Le toghe tra divisioni e riforma Come si gioca il match tra correnti

Mentre la politica studia i correttivi, le anime della magistratura tentano il rinnovamento

Senza il coronavirus, l’associazione nazionale magistrati avrebbe già un nuovo parlamento e un nuovo governo. Le elezioni del Comitato direttivo centrale (Cdc) e della Giunta esecutiva centrale (Gec), come si chiamano nel gergo della nomenklatura togata, sarebbero dovute avvenire a marzo, e il «caso Palamara» esploso un anno fa avrebbe avuto il suo peso. L’infezione ha fatto slittare tutto a fine maggio, poi ancora a ottobre, tenendo in piedi la vecchia Gec a sua volta infettata dal «caso Palamara bis»: dopo la diffusione delle chat tra l’ex presidente indagato per corruzione e molti altri colleghi, è entrata in crisi per le accuse reciproche di reazioni non adeguate tra la sinistra di Area e i centristi di Unità per la costituzione.

La Gec resta in carica per gestire l’ordinaria amministrazione, che nel frattempo s’è rifatta straordinaria. Come dimostra il comunicato del capo dello Stato (e presidente del Consiglio superiore della magistratura), tornato a denunciare «la degenerazione del sistema correntizio e l’inammissibile commistione fra politici e magistrati». Governo e maggioranza sono al lavoro sulla riforma dell’organo di autogoverno dei giudici, e quel che resta dell’anm sarà chiamata a dire la sua. Con i gruppi impegnati da un lato a fronteggiare le modifiche in cantiere, e dall’altro a fronteggiarsi tra loro in vista delle elezioni non più rinviabili.

Il nuovo vertice di Unicost (gruppo di cui Palamara è stata la guida riconosciuta, anche senza cariche ufficiali) proporrà un percorso verso una «assemblea costituente, nel segno di una forte discontinuità con il passato anche recente», che non preclude alcun esito. Nemmeno l’autoscioglimento e la nascita di un nuova entità, sebbene il presidente Mariano Sciacca non si sbilanci: «Non c’è nulla di deciso. Noi abbiamo cominciato a guardarci dentro, dopo aver consentito l’espansione incontrollata del potere di una persona, senza immaginare la pervasività della rete che aveva tessuto. Ma il problema resta un sistema che s’è nutrito di un trasversalismo da cui nessuno è uscito indenne. Nessuno possiede né può distribuire patenti di superiorità morale, tutti dovremmo osservare ciò che è accaduto attraverso un’unica lente d’ingrandimento: quella dell’autocritica».

Il messaggio è rivolto ad Area, che ha accusato Unicost di non aver avuto lo stesso coraggio dimostrato lo scorso anno dopo le notizie sui tentativi di eterodirezione del Csm da parte di Palamara e i deputati Luca Lotti e Cosimo Ferri (giudice in aspettativa e leader storico di Magistratura indipendente).

Ma Eugenio Albamonte, segretario del gruppo della sinistra giudiziaria, ribatte: «Non si tratta di rivendicare una superiorità morale, però è innegabile che noi abbiamo posto il problema prima di altri. Io stesso, da presidente dell’anm, parlai nel 2017 di degenerazione del correntismo, sebbene il problema non coinvolga solo le correnti: le chat di Palamara dimostrano che molti magistrati chiedevano e ottenevano individualmente le sponsorizzazioni per nomine e promozioni. Anzi, c’è una correlazione tra la perdita di