JUVE, GIUSTIZIA DA CAMBIARE TUTTI I NODI
Nessuno ne parla, ma al Consiglio di Stato — massimo organo della giustizia amministrativa — pendono ancora, l’ultima udienza è stata il 4 maggio, due ricorsi della Juventus per Calciopoli, i cui processi in ambito sportivo sono stati celebrati nel 2006 (con «coda», la prescrizione dell’Inter, nel 2011): 17 e 12 anni fa. Bene, i processi sportivi di Calciopoli si sono tenuti a campionato concluso, come da più parti si asserisce si sarebbe dovuto fare nel caso plusvalenze Juve. La circostanza non ha certo messo al riparo da polemiche. E ricordiamo tutti le difese che lamentavano i diritti violati per l’eccessiva fretta di quei processi... Ma lasciamo stare Calciopoli e veniamo a oggi.
Nessuno sostiene che quello dove una squadra si vede più volte cambiate in corso di stagione le penalità è il migliore dei mondi possibili. Ma il ritornello ripetuto da tutti, e oggetto di una lettera del ministro dello Sport Andrea Abodi al Coni, «bisogna riformare la giustizia sportiva» rischia di restare uno slogan vuoto. Riformare va bene, ma come? E, soprattutto, con quali scopi? Partiamo, appunto, dall’argomentazione più sentita, quella sui tempi: «Il processo Juve andava celebrato a stagione conclusa, non si possono fare processi a stagione in corso». A parte che tutti gli anni si celebrano processi per stipendi non pagati che portano punti di penalità durante la stagione, andiamo avanti. La stagione di serie A quest’anno si conclude il 4 giugno (quella di C, per esempio, il 12 giugno). Il giorno dopo l’Uefa chiede la classifica per decidere le squadre che vanno nelle Coppe e la stagione successiva inizia il 1° luglio. Questo significa celebrare i due gradi di giudizio Figc più il terzo al Collegio di garanzia in 25 giorni. E i diritti delle difese? L’alternativa è giudicare col campionato successivo già partito, col rischio di ritrovarsi punto e a capo.
La Figc ha da poco riformato il proprio codice all’insegna della celerità: fissazione dell’udienza entro 30 giorni dal deferimento, dispositivo in giornata, le motivazioni entro una settimana e sette giorni per fare ricorso. Difficile fare più in fretta. Il vero punto che appare migliorabile (e in Giunta Coni ieri si è agito in questo senso) è nel Collegio di garanzia. Qui si può intervenire sui tempi: i giorni a disposizione per fare ricorso al Collegio sono 30 (e le difese della Juventus li hanno legittimamente usati tutti, forse sperando di spostare la penalità sul prossimo campionato). Perché non tagliarli? Il ricorso è arrivato il 1° marzo e l’udienza è stata fissata il 19 aprile perché non ci sono termini perentori. Il presidente del Coni Giovanni Malagò, come detto, sembra voler intervenire: «Vogliamo modificare la tempistica che tuteli i diritti dei ricorrenti». Poi si può discutere: il terzo grado serve davvero? O ne bastano due e poi si va al Tar? E serve com’è ora? Parliamone. Ma se, nel passaggio da un grado all’altro, le sentenze riformulano le pene (da -15 a -10, perché lo zero del Collegio di garanzia era solo «un passaggio tecnico» in attesa della nuova Corte d’Appello) non siamo al mercato (come si è letto), ma all’interno del fisiologico corso della giustizia. Altrimenti tanto varrebbe avere un solo grado di giudizio.
Per avviare un dibattito bisogna, però, condividere le premesse: ovvero che una giustizia sportiva serva. E che debba mantenere tratti di specificità indipendenti dalla giustizia penale. Certi interventi, come quello del ministro dell’Economia Giorgetti che invece di dare punti di penalità vorrebbe «sequestrare lo stadio», sembrano minare questo presupposto.
Quando si dice che il processo penale Juve ancora non è partito si dice il vero, ma la giustizia disciplinare non può aspettare gli anni del processo penale. Giudica su altro e con altri criteri (il principio di mancata lealtà non esiste nel penale, così come il concetto di afflittività) e sono molti i casi di assoluzione in sede penale e condanne sportive che non sono per questo scandali. Pretendere che ci siano tabelle fisse di penalità non è realistico, punire i reati di doping finanziario solo con multe? Siamo sicuri? La giustizia sportiva vincola solo persone che l’hanno accettata, quando, non obbligate, si sono messe assieme per svolgere un’attività: riformiamola, ma attenzione a non fare peggio.