Giar­di­no ve­sco­vi­le L’Or­di­ne con­te­sta l’in­ca­ri­co di­ret­to

In­ca­ri­co di­ret­to al­la «star» au­stria­ca. L’Or­di­ne: igno­ra­to il con­cor­so del 2012

Corriere dell'Alto Adige - - PORTADA -

L’Or­di­ne de­gli ar­chi­tet­ti BOL­ZA­NO al­toa­te­si­ni è in­fu­ria­to per la de­ci­sio­ne con cui il con­si­glio pro­vin­cia­le ha mo­di­fi­ca­to la leg­ge su­gli ap­pal­ti «ap­po­si­ta­men­te per da­re un in­ca­ri­co di­ret­to ad An­dré Hel­ler per la tra­sfor­ma­zio­ne Giar­di­no Ve­sco­vi­le di Bressanone». Se­con­do l’or­ga­niz­za­zio­ne di ca­te­go­ria la «Lex Hel­ler è un gra­ve col­po con­tro la cul­tu­ra al­toa­te­si­na dei con­cor­si».

Lo sce­na­rio de­scrit­to è pre­sto det­to: «Gli ar­chi­tet­ti vin­ci­to­ri del con­cor­so in­ter­na­zio­na­le di pro­get­ta­zio­ne ban­di­to nel 2012 per­do­no co­sì non so­lo l’in­ca­ri­co, ma an­che sei an­ni di la­vo­ro ed i con­tri­buen­ti spre­ca­no cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di eu­ro — scri­vo­no gli Ar­chi­tet­ti in una no­ta — il cam­bia­men­to “ad hoc” è un gra­ve in­de­bo­li­men­to del si­gni­fi­ca­to dei con­cor­si di pro­get­ta­zio­ne, un ben col­lau­da­to me­to­do di as­se­gna­zio­ne de­gli in­ca­ri­chi or­mai da de­ci­ne di an­ni, e apre nuo­ve scap­pa­to­ie all’ar­bi­trio po­li­ti­co. La pri­ma con­se­guen­za sa­rà: nes­su­na si­cu­rez­za giu­ri­di­ca per i vin­ci­to­ri dei con­cor­si di pro­get­ta­zio­ne in fu­tu­ro«.

In que­sto con­te­sto l’Or­di­ne de­gli Ar­chi­tet­ti in­di­vi­dua i se­guen­ti pun­ti cri­ti­ci: «Lo stu­dio di fat­ti­bi­li­tà non è sta­to esa­mi­na­to da una giu­ria qua­li­fi­ca­ta, né so­no sta­te ri­spet­ta­te le di­ret­ti­ve e li­mi­ta­zio­ni del con­cor­so in­ter­na­zio­na­le del 2012 — scri­vo­no, tra le al­tre co­se, i ver­ti­ci — la pro­po­sta di An­dré Hel­ler non ha al­cun rap­por­to con il luo­go, non è ade­gua­ta al giar­di­no ve­sco­vi­le, al suo se­co­la­re va­lo­re sto­ri­co e sol­le­va qual­che per­ples­si­tà an­che dal pun­to di vi­sta del­la tu­te­la dei mo­nu­men­ti. I so­li aspet­ti com­mer­cia­li sem­bra­no es­se­re, per tut­ti gli in­te­res­sa­ti, in pri­mo pia­no. Al­lo stes­so tem­po, all’im­prov­vi­so, i co­sti sem­bra­no non ave­re più al­cu­na im­por­tan­za, sia quel­li di pro­get­ta­zio­ne che di rea­liz­za­zio­ne, sia i fu­tu­ri co­sti di ge­stio­ne. L‘ex­po­sé non ne dà al­cu­na in­di­ca­zio­ne».

L’Or­di­ne de­gli Ar­chi­tet­ti in­vi­ta il Co­mu­ne di Bressanone, l‘am­mi­ni­stra­zio­ne pro­vin­cia­le e la dio­ce­si, a «ri­ve­de­re la de­ci­sio­ne e a ri­pen­sa­re l’as­set­to del giar­di­no ve­sco­vi­le, ri­spet­tan­do la no­stra de­cen­na­le tra­di­zio­ne con­cor­sua­le co­me pre­sup­po­sto per un uso tra­spa­ren­te del de­na­ro pub­bli­co da par­te dell’am­mi­ni­stra­zio­ne». Non so­lo: «Se, co­me pa­re, i co­sti per i bris­si­ne­si non han­no una gran­de ri­le­van­za, per­ché non ban­di­re un nuo­vo con­cor­so? — si chie­de l’Or­di­ne — que­sto sa­reb­be non so­lo più cor­ret­to ma an­che l’uni­ca via per sod­di­sfa­re le nuo­ve esi­gen­ze ma­ni­fe­sta­te dal Co­mu­ne di Bressanone e, con­tem­po­ra­nea­men­te, per ri­spet­ta­re il prin­ci­pio eu­ro­peo del­la pa­ri op­por­tu­ni­tà nell‘as­se­gna­zio­ne di in­ca­ri­chi pub­bli­ci at­tra­ver­so pro­ces­si di con­cor­so».

Ren­de­ring Una pro­ie­zio­ne del pro­get­to di Hel­ler sul Giar­di­no ve­sco­vi­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.