Cul­tu­ra, i mu­sei chie­do­no la con­tro­ri­for­ma

Co­ro di sì all’an­nun­cio di Bi­se­sti di una re­vi­sio­ne. Ke­zi­ch: «Sia­mo i mi­glio­ri d’Ita­lia, non si cam­bi nul­la» Ma­ra­niel­lo: «Le li­nee gui­da spet­ta­no al­la Pro­vin­cia». Lan­zin­ger: «At­ten­zio­ne mol­to po­si­ti­va»

Corriere dell'Alto Adige - - TRENTO E REGIONE PROVINCIA - Eri­ca Fer­ro

TREN­TO L’in­ten­zio­ne dell’as­ses­so­re Mir­ko Bi­se­sti di ri­ve­de­re l’im­pian­to del­la ri­for­ma del­la cul­tu­ra «tar­ga­ta» Ti­zia­no Mel­la­ri­ni (Cor­rie­re del Tren­ti­no di ie­ri) in­con­tra il fa­vo­re dei di­ret­to­ri di al­cu­ni dei prin­ci­pa­li mu­sei del Tren­ti­no.

Per Gio­van­ni Ke­zi­ch, al­la gui­da del Mu­seo de­gli usi e co­stu­mi del­la gen­te tren­ti­na, si

 Mart Pos­sia­mo co­sti­tui­re una par­te del­la pro­gram­ma­zio­ne sco­la­sti­ca

trat­ta di una «po­si­zio­ne di as­so­lu­to buon­sen­so: quel­la ri­for­ma noi del set­to­re l’ab­bia­mo su­bi­ta e ades­so non la vuo­le nes­su­no ve­ra­men­te». Per il suo omo­lo­go al Mart Gian­fran­co Ma­ra­niel­lo «è ne­ces­sa­rio da­re un’in­ter­pre­ta­zio­ne di quel­la che, fi­no a quan­do è in at­to, è co­mun­que la leg­ge vi­gen­te». An­che il Mu­se, per boc­ca di Mi­che­le Lan­zin­ger, si met­te a di­spo­si­zio­ne.

Pol­li­ce al­za­to pu­re per la pro­po­sta di una mag­gio­re col­la­bo­ra­zio­ne fra scuo­le e mu­sei. Su que­sto Ke­zi­ch non ha dub­bi: «I mu­sei so­no agen­zie le­ga­te strut­tu­ral­men­te al­le isti­tu­zio­ni sco­la­sti­che — evi­den­zia — noi fac­cia­mo già la no­stra par­te tra­mi­te i no­stri ser­vi­zi edu­ca­ti­vi, ma se la coo­pe­ra­zio­ne di­ven­ta più strut­tu­ra­ta tan­to me­glio». Del­lo stes­so av­vi­so Ma­ra­niel­lo, se­con­do il qua­le «i mu­sei og­gi pos­so­no an­che co­sti­tui­re una par­te so­stan­zia­le ad­di­rit­tu­ra del­la pro­gram­ma­zio­ne sco­la­sti­ca». E non so­lo per quan­to ri­guar­da l’in­se­gna­men­to del­la sto­ria dell’ar­te ad esem­pio: «La co­no­scen­za del­le isti­tu­zio­ni del ter­ri­to­rio è una for­ma­zio­ne quan­to mai ne­ces­sa­ria in un luo­go con for­te vo­ca­zio­ne all’au­to­no­mia» so­stie­ne, espri­men­do ap­prez­za­men­to an­che per la de­ci­sio­ne di far con­flui­re in un uni­co as­ses­so­ra­to l’istru­zio­ne e la cul­tu­ra, «an­che per­ché le isti­tu­zio­ni cul­tu­ra­li so­no in pri­mo luo­go en­ti che svol­go­no dei com­pi­ti edu­ca­ti­vi».

Quan­to al re­sto, Ma­ra­niel­lo tro­va «na­tu­ra­le e li­nea­re» la di­chia­ra­zio­ne di in­ten­ti di Bi­se­sti: «Le fi­gu­re tec­ni­che, qua­li so­no i di­ret­to­ri dei mu­sei, han­no il com­pi­to di in­ter­pre­ta­re le li­nee gui­da pro­get­tua­li che de­vo­no es­se­re pre­ro­ga­ti­va dell’am­mi­ni­stra­zio­ne pro­vin­cia­le, espres­sa poi nei con­si­gli di am­mi­ni­stra­zio­ne de­gli en­ti — os­ser­va — per me l’ar­chi­tet­tu­ra isti­tu­zio­na­le è mol­to chia­ra». Nel me­ri­to, il di­ret­to­re del Mart ri­tie­ne ci sia­no «tut­to lo spa­zio e la ne­ces­si­tà di da­re an­che un’in­ter­pre­ta­zio­ne di quel­la che, fi­no a quan­do è in at­to, ri­ma­ne co­mun­que la leg­ge vi­gen­te». Al ta­vo­lo di la­vo­ro pro­po­sto da Bi­se­sti «per tro­va­re un as­set­to nuo­vo che sia il più con­di­vi­so pos­si­bi­le» il Mart sie­de­rà «non so­lo per do­ve­re, ma per cul­tu­ra isti­tu­zio­na­le e per spi­ri­to ci­vi­co»: «La vo­ca­zio­ne del Tren­ti­no dal pun­to di vi­sta pro­get­tua­le non può che es­se­re quel­la di fa­re si­ste­ma, di coor­di­na­re e di ascol­ta­re tut­ti gli ope­ra­to­ri — os­ser­va Ma­ra­niel­lo — non ci può es­se­re un mu­seo con una to­ta­le au­to­no­mia pro­get­tua­le: ser­ve una visione all’in­ter­no del­la qua­le ogni mu­seo do­vrà de­cli­na­re per le pro­prie com­pe­ten­ze le azio­ni più coe­ren­ti con un di­se­gno pro­get­tua­le».

«Os­ser­vo con gran­de pia­ce­re l’at­ten­zio­ne che il nuo­vo as­ses­so­re sta ri­ser­van­do al te­ma dei mu­sei — ag­giun­ge il di­ret­to­re del Mu­se Mi­che­le Lan­zin­ger — noi ci im­pe­gne­re­mo per in­ter­pre­ta­re al me­glio quel­le che so­no le no­stre fun­zio­ni con­tem­po­ra­nee al­la lu­ce di una strut­tu­ra pro­vin­cia­le che ha un ruo­lo spe­ci­fi­co nell’orien­ta­re le at­ti­vi­tà cul­tu­ra­li del pro­prio ter­ri­to­rio».

Par­la di buon­sen­so, in­fi­ne, Ke­zi­ch: «Sia­mo re­du­ci da un quin­quen­nio este­nuan­te, in cui si è bat­tu­ta la gran­cas­sa di que­sta ri­for­ma co­me se fos­se un’ur­gen­za so­cia­le — con­clu­de il di­ret­to­re del mu­seo et­no­gra­fi­co di San Mi­che­le — per­so­nal­men­te non cre­do ci sia bi­so­gno di ri­for­ma­re i mu­sei, per­ché quel­li tren­ti­ni so­no i me­glio or­ga­niz­za­ti d’Ita­lia. Quel pro­get­to, inol­tre, non lo vuo­le ve­ra­men­te nes­su­no, be­ne dun­que sof­fer­mar­si a ri­pen­sar­lo».

 Mu­se Ci im­pe­gne­re­mo al me­glio per in­ter­pre­ta le no­stre fun­zio­ni con­tem­po­ra­nee

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.