An­che Ghez­zi è d’ac­cor­do «Giu­sta l’idea del ta­vo­lo Ma si ri­flet­ta sul per­so­na­le»

Corriere dell'Alto Adige - - TRENTO E REGIONE PROVINCIA - E. Fer.

TREN­TO Al net­to del­la sua po­si­zio­ne di con­si­glie­re di op­po­si­zio­ne, in at­te­sa di ca­pi­re se ri­co­pri­rà dav­ve­ro, co­me da lui stes­so pro­po­sto un me­se fa, il ruo­lo di «as­ses­so­re om­bra» al­la cul­tu­ra, Pao­lo Ghez­zi si tro­va a es­se­re d’ac­cor­do con Mir­ko Bi­se­sti nel me­to­do e nel me­ri­to a pro­po­si­to dell’an­nun­cia­ta re­vi­sio­ne del­la ri­for­ma del­la cul­tu­ra, chie­den­do tut­ta­via un sur­plus di at­ten­zio­ne al­la par­ti­ta del per­so­na­le.

«Ri­ten­go po­si­ti­vo che Bi­se­sti pro­pon­ga la crea­zio­ne di un ta­vo­lo che la­vo­ri per tut­to il 2019, si­gni­fi­ca vo­ler ri­flet­te­re in ma­nie­ra ap­pro­fon­di­ta sul­la que­stio­ne sen­za pren­de­re de­ci­sio­ni af­fret­ta­te ed es­sen­zial­men­te po­li­ti­che, co­me è ac­ca­du­to per il pun­to na­sci­te di Ca­va­le­se — spie­ga il lea­der di Fu­tu­ra 2018 — tem­po ne ser­ve, per­ché la que­stio­ne è com­ples­sa». Ghez­zi so­stie­ne di aver sem­pre con­si­de­ra­to «di­scu­ti­bi­le l’en­fa­si po­sta sul­la ne­ces­si­tà di crea­re un cda uni­co per tut­ti i mu­sei». «In Tren­ti­no so­no ol­tre cen­to­ven­ti — evi­den­zia — un en­te uni­co fi­ni­reb­be per com­pri­me­re que­sta real­tà va­rie­ga­ta, po­sto che una re­gia uni­ca a li­vel­lo pro­vin­cia­le ci deb­ba es­se­re». E poi la ge­stio­ne am­mi­ni­stra­ti­va non è la que­stio­ne più im­por­tan­te se­con­do il con­si­glie­re: «Il de­sti­no dei mu­sei, con tut­to il ri­spet­to per i con­si­gli di am­mi­ni­stra­zio­ne, non è in ma­no lo­ro, ben­sì del­la Pro­vin­ple­men­ta­zio­ne cia, fi­nan­zia­tri­ce per buo­na par­te e al­la di­re­zio­ne cul­tu­ra­le e scien­ti­fi­ca — so­stie­ne Ghez­zi — e que­st’ul­ti­ma ha tut­te le car­te in re­go­la per ga­ran­ti­re ope­ra­ti­vi­tà, vi­ta e stra­te­gie dei mu­sei». A ogni mo­do, se­con­do il con­si­glie­re, non per for­za è ne­ces­sa­rio che la giun­ta pro­mul­ghi una nuo­va leg­ge: «Si po­treb­be piut­to­sto cor­reg­ge­re quel­lo che ne ha bi­so­gno all’in­ter­no dei re­go­la­men­ti at­tua­ti­vi». E se Ghez­zi è d’ac­cor­do con Bi­se­sti an­che sull’im- del­la col­la­bo­ra­zio­ne fra scuo­le e mu­sei («l’as­ses­so­re di­ce qual­co­sa di sag­gio, ci so­no del­le oc­ca­sio­ni for­ma­ti­ve in al­cu­ni no­stri mu­sei che non so­no as­so­lu­ta­men­te va­lo­riz­za­te»), su una par­ti­ta chie­de at­ten­zio­ne par­ti­co­la­re, ov­ve­ro il tra­sfe­ri­men­to del per­so­na­le al­la Pro­vin­cia. «Pen­so al Mu­se — con­clu­de — ri­spet­to al­la sua ec­cel­len­za e al­la sua ca­pa­ci­tà at­trat­ti­va, l’ester­na­liz­za­zio­ne de­gli ani­ma­to­ri scien­ti­fi­ci, per­so­ne lau­rea­te e spes­so in pos­ses­so an­che di di­plo­mi po­st lau­rea, non era il mo­do mi­glio­re per ga­ran­ti­re una con­ti­nui­tà di ap­proc­cio an­che del pub­bli­co. A que­sti la­vo­ra­to­ri oc­cor­re da­re ga­ran­zia di pa­ri di­gni­tà con gli al­tri di­pen­den­ti pro­vin­cia­li».

Fu­tu­ra2018 Pao­lo Ghez­zi

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.