GLI SLOGAN NON SONO SUFFICIENTI
Qualche giorno fa, Roberto Zanin, il candidato sindaco del Centrodestra bolzanino, ha scritto sulla sua bacheca Facebook: «Insieme faremo tornare la nostra città sicura, bella, attrattiva e forte. Insomma, la Bolzano che abbiamo sempre conosciuto». Sappiamo che testi di questo tipo hanno un’affidabilità lasca. Non è tanto ciò che dicono ad essere interessante, ma quello che involontariamente rivelano (anche e soprattutto a livello di strategia comunicativa). Se il progetto del centrodestra locale fosse veramente quello espresso dalle parole di Zanin, non resterebbe infatti che prendere atto di trovarci davanti a una situazione attuale inversa a quella vagheggiata. Bolzano sarebbe quindi realmente una città insicura, brutta, scarsamente attraente, debole e molto diversa da quella che abbiamo sempre conosciuto. Ma sospendiamo il giudizio, anzi poniamo proprio un punto di domanda dietro ogni enunciato appena trascritto: Bolzano è davvero una città insicura? Brutta? Scarsamente attraente? Debole? Diversa da quella che abbiamo sempre conosciuto? Per porre tutte queste domande in un orizzonte di senso appena più comprensibile, al di fuori di un uso che ne fa soltanto una sequenza di slogan privi di senso, occorrerebbe almeno aggiungere delle precisazioni. Insicura se comparata a quali standard di sicurezza accertabili e auspicabili? Brutta in base a quale concezione estetica vigente?
Scarsamente attraente per chi? Debole in base a quali rilevazioni di forza? Diversa da quella che abbiamo conosciuto — ovvio, il tempo passa anche sotto i sofà, cantava Paolo Conte — in rapporto a quale epoca rimpianta? È possibile che troveremo utili indicazioni per capire meglio di cosa stiamo parlando grazie ai programmi.
Ma basterà la lettura del programma per aprire un serio dibattito, accessibile alla maggioranza dei cittadini che verranno chiamati a decidere e in grado di disegnare sulla loro mappa mentale due orizzonti chiaramente contrapposti, non ideologici, afferenti insomma a due idee alternative sul futuro della città?
Finora il modo con il quale lo sfidante di Renzo Caramaschi ha deciso di segnalarsi all’opinione pubblica è stato contraddistinto da toni assai pacati, distanti da quelli altrimenti usati dai principali esponenti dei partiti che lo appoggiano. Benissimo. Eppure, se per una serie di causalità che adesso ci paiono inverosimili, senza tuttavia esserlo realmente, fosse stato lui a guidare la coalizione di centrosinistra, è probabile che la sua candidatura avrebbe funzionato lo stesso. Ma esattamente qui sta il punto. Al di là degli slogan (se ne potrebbero trovare di altrettanto vacui anche sull’altro fronte dello schieramento, intendiamoci), perché i bolzanini dovrebbero preferire il cambiamento proposto da chi afferma che «Bolzano deve finalmente tornare a essere il capoluogo della provincia», rispetto a chi chiede il voto procedendo dall’identico assunto, di essere cioè già riuscito a cogliere in parte tale obiettivo e voler dunque proseguire nel percorso intrapreso?
Tutto resterà una pantomima di posizioni interscambiabili, una mera questione di stile, fino a quando non emergerà un tema, dei contenuti capaci di rivelarsi come dirimenti e forieri di una vera battaglia. Solo un esempio: sul progetto dell’areale ferroviario, un nodo decisivo, intorno al quale potrebbe profilarsi una delle differenze maggiori, perché gli uni vogliono andare avanti a tutti i costi e invece gli altri hanno messo in questione la sua realizzabilità? Farlo capire bene, prima del 21 settembre, è l’unica cosa che conta.