Corriere dell'Alto Adige

RE­GIO­NE, CO­STAN­TE AGO­NIA

- Di Ro­ber­to To­niat­ti Politics

Se non ci si met­te di mez­zo un ul­te­rio­re ag­gra­va­men­to del­la pan­de­mia, il 20 e 21 set­tem­bre noi cit­ta­di­ni sa­re­mo chia­ma­ti a vo­ta­re, in par­ti­co­la­re, per l’even­tua­le con­fer­ma del­la re­vi­sio­ne co­sti­tu­zio­na­le che ri­for­ma il nu­me­ro di de­pu­ta­ti e se­na­to­ri. I cit­ta­di­ni del­le no­stre au­to­no­mie spe­cia­li han­no un mo­ti­vo ul­te­rio­re per ri­flet­te­re sull’al­ter­na­ti­va di vo­to in quan­to l’esi­to del re­fe­ren­dum pre­sen­ta un ef­fet­to in­di­ret­to ma ri­le­van­te sul­la at­tua­le con­fi­gu­ra­zio­ne del­la Re­gio­ne: la leg­ge di re­vi­sio­ne, in­fat­ti, sop­pri­me la rap­pre­sen­tan­za del­la Re­gio­ne in Se­na­to e, an­zi, sop­pri­me la stes­sa Re­gio­ne in quan­to non si pre­ve­de che a es­sa ven­ga at­tri­bui­to al­cun seg­gio men­tre a cia­scu­na del­le due Pro­vin­ce au­to­no­me ne ven­go­no as­se­gna­ti tre. Si ri­pro­du­ce quel­lo stes­so ri­sul­ta­to di sa­cri­fi­cio esi­sten­zia­le del­la Re­gio­ne che già era sta­to tentato con la ri­for­ma del­la scor­sa le­gi­sla­tu­ra re­spin­ta dal re­fe­ren­dum po­po­la­re del 2016. Sul pia­no so­stan­zia­le si po­treb­be so­ste­ne­re che in real­tà il con­te­sto re­gio­na­le uni­ta­rio vie­ne co­mun­que a go­de­re di un to­ta­le di sei se­na­to­ri ma que­sto ra­gio­na­men­to sa­reb­be mio­pe e fuor­vian­te.

Nel di­rit­to (e non so­lo) la for­ma è so­stan­za e la so­stan­za, in que­sto ca­so, è che, con l’even­tua­le ap­pro­va­zio­ne re­fe­ren­da­ria del­la re­vi­sio­ne, il te­sto del­la Co­sti­tu­zio­ne ver­reb­be a pri­va­re la Re­gio­ne — uni­ca fra tut­te — di una pro­pria rap­pre­sen­tan­za in Se­na­to e ver­reb­be a so­sti­tui­re del tut­to la Re­gio­ne con le due Pro­vin­ce au­to­no­me sul pia­no isti­tu­zio­na­le na­zio­na­le.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy