Corriere dello Sport

Il ri­schio: 3-0 a ta­vo­li­no E si ri­par­la dei playoff

Per la Le­ga val­go­no pro­to­col­lo Cts e nuo­vo re­go­la­men­to Con so­li due po­si­ti­vi il Na­po­li do­vreb­be an­da­re in cam­po In se­ra­ta il co­mu­ni­ca­to da Via Ro­sel­li­ni: «La ga­ra re­sta in pro­gram­ma». Se gli az­zur­ri non si pre­sen­te­ran­no a To­ri­no sa­rà il Giu­di­ce spor­ti­vo a

- Di Pie­tro Gua­da­gno Sports · Soccer · Serie A · S.S.C. Napoli · Naples · Torino F.C. · Turin · Juventus F.C. · Lega Nord · Genoa Cricket and Football Club · Atalanta B.C.

Bu­fe­ra Co­vid sul­la Se­rie A. E il Na­po­li, se og­gi non rag­giun­ge­rà To­ri­no e non scen­de­rà in cam­po con­tro la Ju­ven­tus, ri­schia con­cre­ta­men­te la scon­fit­ta a ta­vo­li­no. È que­sta la li­nea del­la Le­ga, do­po la scel­ta del club par­te­no­peo di non im­bar­car­si sul vo­lo per il ca­po­luo­go pie­mon­te­se, li­nea con­fer­ma­ta da un co­mu­ni­ca­to emes­so in tar­da se­ra­ta per ri­ba­di­re che la par­ti­ta re­sta in pro­gram­ma per le 20.45 di og­gi. Se­con­do via Ro­sel­li­ni, in­fat­ti, la po­si­ti­vi­tà di El­mas, che si è ag­giun­ta a quel­la di Zie­lin­ski, re­gi­stra­ta ve­ner­dì, non al­te­ra la si­tua­zio­ne. In ba­se al nuo­vo re­go­la­men­to, in­fat­ti, so­lo con 10 gio­ca­to­ri con­ta­gia­ti, ad un club, è con­sen­ti­to chie­de­re il rin­vio del­la ga­ra suc­ces­si­va. E il Na­po­li è ar­ri­va­to sol­tan­to a 2… E’ ve­ro che c’è sta­to un prov­ve­di­men­to dell’Asl, che im­po­ne l’iso­la­men­to fi­du­cia­rio per tut­ti co­lo­ro che han­no avu­to con­tat­ti di­ret­ti con il cen­tro­cam­pi­sta po­lac­co (il pri­mo ad es­se­re ri­sul­ta­to po­si­ti­vo), e quin­di a tut­ta la ro­sa, ma è ciò che vie­ne pre­scrit­to ad un qual­sia­si cit­ta­di­no. Per i com­po­nen­ti di una squa­dra di cal­cio, in­ve­ce, esi­ste un pro­to­col­lo spe­ci­fi­co, frut­to di un’in­te­sa tra Cts, Le­ga e Fi­gc, che con­sen­te co­mun­que, in ba­se a de­ter­mi­na­te con­di­zio­ni e se­guen­do un iter pre­ci­so, sia di al­le­nar­si sia di di­spu­ta­re le par­ti­te.

GIU­DI­CE SPOR­TI­VO. La per­ce­zio­ne ne­gli am­bien­ti del­la Le­ga è che De Lau­ren­tiis ab­bia cer­ca­to di for­za­re la si­tua­zio­ne, do­po che già nel­la gior­na­ta di ve­ner­dì si era mes­so a cac­cia di qual­che spi­ra­glio per ot­te­ne­re il rin­vio del­la ga­ra, con­tat­tan­do le va­rie au­to­ri­tà e ar­ri­van­do pu­re a te­le­fo­na­re ad Agnel­li. Non aven­do tro­va­to spon­de, dun­que, sa­reb­be ar­ri­va­ta la de­ci­sio­ne di non par­ti­re. Co­me pre­mes­so, pe­rò, se Gat­tu­so e i suoi gio­ca­to­ri sta­se­ra non sa­ran­no in cam­po – la Ju­ve, at­tra­ver­so un co­mu­ni­ca­to uf­fi­cia­le, ha prov­ve­du­to a far sa­pe­re che si pre­sen­te­rà re­go­lar­men­te -, an­dran­no in­con­tro ad un prov­ve­di­men­to del Giu­di­ce Spor­ti­vo, che, in ba­se al nuo­vo re­go­la­men­to, non po­trà che es­se­re lo 0-3 a ta­vo­li­no.

Do­ves­se an­da­re pro­prio co­sì, si po­treb­be già da­re per scon­ta­to il ri­cor­so del Na­po­li. Che, se­con­do qual­cu­no, avreb­be an­che le ba­si per es­se­re ac­col­to, vi­sto che nel te­sto con le ul­ti­me nor­me è con­te­nu­to an­che un pas­sag­gio che sot­to­li­nea co­me ogni di­spo­si­zio­ne pos­sa es­se­re ap­pli­ca­ta, «fat­ti sal­vi even­tua­li prov­ve­di­men­ti del­le Au­to­ri­tà sta­ta­li o lo­ca­li». In­som­ma, un in­ter­ven­to dell’Asl do­vreb­be to­glie­re la re­spon­sa­bi­li­tà del club par­te­no­peo. In real­tà, se­con­do via Ro­sel­li­ni si trat­ta di una let­tu­ra su­per­fi­cia­le. Quel pas­sag­gio, in­fat­ti, sa­reb­be co­mun­que ri­fe­ri­to ad una si­tua­zio­ne spe­ci­fi­ca, ov­ve­ro al fat­to che una squa­dra ab­bia al­me­no 10 gio­ca­to­ri po­si­ti­vi e che ab­bia già usu­frui­to del co­sid­det­to jol­ly per chie­de­re il rin­vio del­la par­ti­ta. E non sa­reb­be quel­la in cui si tro­va il Na­po­li.

PLAY-OFF SEM­PRE PIÙ CAL­DI. Co­mun­que va­da a fi­ni­re, quan­to è ac­ca­du­to ie­ri, vi­sto che ci so­no sta­ti al­tri 3 po­si­ti­vi nel Ge­noa, un gio­ca­to­re dell’Ata­lan­ta e pu­re due mem­bri del­lo staff ju­ven­ti­no, lan­cia un evi­den­te al­lar­me per quan­to sia a ri­schio il re­go­la­re com­ple­ta­men­to del­la sta­gio­ne. Il ca­len­da­rio è ul­tra-com­pres­so e ri­col­lo­ca­re Ju­ve-Na­po­li, te­nu­to con­to che en­tram­be le squa­dre par­te­ci­pa­no al­le Cop­pe eu­ro­pee, sa­reb­be sta­to com­pli­ca­tis­si­mo. E sia­mo so­lo al­la ter­za gior­na­ta di cam­pio­na­to… Non è ca­sua­le, in­som­ma, che l’ipo­te­si playoff sia tor­na­ta di at­tua­li­tà, e non so­lo dal so­li­to fron­te Gra­vi­na. Ades­so an­che in Le­ga se ne co­min­cia a di­scu­te­re e, a bre­ve, l’ar­go­men­to ver­rà af­fron­ta­to in As­sem­blea. Ma­ga­ri già in quel­la di ve­ner­dì pros­si­mo, an­che se non è all’or­di­ne del gior­no. Sem­pre che i club rie­sca­no a tro­va­re un’in­te­sa sul­la cor­da­ta di fon­di a cui af­fi­dar­si per crea­re la me­dia-com­pa­ny. Al mo­men­to, in­fat­ti, si con­ti­nua a li­ti­ga­re, co­me è pun­tual­men­te av­ve­nu­to in una riu­nio­ne in­for­ma­le che si è te­nu­ta ve­ner­dì tra 14 so­cie­tà me­dio-pic­co­le, sen­za mi­la­ne­si, ro­ma­ne, Ju­ve e Fio­ren­ti­na.

Ve­ner­dì 14 club si so­no riu­ni­ti sen­za le big: è fi­ni­ta an­co­ra in ba­gar­re

 ??  ??
 ??  ?? Au­re­lio De Lau­ren­tiis e An­drea Agnel­li, ri­va­li per l’ul­ti­ma vol­ta nel­la fi­na­le di Cop­pa Ita­lia del 17 giu­gno
Au­re­lio De Lau­ren­tiis e An­drea Agnel­li, ri­va­li per l’ul­ti­ma vol­ta nel­la fi­na­le di Cop­pa Ita­lia del 17 giu­gno

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy