Ca­so Piz­za, si muo­ve la Pro­cu­ra

Ac­qui­si­ta an­che la de­li­be­ra sul­le am­bu­lan­ze sen­za me­di­ci e gli at­ti di­sci­pli­na­ri a ca­ri­co di al­tri ca­mi­ci bian­chi Ama­to man­da l’Ar­ma all’Or­di­ne e in Re­gio­ne: ve­ri­fi­che sull’iter del­la ra­dia­zio­ne di Ven­tu­ri

Corriere di Bologna - - DA PRIMA PAGINA - Ro­ton­di

Nel brac­cio di fer­ro tra Or­di­ne dei me­di­ci e Re­gio­ne, cul­mi­na­to con la cla­mo­ro­sa ra­dia­zio­ne dell’as­ses­so­re Ven­tu­ri per la de­li­be­ra sul­le am­bu­lan­ze sen­za me­di­co, ir­rom­pe la Pro­cu­ra. Il pro­cu­ra­to­re Ama­to ha aper­to un fa­sci­co­lo co­no­sci­ti­vo )sen­za ipo­te­si di rea­to o in­da­ga­ti) e ha man­da­to i ca­ra­bi­nie­ri in via­le Al­do Mo­ro e all’Or­di­ne per ac­qui­si­re tut­ta la do­cu­men­ta­zio­ne sul ca­so. Si vuo­le ca­pi­re se c’è sta­to un ec­ces­so di po­te­re.

Il brac­cio di fer­ro tra l’Or­di­ne dei me­di­ci e la Re­gio­ne sul ca­so del­le am­bu­lan­ze sen­za me­di­ci a bor­do, cul­mi­na­to con la cla­mo­ro­sa ra­dia­zio­ne dell’as­ses­so­re Ser­gio Ven­tu­ri, fi­ni­sce in Pro­cu­ra. Non c’è an­co­ra un fa­sci­co­lo, se non co­no­sci­ti­vo, ma un em­brio­ne d’in­chie­sta che pun­ta a fa­re chia­rez­za su una vi­cen­da de­li­ca­ta che sta fa­cen­do pa­rec­chio cla­mo­re.

Ie­ri mat­ti­na il pro­cu­ra­to­re ca­po Giu­sep­pe Ama­to ha man­da­to i ca­ra­bi­nie­ri del nu­cleo in­ve­sti­ga­ti­vo del re­par­to ope­ra­ti­vo ne­gli uf­fi­ci dell’as­ses­so­ra­to del­la Sa­ni­tà e dell’Or­di­ne dei me­di­ci. Gli in­ve­sti­ga­to­ri ave­va­no in ma­no una de­le­ga esplo­ra­ti­va per ac­qui­si­re in via­le Al­do Mo­ro tut­ta la do­cu­men­ta­zio­ne che ha por­ta­to al­la fa­mo­sa de­li­be­ra del 2016 che ha in so­stan­za re­vi­sio­na­to par­te del­la pro­ce­du­ra d’emer­gen­za del 118, una scel­ta po­li­ti­ca co­sta­ta il mas­si­mo prov­ve­di­men­to di­sci­pli­na­re all’as­ses­so­re Ven­tu­ri (ma nel mi­ri­no dell’Or­di­ne era­no fi­ni­ti al­tri no­ve me­di­ci, al­cu­ni ai più al­ti ver­ti­ci dei Di­par­ti­men­ti sa­ni­ta­ri). Su­bi­to do­po i ca­ra­bi­nie­ri han­no bus­sa­to in via Zac­che­ri­ni Al­vi­si, se­de dell’Or­di­ne dei me­di­ci, per far­si con­se­gna­re le car­te del pro­ce­di­men­to di­sci­pli­na­re a ca­ri­co di Ven­tu­ri, cioè l’in­te­ra istrut­to­ria e i la­vo­ri del­la

«L’Or­di­ne dei me­di­ci di Bo­lo­gna dal Do­po­guer­ra ave­va ra­dia­to un so­lo me­di­co, per­ché ave­va uc­ci­so la mo­glie. Ba­sta que­sto per ca­pi­re l’ec­ce­zio­na­li­tà del fat­to». L’as­ses­so­re re­gio­na­le al­la Sa­ni­tà, Ser­gio Ven­tu­ri, tor­na all’at­tac­co dell’Or­di­ne gui­da­to da Gian­car­lo Piz­za do­po la ra­dia­zio­ne, che lo ha rag­giun­to lo scor­so fi­ne set­ti­ma­na, a cau­sa del­la de­li­be­ra del 2016 sul­la pre­sen­za dei so­li in­fer­mie­ri spe­cia­liz­za­ti a bor­do del­le am­bu­lan­ze.

Il nu­me­ro uno del­la sa­ni­tà emi­lia­no-ro­ma­gno­la, che ha com­mis­sio­ne, e di tut­ti gli al­tri me­di­ci san­zio­na­ti fi­no­ra.

La de­ci­sio­ne di ap­pro­fon­di­re il ca­so è sta­ta pre­sa d’ini­zia­ti­va dal pro­cu­ra­to­re Ama­to e al mo­men­to non è pos­si­bi­le di­re do­ve po­treb­be por­ta­re l’ac­cer­ta­men­to de­le­ga­to ai ca­ra­bi­nie­ri. Dif­fi­ci­le pe­rò pen­sa­re che al­la Pro­cu­ra in­te­res­si­no, in as­sen­za di cri­ti­ci­tà ta­li da ar­re­ca­re pre­giu­di­zio ai cit­ta­di­ni, le ra­gio­ni di quel­la che Ven­tu­ri ha di­fe­so co­me una scel­ta po­li­ti­ca del­la Re­gio­ne sul si­ste­ma del 118 e, co­me tale, as­sun­ta da lui in quel­la ve­ste. Na­tu­ral­men­te si ve­ri­fi­che­rà se ri­spet­to al ser­vi­zio d’emer­gen­za ci sia­no sta­ti pas­sag­gi me­ri­te­vo­li di ap­pro­fon­di­men­to e co­me è re­go­la­ta la di­sci­pli­na in al­tre re­gio­ni. Ma, a quan­to pa­re, è l’al­tro fron­te quel­lo che an­drà mag­gior­men­te scan­da­glia­to, cioè l’ope­ra­to dell’Or­di­ne pre­sie­du­to da Gian­car­lo Piz­za. Oc­cor­re­rà ve­ri­fi­ca­re se i pro­ce­di­men­ti di­sci­pli­na­ri pos­sa­no aver in­te­gra­to un ec­ces­so di po­te­re, un abu­so in al­tri ter­mi­ni, non un me­ro vi­zio di le­git­ti­mi­tà che in quan­to tale chia­me­reb­be in cau­sa il Tar e non cer­to la Pro­cu­ra or­di­na­ria.

La vi­cen­da è com­ples­sa e for­se po­treb­be non ba­sta­re la so­la ri­co­gni­zio­ne del­la do­cu­men­ta­zio­ne. Se co­sì fos­se il pro­cu­ra­to­re po­treb­be de­ci­de­re di sen­ti­re tut­ti i pro­ta­go­ni­sti di una con­trap­po­si­zio­ne tal­men­te aspra che ha tra­va­li­ca­to i con­fi­ni re­gio­na­li: in pri­mis l’as­ses­so­re Ven­tu­ri e na­tu­ral­men­te il pre­si­den­te Piz­za. Al mo­men­to sia­mo in una fa­se del tut­to pre­li­mi­na­re ma è chia­ro che l’in­te­res­se del­la Pro­cu­ra sia sta­to sa­lu­ta­to co­me una buo­na no­ti­zia in via­le Al­do Mo­ro, do­ve il fron­te con­tro il pre­si­den­te Piz­za è com­pat­to e in­tor­no al qua­le si so­no coa­gu­la­te al­tre po­si­zio­ni, po­li­ti­che e del mon­do sa­ni­ta­rio, che han­no per lo me­no iso­la­to l’Or­di­ne dei me­di­ci e quin­di Piz­za, ar­ri­va­to or­mai al quin­to man­da­to con­se­cu­ti­vo.

Lo stes­so mi­ni­ste­ro del­la Sa­ni­tà sta se­guen­do con qual­che ap­pren­sio­ne la vi­cen­da e ie­ri sul Cor­rie­re di Bo­lo­gna il sot­to­se­gre­ta­rio Lu­ca Co­let­to del­la Le­ga ha boc­cia­to il prov­ve­di­men­to del pre­si­den­te Piz­za che, tra l’al­tro, è sta­to con­vo­ca­to dal­la Fe­de­ra­zio­ne na­zio­na­le de­gli or­di­ni dei me­di­ci do­po una ri­chie­sta di chia­ri­men­ti in tal sen­so dell’as­ses­so­re Ven­tu­ri. La que­stio­ne ha avu­to ov­via­men­te an­che ri­svol­ti po­li­ti­ci fi­nen­do ad esem­pio per crea­re una di­vi­sio­ne all’in­ter­no del Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le che pri­ma ha at­tac­ca­to a te­sta bas­sa chie­den­do le di­mis­sio­ni di Ven­tu­ri, per poi ar­ri­va­re a met­te­re in di­scus­sio­ne la de­ci­sio­ne dell’Or­di­ne co­me ha fat­to ie­ri l’al­tro la ca­po­grup­po in Re­gio­ne Sil­via Pic­ci­ni­ni.

Via­le Al­do Mo­ro

Una del­le Tor­ri se­di del­la Re­gio­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.