LA TAV RI­GUAR­DA TUT­TI

Corriere di Bologna - - DA PRIMA PAGINA - Di Pao­lo Co­sta

Fi­nal­men­te sul­la TAV an­che buo­na par­te del Nord bat­te un col­po. Non tut­to, per­ché man­ca an­co­ra all’appello una par­te del Nor­de­st (Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia, Emi­lia-Ro­ma­gna e Tren­ti­no Al­to Adi­ge). Ma ci si può ac­con­ten­ta­re. Per­ché le pre­se di po­si­zio­ne dei pre­si­den­ti del­la Re­gio­ne Ve­ne­to Lu­ca Za­ia e del­la Re­gio­ne Lom­bar­dia At­ti­lio Fon­ta­na — ma an­che di mol­ti sin­da­ci e rap­pre­sen­tan­ti di for­ze eco­no­mi­che e so­cia­li lom­bar­do-ve­ne­te — li­be­ra­no da un as­sur­do lo­ca­li­smo la que­stio­ne del col­le­ga­men­to ad al­ta ve­lo­ci­tà fer­ro­via­ria To­ri­no-Lio­ne. Si vor­rà leggere il nuo­vo Sì TAV co­me con­trap­po­si­zio­ne di in­te­res­si tra Nord e Sud, co­me com­pe­ti­zio­ne po­li­ti­ca tra Le­ga e Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le. C’ è an­che que­sto.

Ma la ve­ra novità dell’al­lar­ga­men­to del fron­te fa­vo­re­vo­le al­la TAV al di fuori del Pie­mon­te sta nel­la pre­sa di co­scien­za del fat­to che la gran­de ope­ra in que­stio­ne non è so­lo un tun­nel di 57 chi­lo­me­tri tra Su­sa e Saint Jean de Mau­rien­ne; o 237 chi­lo­me­tri di fer­ro­via tra To­ri­no e Lio­ne; ma com­pren­de — so­lo in Ita­lia— l’in­te­ra trat­ta che va dal­la Val di Su­sa a Trie­ste la qua­le, a sua vol­ta, è so­lo par­te del Cor­ri­do­io eu­ro­peo Me­di­ter­ra­neo che va dall’Un­ghe­ria al­la Spa­gna.

A sua vol­ta, so­lo una par­te di quel­la re­te tran­seu­ro­pea di tra­spor­to che uni­fi­che­rà il mercato in­ter­no dell’Unio­ne europea en­tro il 2030. Un’ope­ra, l’In­te­ra re­te TEN-T, che pro­du­ce be­ne­fi­ci in tut­ta l’Unio­ne.

Men­tre il cor­ri­do­io Me­di­ter­ra­neo, da com­ple­ta­re in Ita­lia con la trat­ta To­ri­no-Lio­ne, ma an­che con la Bre­sciaPa­do­va, la Me­stre-Trie­ste e la Trie­ste-Di­vac­cia (in Slo­ve­nia), pro­du­ce be­ne­fi­ci per tut­ti i Pae­si a Sud e a Nord del­le Al­pi. Ne be­ne­fi­ce­ran­no Un­ghe­ria, Croa­zia, Slo­ve­nia, Ita­lia, Fran­cia e Spa­gna. Una pro­spet­ti­va questa — la so­la cor­ret­ta — che ren­de del tut­to inin­fluen­te l’ana­li­si co­sti be­ne­fi­ci del­la «Com­mis­sio­ne Ponti» per­ché ap­pli­ca­ta all’og­get­to sba­glia­to (la so­la par­te To­ri­no-Lio­ne in­ve­ce del Cor­ri­do­io Me­di­ter­ra­neo, se non l’in­te­ra TEN-T); per non par­la­re del­la man­ca­ta pre­sa in con­si­de­ra­zio­ne dei be­ne­fi­ci po­ten­zia­li di me­dio-lun­go pe­rio­do de­ri­van­ti dal­la ri­lo­ca­liz­za­zio­ne di in­du­stria e ser­vi­zi (co­me in­se­gna­no le pri­me ana­li­si de­gli ef­fet­ti de­cen­na­li del­la TAV Milano Ro­ma sul­lo svi­lup­po di Emi­liaRo­ma­gna (Bo­lo­gna) e To­sca­na (Fi­ren­ze). La do­man­da è: per­ché non si è spro­vin­cia­liz­za­to pri­ma il con­fron­to sull’Al­ta ve­lo­ci­tà? Per al­me­no due mo­ti­vi ma­cro­sco­pi­ci, tra i mol­ti. La man­can­za, da trop­po tem­po, del­la de­fi­ni­zio­ne di uno sce­na­rio con­di­vi­so di svi­lup­po ter­ri­to­ria­le del no­stro Pae­se e del­le sue pro­ie­zio­ni eu­ro­pee e mon­dia­li.

E la ti­mi­dez­za del­la Com­mis­sio­ne europea, colpita dal mor­bo so­vra­ni­sta, nell’af­fer­ma­re il valore del­le pro­prie de­ci­sio­ni già pre­se — rea­liz­za­re «tut­ta» la re­te TEN-T —, la­scian­do agli Sta­ti mem­bri e ai lo­ro trat­ta­ti bi­la­te­ra­li so­lo il com­pi­to di de­ci­de­re il «co­me».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.