Cer­ti­fi­ca­to il le­ga­me tra il Covid e lo smog

Il pri­mo stu­dio pub­bli­ca­to

Corriere di Bologna - - DA PRIMA PAGINA - Ama­duz­zi

C’è una «cor­re­la­zio­ne spa­ven­to­sa» tra la quan­ti­tà di pol­ve­ri sot­ti­li nell’aria e la dif­fu­sio­ne del Covid-19. Quel­la che nei me­si scor­si è sta­ta una sug­ge­stio­ne, o una sup­po­si­zio­ne, ora è di­mo­stra­ta, al­me­no per l’Emi­lia-Ro­ma­gna, da uno stu­dio dell’Al­ma Ma­ter in via di pub­bli­ca­zio­ne sul­la ri­vi­sta in­ter­na­zio­na­le Com­pu­ta­tion al ter­mi­ne di un pro­ces­so di Peer Re­view, ov­ve­ro di «re­vi­sio­ne al­la pa­ri» let­te­ral­men- te, va­li­da­to da esper­ti del set- to­re. Ad esa­mi­na­re i da­ti uf­fi­cia­li di smog e dif­fu­sio­ne del vi­rus è un grup­po gui­da­to dall’in­for­ma­ti­co Mar­co Roc­cet­ti.

C’è una «cor­re­la­zio­ne spa­ven­to­sa» tra la quan­ti­tà di pol­ve­ri sot­ti­li nell’aria e la dif­fu­sio­ne del Covid-19. Quel­la che nei me­si scor­si è sta­ta una sug­ge­stio­ne, o una sup­po­si­zio­ne, ora è di­mo­stra­ta, al­me­no per l’Emi­lia-Ro­ma­gna, da uno stu­dio dell’Al­ma Ma­ter in via di pub­bli­ca­zio­ne sul­la ri­vi­sta in­ter­na­zio­na­le Com­pu­ta­tion al ter­mi­ne di un pro­ces­so di Peer Re­view, ov­ve­ro di «re­vi­sio­ne al­la pa­ri» let­te­ral­men­te. Lo stu­dio è sta­to quin­di esa­mi­na­to da esper­ti del set­to­re, pri­ma di es­se­re pub­bli­ca­to.

A met­te­re be­ne i pun­ti­ni sul­le i è Mar­co Roc­cet­ti, pro­fes­so­re di In­for­ma­ti­ca di Uni­bo, che in­sie­me al dot­to­ran­do Gio­van­ni Del­ne­vo e al­la ri­cer­ca­tri­ce Sil­via Mir­ri, en­tram­bi di Uni­bo, ha con­dot­to lo stu­dio. È Roc­cet­ti a usa­re l’espres­sio­ne di «cor­re­la­zio­ne spa­ven­to­sa» tra smog e Covid. «Se au­men­ta­no le pol­ve­ri sot­ti­li cre­sce la dif­fu­sio­ne del vi­rus, ma è ve­ro an­che il con­tra­rio — spie­ga il do­cen­te —. Ed è un ri­sul­ta­to che ab­bia­mo ot­te­nu­to sia du­ran­te il loc­k­do­wn che fuo­ri dal­la qua­ran­te­na».

Par­tia­mo dall’ini­zio, cioè da quan­do nei gior­ni peg­gio­ri del­la pan­de­mia fio­ri­va­no ri­cer­che in Ita­lia e all’este­ro, Ox­ford com­pre­sa, sul­la re­la­zio­ne tra smog e Covid. «Se pren­dia­mo l’Ita­lia — os­ser­va Roc­cet­ti — re­sta un mi­ste­ro per­ché la gran par­te dell’epi­de­mia si sia con­cen­tra­ta nel­la pia­nu­ra pa­da­na. Qua­si il 50% dei mor­ti è sta­to il Lom­bar­dia, il,13% in Emi­lia-Ro­ma­gna, il 7% nel Ve­ne­to, ci met­ti Pie­mon­te e Li­gu­ria e hai fi­ni­to. Le cau­se sa­ran­no va­rie, e an­che l’aspet­to cli­ma­ti­co avrà il su pe­so». Al­tri stu­dio­si l’han­no ipo­tiz­za­to, ma nel­la fret­ta di ar­ri­va­re al­le con­clu­sio­ni non han­no se­gui­to il pro­ces­so Peer Re­view che per un ri­cer­ca­to­re è fon­da­men­ta­le. E il mon­do scien­ti­fi­co ha rea­gi­to ma­lis­si­mo.

«Noi ci sia­mo in­cu­rio­si­ti e ab­bia­mo pen­sa­to al­la cor­re­la­zio­ne in sen­so ca­sua­le tra cer­ti in­qui­nan­ti ri­spet­to al­la dif­fu­sio­ne del vi­rus — spie­ga Roc­cet­ti —. Ab­bia­mo usa­to un me­to­do sta­ti­sti­co com­ple­ta­men­te dif­fe­ren­te da quel­lo de­gli al­tri stu­di, pren­den­do­lo dal­le scien­ze eco­no­me­tri­che che stu­dia­no i flus­si dei da­ti nel tem­po». E co­sì il grup­po di Uni­bo ha pre­so il nu­me­ro di in­fe­zio­ni gior­na­lie­re in re­gio­ne e il li­vel­lo di Pm10, Pm2,5 e bios­si­do di azo­to. «Ab­bia­mo scel­to di stu­dia­re l’Emi­lia-Ro­ma­gna tra­la­scian­do de­li­be­ra­ta­men­te la Lom­bar­dia e ab­bia­mo pre­so so­lo da­ti uf­fi­cia­li — con­clu­de — e per pre­ve­ni­re obie­zio­ni ab­bia­mo te­nu­to in con­si­de­ra­zio­ne l’im­pat­to dell’at­ti­vi­tà uma­na, rac­co­glien­do da­ti an­che nel loc­k­do­wn». La cor­re­la­zio­ne re­sta. «Ce ne vo­glia­mo oc­cu­pa­re dell’in­qui­na­men­to?», si chie­de Roc­cet­ti.

Roc­cet­ti Ab­bia­mo sot­to­po­sto il no­stro stu­dio al pro­ces­so Peer Re­view che ana­lo­ghe ri­cer­che pre­ce­den­ti non ave­va­no fat­to e i no­stri ri­sul­ta­ti sa­ran­no pub­bli­ca­ti dal­la ri­vi­sta Com­pu­te­tion

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.