Fon­da­zio­ne Mps, il Pd si az­zuf­fa

Sul­la pre­si­den­za un’al­tra bat­ta­glia sen­za esclu­sio­ne di col­pi tra ac­cor­di tra­di­ti e no­mi bru­cia­ti

Corriere di Siena - - Da Prima Pagina - Giuseppe Sil­ve­stri

Nel­la cit­tà del Pa­lio la po­li­ti­ca non è mai stan­ca di fa­re la guer­ra. In par­ti­co­la­re il Par­ti­to De­mo­cra­ti­co che non fa in tem­po a con­clu­de­re una zuf­fa che su­bi­to ne ini­zia un’al­tra. Ora i col­pi, so­pra e sot­to la cin­tu­ra, vo­la­no per la nuo­va pre­si­den­za del­la Fon­da­zio­ne Mon­te dei Pa­schi. Bru­cia­ti i no­mi di Donatella Ci­nel­li Co­lom­bi­ni e Vin­cen­zo Del Re­gno, su­bi­to si pro­fi­la all’oriz­zon­te un al­tro duel­lo. Da una par­te Va­re­no Cu­ci­ni, sto­ri­co ex pre­si­den­te del­la Pub­bli­ca As­si­sten­za, vi­ci­no a Bruno Va­len­ti­ni; dall’al­tra Car­lo Ros­si, pre­si­den­te dell’Asp, per il qua­le fan­no il ti­fo pra­ti­ca­men­te tutti gli anti-Va­len­ti­ni. Ov­via­men­te non man­ca il ter­zo in­co­mo­do, quel Fa­bri­zio Lan­di che sta fa­cen­do mol­to be­ne al­la guida di Tls e che quin­di do­vreb­be es­se­re la­scia­to al suo po­sto. Pos­si­bi­le che una vol­ta tan­to la po­li­ti­ca non rie­sca a fa­re un pas­so in­die­tro per tro­va­re la con­ver­gen­za nel nome de­gli in­te­res­si di Sie­na e non dei pro­pri?

▸ SIE­NA - In­fu­ria la bat­ta­glia per la pre­si­den­za del­la Fon­da­zio­ne Mon­te dei Pa­schi di Sie­na. E co­me sem­pre è la po­li­ti­ca a vo­ler­ci mettere lo zam­pi­no. Anzi, lo zam­po­ne. Le le­zio­ni del pas­sa­to non sem­bra­no es­se­re ser­vi­te. E co­sì in­ve­ce di tro­va­re la mi­glio­re so­lu­zio­ne tec­ni­ca pos­si­bi­le per un en­te che co­mun­que con­ti­nue­rà ad es­se­re ri­le­van­te per la cit­tà (al­me­no a li­vel­lo di im­ma­gi­ne), il Pd si muove con i me­to­di di sem­pre: trat­ta­ti­ve, ac­cor­di, in­te­se rag­giun­te e poi scon­fes­sa­te, pat­ti tra­di­ti, no­mi bru­cia­ti. E po­co im­por­ta se le ele­zio­ni per il rin­no­vo del sin­da­co e del con­si­glio co­mu­na­le so­no die­tro l’an­go­lo: la pre­si­den­za del­la Fon­da­zio­ne Mon­te dei Pa­schi fa go­la e quin­di tutti in trin­cea, el­met­to in te­sta e mo­schet­to in ma­no. Do­ve era­va­mo ri­ma­sti? A sì, all’idea di un nome di al­to pro­fi­lo, quel­lo di Donatella Ci­nel­li Co­lom­bi­ni, im­pren­di­tri­ce del vi­no con va­ri sup­por­ters in Re­gio­ne. Nien­te da fa­re: su di lei non c’è con­ver­gen­za. Un brin­di­si e tan­ti sa­lu­ti. Sem­bra es­se­re or­mai bru­cia­to an­che un al­tro can­di­da­to,Vin­cen­zo Del Re­gno, tan­to vi­ci­no al sin­da­co Bruno Va­len­ti­ni. Su di lui non con­ver­go­no, man­co a dir­lo, quel­le stes­se ani­me del Par­ti­to De­mo­cra­ti­co che era­no con­tro la ri­can­di­da­tu­ra del sin­da­co uscen­te. E sic­co­me per l’ele­zio­ne del pre­si­den­te (e del­la De­pu­ta­zio­ne am­mi­ni­stra­tri­ce) oc­cor­re la mag­gio­ran­za qua­li­fi­ca­ta, cioè un ac­cor­do, la stra­da di­ven­ta sem­pre più in sa­li­ta. Avanti il pros­si­mo. Il duel­lo de­gli ul­ti­mi giorni e quel­lo che ve­de con­trap­po­sti da una par­te Va­re­no Cu­ci­ni, sto­ri­co ex pre­si­den­te del­la Pub­bli­ca As­si­sten­za, vi­ci­no all’ex sin­da­co

Fran­co Cec­cuz­zi, e dall’al­tra Car­lo Ros­si, at­tua­le pre­si­den­te dell’Asp, non pro­prio fi­lo Va­len­ti­ni. Al­zi la ma­no chi non ha già ca­pi­to co­me si sta di­vi­den­do la po­li­ti­ca (che vuo­le a tutti i co­sti in­fluen­za­re la de­ci­sio­ne del­la De­pu­ta­zio­ne ge­ne­ra­le) su que­ste due ipo­te­si, in par­ti­co­la­re il Pd. I va­len­ti­nia­ni so­no na­tu­ral­men­te per Cu­ci­ni. Ma la so­li­ta go­la pro­fon­da dem - vicina al sin­da­co - fa no­ta­re che “...non ci pos- sia­mo per­met­te­re di spin­ge­re per un uo­mo che co­mun­que è vi­ci­no al­la li­sta In Campo. So­prat­tut­to in un mo­men­to co­sì de­li­ca­to. Ci sal­te­reb­be­ro tutti ad­dos­so”.

Gli anti va­len­ti­nia­ni, da par­te lo­ro, spin­go­no tutti per Ros­si, per­si­no Stefano Sca­ra­mel­li, ov­via­men­te. Tut­te le par­ti in cau­sa vor­reb­be­ro for­za­re la mos­sa pri­ma del 10 giu­gno, ma i nu­me­ri non ci so­no. E se tra i due li­ti­gan­ti la spun­tas­se il ter­zo in­co­mo­do? Ad esem­pio Fa­bri­zio Lan­di, at­tua­le pre­si­den­te di To­sca­na Li­fe Scien­ces? Una ipo­te­si che pia­ce a tan­ti. Ma che sen­so ha an­da­re a “smon­ta­re” una strut­tu­ra che ha di­mo­stra­to di fun­zio­na­re e che da mol­ti vie­ne in­di­ca­ta co­me un fio­re all’oc­chiel­lo or­mai pros­si­mo a sboc­cia­re de­fi­ni­ti­va­men­te? Pos­si­bi­le che pur di far tor­na­re i pro­pri con­ti la po­li­ti­ca non deb­ba mai te­ne­re in con­si­de­ra­zio­ne i rea­li in­te­res­si del­la co­mu­ni­tà? E pos­si­bi­le che non ci sia un nome di pre­sti­gio da “pe­sca­re” fuo­ri dai so­li­ti gi­ri (sep­pur di va­lo­re)? Un

Ri­no Rap­puo­li (so­lo per fa­re un esem­pio, sia chia­ro), ca­pa­ce di ri­lan­cia­re l’im­ma­gi­ne del­la Fon­da­zio­ne sol­tan­to ac­co­stan­do­le il suo vol­to? Op­pu­re che all’in­ter­no dell’Uni­ver­si­tà non esi­sta un tec­ni­co bra­vo e pre­pa­ra­to, ma­ga­ri an­che gio­va­ne, nuo­vo, lon­ta­no dai gi­ri di sem­pre e dal­la po­li­ti­ca, che non con­ten­ta di aver fa­go­ci­ta­to tut­to quel­lo che c’era da fa­go­ci­ta­re, vuo­le con­ti­nua­re so­lo a sod­di­sfa­re i pro­pri ap­pe­ti­ti? Un non va­len­ti­nia­no, non sca­ra­mel­lia­no, non vi­gnia­no, non cec­cuz­zia­no e chi più ne ha più ne met­ta... Pos­si­bi­le che le guer­re in­ter­ne di un par­ti­to che continua a per­de­re con­sen­so sul territorio e ad af­fon­da­re a li­vel­lo na­zio­na­le (-2% ne­gli ul­ti­mi son­dag­gi) deb­ba­no com­bat­ter­si su qual­sia­si ter­re­no? Pur­trop­po sì: ac­ca­de an­co­ra. La bat­ta­glia con­ti­nue­rà. Al­tri can­di­da­ti sa­ran­no bru­cia­ti. E ve­dre­mo an­co­ra tra­di­men­ti, ac­cor­di, pat­ti san­ci­ti e poi vio­la­ti, fi­no a quan­do non spun­te­ràil­no­me­che­riu­sci­ràa­far ca­de­re il mag­gior nu­me­ro di ve­ti. E pa­zien­za se non sa­rà quel­lo giu­sto per gui­da­re la Fon­da­zio­ne. Do­po qual­che me­se, del re­sto, le par­ti po­tran­no ri­co­min­cia­re a spa­rar­si ad­dos­so e ma­ga­ri ad im­pal­li­na­re pro­prio il nuo­vo nu­me­ro uno del­la stes­sa Fmps. Non è ac­ca­du­to for­se co­sì con Mar­cel­lo Cla­ri­ch? Che, al­me­no, un gran­de me­ri­to ce l’ha: è l’uni­co che è riu­sci­to a com­pat­ta­re l’in­te­ra cit­tà. Uni­ta co­me mai: con­tro di lui. ◀

An­co­ra una vol­ta il par­ti­to si di­vi­de pen­san­do più ai re­go­la­men­ti di con­to in­ter­ni che agli in­te­res­si del­la cit­tà del Pa­lio

Duel­lo per la Fon­da­zio­ne Mps Va­re­no Cu­ci­ni (a si­ni­stra) e Car­lo Ros­si (a de­stra) sem­bra­no in cor­sa per pren­de­re il po­sto di Mar­cel­lo Cla­ri­ch

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.