Fer­ra­ri ri­cor­da De Mi­che­lis «Un edi­to­re sen­za eti­chet­te»

Un pro­ta­go­ni­sta del mer­ca­to del li­bro al Se­mi­na­rio in Fon­da­zio­ne Ci­ni

Corriere di Verona - - CULTURA & SPETTACOLI - di Fran­ce­sco Chia­mu­le­ra

Do­cen­te uni­ver­si­ta­rio pri­ma, per de­cen­ni poi al­la gui­da del­la di­vi­sio­ne li­bri Mon­da­do­ri, Gian Ar­tu­ro Fer­ra­ri, a lun­go di­ret­to­re del­la di­vi­sio­ne li­bri di Mon­da­do­ri, è uno dei car­di­na­li dell’edi­to­ria ita­lia­na. Al­la sua con­fes­sa pas­sio­ne ha de­di­ca­to un vo­lu­me che si in­ti­to­la, pla­to­ni­ca­men­te, Li­bro (Bol­la­ti Bo­rin­ghie­ri). Il 24 gen­na­io par­le­rà a Ve­ne­zia, chia­ma­to dai li­brai riu­ni­ti nell’in­con­tro an­nua­le dell’AIE, per un ri­cor­do di un suo gran­de ami­co, scom­par­so ad ago­sto: Ce­sa­re De Mi­che­lis.

Fer­ra­ri, a Ve­ne­zia De Mi­che­lis è sem­pre ri­ma­sto fie­ra­men­te an­co­ra­to. An­che nel se­co­lo in cui Mi­la­no è sta­ta la ca­pi­ta­le dell’edi­to­ria ita­lia­na.

«Per Ce­sa­re Ve­ne­zia era un mo­del­lo idea­le, co­me cit­tà e co­me for­ma di vi­ta. Era to­tal­men­te ve­ne­zia­no, dal­la te­sta ai pie­di. Un in­te­gra­li­sta ve­ne­zia­no. Ve­ne­zia, per lui, era e re­sta­va la cul­la-ca­pi­ta­le dell’edi­to­ria nel mondo, da Ma­nu­zio in giù. Una del­le sue con­trap­po­si­zio­ni co­stan­ti e pre­fe­ri­te era il mo­del­lo cul­tu­ra­le di Ve­ne­zia con­tro quel­lo di Ro­ma. Mi­la­no in que­sta dia­let­ti­ca non en­tra­va nem­me­no, non con­ta­va nien­te, ai suoi oc­chi non ave­va

iden­ti­tà». Com’è pos­si­bi­le, per un ri­for­mi­sta co­me lui?

«Stia­mo par­lan­do del­la so­la cul­tu­ra, non di in­du­stria e fi­nan­za. E Ce­sa­re cul­tu­ral­men­te non ave­va af­fi­ni­tà con la cul­tu­ra mi­la­ne­se con­tem­po­ra­nea. Non ama­va nean­che Man­zo­ni, lui era per Nie­vo».

Vo­len­do ri­pren­de­re la de­fi­ni­zio­ne che lui stes­so die­de del No­ve­cen­to, «mo­der­no e an­ti­mo­der­no»: in che co­sa era mo­der­no, Ce­sa­re De Mi­che­lis, e in co­sa an­ti­mo­der­no? «A di­re il ve­ro di aspet­ti an­ti­mo­der­ni in De Mi­che­lis non ne ve­do pro­prio. Era mez­zo edi­to­re e mez­zo pro­fes­so­re, e le due co­se non so­no mai sta­te in con­trap­po­si­zio­ne, an­zi si so­no sem­pre egre­gia­men­te in­te­gra­te, era uno che non sta­va rin­chiu­so in sca­to­let­te o de­fi­ni­zio­ni, uno vi­vo, non im­bal­sa­ma­to. Ave­va in ug­gia, que­sto sì, mol­ti de­gli aspet­ti più stu­pi­di del­la ci­vil­tà di mas­sa in cui ci tro­via­mo a vi­ve­re. Ma que­sto è in co­mu­ne con tut­te le per­so­ne che ab­bia­no un mi­ni­mo di sa­le in zuc­ca, no?»

I li­bri se la pas­sa­no di­scre­ta­men­te, co­mun­que me­glio dei gior­na­li. Co­me mai?

«Non so co­me va­da­no i quo­ti­dia­ni. So che nel 2018 il mer­ca­to dei li­bri “tra­de” è lie­ve­men­te ca­la­to, con una fles­sio­ne tra l’1 e il 2%. E quel­li che han­no per­so in mo­do più de­ci­so so­no i gran­di grup­pi, sia Mon­da­do­ri che Gems. Que­sto è con­se­guen­za del for­te pe­so che sta pren­den­do il re­tail on­li­ne, cioè Ama­zon e Ibs in pri­mis». Per­ché? «Par­tia­mo da una con­si­de­ra­zio­ne: una par­te de­gli ac­qui­ren­ti dei li­bri so­no dei dro­ga­ti. Dei dro­ga­ti che non ri­nun­cia­no al­la pro­pria do­se, leg­go­no mol­to e di tut­to, le stes­se per­so­ne che fre­quen­ta­no as­si­dua­men­te i fe­sti­val e le fie­re del li­bro. Poi c’è un’al­tra fet­ta di pub­bli­co, i co­sid­det­ti let­to­ri oc­ca­sio­na­li, che leg­go­no un li­bro all’an­no. Ora, io uno che leg­ge un so­lo li­bro all’an­no non rie­sco nem­me­no a fi­gu­rar­me­lo, i li­bri o si leg­go­no o non si leg­go­no, ma il pun­to è un al­tro: quan­do si com­pra­va i li­bri nel­le li­bre­rie si era mol­to orien­ta­ti nel­la pro­pria scel­ta, non so­lo dai con­si­gli dei li­brai, ma dal­la stes­sa strut­tu­ra fi­si­ca del­le li­bre­rie, che era una gran­de gui­da all’ac­qui­sto. E la di­spo­si­zio­ne dei li­bri av­van­tag­gia­va i grup­pi gros­si, che era­no te­nu­ti in mag­gio­re con­si­de­ra­zio­ne dai li­brai, che da­va­no lo­ro le mi­glio­ri po­si­zio­ni, per que­stio­ni ov­vie e non scan­da­lo­se di con­ve­nien­za eco­no­mi­ca. Ades­so il let­to­re sce­glien­do on­li­ne orien­ta le pro­prie scel­te su uno spet­tro mol­to più am­pio e va­rie­ga­to. Que­sto da un la­to fa di­mi­nui­re il van­tag­gio dei gran­di grup­pi, dall’al­tro in­de­bo­li­sce il pe­so dei co­sid­det­ti be­st sel­ler, che ven­do­no me­no co­pie di die­ci an­ni fa. Le ven­di­te in­som­ma si di­sper­do­no».

A tre an­ni dal­la fu­sio­ne Mon­daz­zo­li l’edi­to­ria ita­lia­na sem­bra tutt’al­tro che mo­no­po­liz­za­ta: sor­go­no nuo­vi grup­pi e nuo­vi edi­to­ri. È una sod­di­sfa­zio­ne, per lei che non te­me­va la fu­sio­ne?

«La quo­ta di mer­ca­to Mon­da­do­ri è as­sai di­mi­nui­ta ri­spet­to al­la som­ma di Mon­da­do­ri e Riz­zo­li tre an­ni fa. Con­tem­po­ra­nea­men­te so­no sor­te mol­te ca­se, al­cu­ne del­le qua­li han­no gua­da­gna­to la ri­bal­ta con per­for­man­ce no­te­vo­li: La na­ve di Te­seo, per dir­ne una, ha rag­giun­to in po­chis­si­mo una di­men­sio­ne pa­ra­go­na­bi­le a La­ter­za, su­pe­ran­do la quo­ta dell’1% di mer­ca­to, un’im­pre­sa am­mi­re­vo­le. Il mer­ca­to si muo­ve mol­to, un’al­tra no­vi­tà co­me Har­pe­rCol­lins ha in que­sto mo­men­to due ti­to­li tra i pri­mi die­ci nel­le clas­si­fi­che di ven­di­ta. Ne so­no sod­di­sfat­to? Il mondo cam­bia, ec­co».

Pa­gi­ne Ce­sa­re De Mi­che­lis, stu­dio­so ed edi­to­re ve­ne­zia­no. A si­ni­stra, Gian Ar­tu­ro Fer­ra­ri

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.