Lo spo­sta­men­to del mer­ca­to va nel con­ge­la­to­re

Con una de­ci­sio­ne “pi­la­te­sca” la com­mis­sio­ne ri­man­da la pal­la al con­si­glio co­mu­na­le: 90esi­mo ar­go­men­to all’or­di­ne del gior­no

Corriere di Viterbo - - Viterbo - M. c.

Il pas­sag­gio dal Sa­cra­rio a Val­le Faul ha sca­te­na­to una po­le­mi­ca tra am­bu­lan­ti e com­mer­cian­ti Me­glio far de­ci­de­re al­la pros­si­ma am­mi­ni­stra­zio­ne

▶ VI­TER­BO

Per la se­rie cam­pa ca­val­lo, lo spo­sta­men­to del mer­ca­to set­ti­ma­na­le dal Sa­cra­rio a Val­le Faul è sta­to in­se­ri­to al no­van­te­si­mo pun­to all’or­di­ne del gior­no del con­si­glio co­mu­na­le.

Di fat­to, con la con­si­lia­tu­ra agli sgoc­cio­li e con una mag­gio­ran­za ai mi­ni­mi ter­mi­ni, la pra­ti­ca vie­ne par­cheg­gia­ta su un bi­na­rio mor­to.

Se ne oc­cu­pe­rà - se se ne oc­cu­pe­rà - la pros­si­ma am­mi­ni­stra­zio­ne.

Per ora dun­que il mer­ca­to del sa­ba­to re­sta al so­li­to po­sto: nel par­cheg­gio (a pa­ga­men­to) di piaz­za Mar­ti­ri d’Un­ghe­ria, con sod­di­sfa­zio­ne de­gli am­bu­lan­ti di Con­fe­ser­cen­ti, for­te­men­te con­tra­ri a un tra­slo­co ri­te­nu­to pe­na­liz­zan­te, so­prat­tut­to per via del­la po­si­zio­ne più de­cen­tra­ta. La com­mis­sio­ne con­si­lia­re, evi­den­te­men­te an­che sull’on­da del­le du­ra pre­sa di po­si­zio­ne de­gli ope­ra­to­ri, non se l’è sen­ti­ta di for­za­re la ma­no, no­no­stan­te tut­te le car­te or­mai sia­no in re­go­la: sia la So­prin- ten­den­za a suo tem­po, che la con­fe­ren­za dei ser­vi­zi due set­ti­ma­ne fa, han­no da­to in­fat­ti via li­be­ra al tra­sfe­ri­men­to dei ban­chi. In se­de di com­mis­sio­ne, il prov­ve­di­men­to è sta­to so­lo il­lu­stra­to ma non vo­ta­to. La de­li­be­ra­zio­ne fi­na­le spet­ta al con­si­glio co­mu­na­le che, a po­che set­ti­ma­ne dal­le ele­zio­ni, si guar­de­rà be­ne dal- l’as­su­me­re una de­ci­sio­ne po­ten­zial­men­te im­po­po­la­re. L’as­ses­so­re al­lo svi­lup­po eco­no­mi­co So­nia Pe­rà re­sta tut­ta­via fer­ma­men­te con­vin­ta che quel­la di Val­le Faul sia la so­lu­zio­ne mi­glio­re: “In que­sti an­ni ho la­vo­ra­to a que­sta pra­ti­ca su in­put del con­si­glio co­mu­na­le, che si era espres­so a fa­vo­re del tra­sfe­ri­men­to con una de­li­be­ra - ri­cor­da -. Pur­trop­po i tem­pi tec­ni­ci e bu­ro­cra­ti­ci so­no sta­ti lun­ghi: pri­ma di tut­to ab­bia­mo do­vu­to at­ten­de­re l’en­tra­ta in vi­go­re del­la Bol­ke­stein, la di­ret­ti­va eu­ro­pea che ci avreb­be per­mes­so di ri­qua­li­fi­ca­re il mer­ca­to ri­du­cen­do an­che il nu­me­ro dei ban­chi e so­prat­tut­to eli­mi­nan­do i mez­zi pe­san- ti. L’ap­pli­ca­zio­ne del­la Bol­ke­stein è in­ve­ce slit­ta­ta al 2020 e quin­di non c'è sta­ta più da­ta pos­si­bi­li­tà di met­te­re a ban­do le con­ces­sio­ni pub­bli­che”. Quan­to al­le so­lu­zio­ni al­ter­na­ti­ve pro­spet­ta­te da­gli am­bu­lan­ti, a co­min­cia­re da quel­la di piaz­za del­la Rocca, per l’as­ses­so­re al­lo svi­lup­po eco­no­mi­co so­no im­pra­ti­ca­bi­li: “Da piaz­za del­la Rocca a via Cai­ro­li, da via Mar­co­ni a via Mat­teot­ti, tut­te le ipo­te­si al­ter­na­ti­ve so­no sta­te scar­ta­te, non per mio pa­re­re di­scre­zio­na­le ma­sul­la ba­se di ve­ri­fi­che tec­ni­che og­get­ti­ve - con­ti­nua Pe­rà -. Il mer­ca­to ol­tre tut­to è com­po­sto pre­va­len­te­men­te da au­to­mez­zi e fur­go­ni che in stra­de com­mer­cia­li co­me via Mar­co­ni fi­ni­reb­be­ro per ostrui­re l’in­gres­so dei ne­go­zi. Se quin­di sgom­bria­mo il ter­re­no dal­le fa­vo­le, l’uni­ca stra­da per­cor­ri­bi­le re­sta quel­la di Val­le Faul, do­ve sem­pre in ba­se al­le ve­ri­fi­che tec­ni­che, c'è po­sto suf­fi­cien­te per tut­ti gli 85 ban­chi del mer­ca­to”. Li­be­ra­re il par­cheg­gio a pa­ga­men­to del Sa­cra­rio nel­la mat- ti­na­ta del sa­ba­to, non ha pro­ble­mi ad am­met­ter­lo l’as­ses­so­re, al di là dei mag­gio­ri in­troi­ti per Fran­ci­ge­na e quin­di per il Co­mu­ne, vuol di­re crea­re mag­gio­re mo­vi­men­to nel cen­tro sto­ri­co, e quin­di fa­vo­ri­re lo shopping. Non a ca­so, sul­lo spo­sta­men­to del mer­ca­to in­si­sto­no mol­to i com­mer­cian­ti di via Cai­ro­li do­po il cal­va­rio pa­ti­to per via dei lun­ghi la­vo­ri di ri­fa­ci­men­to del­la pa­vi­men­ta­zio­ne. I com­mer­cian­ti den­tro le mu­ra, che at­tra­ver­so le due as­so­cia­zio­ni Vi­ter­bo Ca­pi­ta­le Me­die­va­le e Fac­cia­mo cen­tro ri­spon­den­do agli am­bu­lan­ti era­no tor­na­ti a sol­le­ci­ta­re il tra­sfe­ri­men­to, do­vran­no quin­di at­ten­de­re. For­se all’in­fi­ni­to, vi­sto che in Ita­lia nien­te è più de­fi­ni­ti­vo del tem­po­ra­neo: “Per quel che mi ri­gur­da, quel­lo che do­ve­vo fa­re l’ho fat­to - con­clu­de l’as­ses­so­ra Pe­rà - ora mi ri­met­to al­la vo­lon­tà del con­si­glio co­mu­na­le e del­la mag­gio­ran­za”. Am­mes­so che ne esi­sta an­co­ra una. ◀

Po­le­mi­che Il mer­ca­to set­ti­ma­na­le dal Sa­cra­rio do­vreb­be pas­sa­re al par­cheg­gio di Val­le Faul, de­ci­sio­ne a cui si op­pon­go­no i ven­di­to­ri am­bu­lan­ti

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.