Stal­king, il ca­so Bu­sce­mi ri­par­te da ze­ro

Pi­sa, sen­ten­za an­nul­la­ta dal­la Cas­sa­zio­ne. Esul­ta l’as­ses­so­re e an­che chi lo con­te­sta­va

Corriere Fiorentino - - Da Prima Pagina - An­to­nio Va­len­ti­ni

An­drea Bu­sce­mi, l’at­to­re tea­tra­le ora as­ses­so­re al­la cul­tu­ra nel­la giun­ta a tra­zio­ne le­ghi­sta di Pi­sa, si to­glie qual­che sas­so­li­no dal­le scar­pe: «A que­sto pun­to so­no io a sen­tir­mi stal­kiz­za­to. So­no un tea­tran­te, non un de­lin­quen­te». Po­che ore pri­ma la Cor­te di Cas­sa­zio­ne si era espres­sa sul ri­cor­so con­tro la sen­ten­za del­la Cor­te di Appello di Fi­ren­ze che ave­va ri­co­no­sciu­to Bu­sce­mi col­pe­vo­le sul pia­no ci­vi­le di stal­king.

An­drea Bu­sce­mi, l’at­to­re tea­tra­le ora as­ses­so­re al­la cul­tu­ra nel­la giun­ta a tra­zio­ne le­ghi­sta di Pi­sa, si to­glie qual­che sas­so­li­no dal­le scar­pe: «A que­sto pun­to so­no io a sen­tir­mi stal­kiz­za­to. So­no un tea­tran­te, non un de­lin­quen­te e ri­spet­to tut­ti, so­prat­tut­to le don­ne». Po­che ore pri­ma la Cor­te di Cas­sa­zio­ne si era espres­sa sul ri­cor­so pre­sen­ta­to dagli av­vo­ca­ti En­ri­co Mar­za­du­ri e Ru­bi­na Co­lom­bi­ni del fo­ro di Pi­sa con­tro la sen­ten­za del­la Cor­te di Appello di Fi­ren­ze che ave­va ri­co­no­sciu­to Bu­sce­mi col­pe­vo­le sul pia­no ci­vi­le di stal­king e l’ave­va con­dan­na­to a ri­sar­ci­re l’ex com­pa­gna.

Nel di­spo­si­ti­vo si leg­ge che la Cas­sa­zio­ne «an­nul­la la sen­ten­za im­pu­gna­ta agli ef­fet­ti ci­vi­li e rin­via al giudice ci­vi­le com­pe­ten­te per valore in gra­do di appello. Ri­get­ta il ri­cor­so agli ef­fet­ti pe­na­li». Nei fat­ti è sta­ta an­nul­la­ta la con­dan­na al ri­sar­ci­men­to. Tut­to è sta­to rin­via­to al­la cor­te d’appello ci­vi­le di Fi­ren­ze, che do­vrà de­ci­de­re in me­ri­to all’even­tua­le ri­sar­ci­men­to.La vi­cen­da giu­di­zia­ria si tra­sci­na da due lu­stri, co­me ricorda l’av­vo­ca­to Te­re­sa Ma­nen­te, le­ga­le dell’ex com­pa­gna di An­drea Bu­sce­mi: «Il pro­ces­so pe­na­le si è con­clu­so per pre­scri­zio­ne do­po 10 an­ni di giu­di­zio av­via­to con la que­re­la di Pa­tri­zia Pa­glia­ro­ni nel 2009 per rei­te­ra­te ag­gres­sio­ni fi­si­che, mi­nac­ce, mo­le­stie, pe­di­na­men­ti com­piu­ti da An­drea Bu­sce­mi per­ché non ac­cet­ta­va la rot­tu­ra del rap­por­to, co­sì co­me si leg­ge nel­la sen­ten­za del­la cor­te di appello di Fi­ren­ze».

In at­te­sa di leggere le mo­ti­va­zio­ni del­la sen­ten­za, che giun­ge­ran­no non pri­ma di tren­ta gior­ni, en­tram­be le par­ti can­ta­no vit­to­ria. «A og­gi l’uni­ca re­spon­sa­bi­li­tà che di­scen­de­va dal rea­to sul pia­no ci­vi­li­sti­co non è sta­ta ac­cer­ta­ta ma an­zi è sta­ta an­nul­la­ta e il pro­ces­so pe­na­le è con­clu­so — sot­to­li­nea l’av­vo­ca­to Co­lom­bi­ni —. A que­sto pun­to il giudice del­la cor­te d’appello di Fi­ren­ze do­vrà ca­pi­re se c’è sta­ta re­spon­sa­bi­li­tà da par­te di Bu­sce­mi, af­fron­ta­re l’ar­go­men­to nel­la sua es­sen­za, poi­ché la re­spon­sa­bi­li­tà ci­vi­le in­di­vi­dua­ta pre­ce­den­te­men­te dal­la cor­te d’appello è sta­ta an­nul­la­ta dal­la Cas­sa­zio­ne».

Con­tro la no­mi­na di An­drea Bu­sce­mi ad as­ses­so­re fu­ro­no or­ga­niz­za­te nu­me­ro­se ma­ni­fe­sta­zio­ni di pro­te­sta. Le op­po­si­zio­ni, la Ca­sa del­la Don­na, i movimenti del­la si­ni­stra pi­sa­na chie­se­ro al sindaco Mi­che­le Con­ti che gli ri­ti­ras­se la de­le­ga al­la cul­tu­ra. La mag­gio­ran­za di cen­tro­de­stra fe­ce qua­dra­to e a Pa­laz­zo Gam­ba­cor­ti, se­de del Co­mu­ne, fu­ro­no vis­su­ti mo­men­ti di ten­sio­ne. Se la sen­ten­za del­la Cas­sa­zio­ne fos­se sta­ta av­ver­sa a Bu­sce­mi, il suo per­cor­so po­pre­fi­gu­ran­do li­ti­co si sa­reb­be in­ter­rot­to. In­ve­ce «si ri­par­te da ze­ro — spie­ga l’at­to­re-as­ses­so­re —. È una vit­to­ria an­che del sindaco Con­ti. Ve­dia­mo se la par­te che si di­ce of­fe­sa, a que­sto pun­to, de­ci­de­rà di af­fron­ta­re un pro­ces­so ci­vi­le vi­sto che il pe­na­le or­mai si è con­clu­so. D’al­tron­de si met­ta­no l’ani­mo in pa­ce: in Ita­lia, so­pra al­la Cas­sa­zio­ne, c’è so­lo Dio».

Ma la con­tro­par­te a met­ter­si l’ani­mo in pa­ce non ci pen­sa nem­me­no. E an­zi al­za ti­ro, un ri­cor­so al­la Cor­te di giu­sti­zia europea con­tro i tem­pi lun­ghi del pro­ces­so pe­na­le che ne han­no pro­vo­ca­to la pre­scri­zio­ne: «Ol­tre che in se­de ci­vi­le per ot­te­ne­re il ri­sar­ci­men­to del dan­no con­se­guen­te ai rea­ti su­bi­ti, sol­le­ve­re­mo il ca­so a Stra­sbur­go per l’ec­ces­si­va du­ra­ta del pro­ces­so aval­la­ta dal­le strategie di­fen­si­ve dell’im­pu­ta­to — spie­ga l’av­vo­ca­to Ma­nen­te —. La Cas­sa­zio­ne ha ri­get­ta­to il ri­cor­so di Bu­sce­mi con­tro la sen­ten­za di se­con­do gra­do che lo di­chia­ra­va re­spon­sa­bi­le di stal­king com­piu­to nei con­fron­ti del­la sua ex com­pa­gna tra mar­zo e no­vem­bre 2009 e ha rin­via­to al giudice ci­vi­le il giu­di­zio ri­guar­do al ri­sar­ci­men­to del dan­no che Bu­sce­mi do­vrà ri­co­no­sce­re all’ex com­pa­gna».

Lui esul­ta So­no io lo stal­ke­riz­za­to, ve­dia­mo se la mia ex vor­rà af­fron­ta­re un nuo­vo pro­ces­so Ma an­che lo­ro esul­ta­no Re­sta col­pe­vo­le, sa­rà la Cor­te di Appello a ri­quan­ti­fi­ca­re il dan­no ar­re­ca­to a quel­la don­na

An­drea Bu­sce­mi, 55 an­ni

Una ma­ni­fe­sta­zio­ne per An­drea Bu­sce­mi in Con­si­glio co­mu­na­le a Pi­sa

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.