Il Tar re­spin­ge il ri­cor­so dei lo­ca­li di piaz­za Duo­mo: d’ora in poi so­lo ta­vo­li­ni

An­che gli ul­ti­mi tre do­vran­no es­se­re eli­mi­na­ti: il Tar ha re­spin­to il ri­cor­so di com­mer­cian­ti

Corriere Fiorentino - - Da Prima Pagina - di Mar­zio Fa­tuc­chi

Via gli ul­ti­mi tre de­hors da piaz­za Duo­mo (e gli ul­ti­mi due da via dei Re­nai). La scel­ta del Co­mu­ne di Fi­ren­ze ha re­si­sti­to al ri­cor­so pre­sen­ta­to da­gli eser­cen­ti al Tar. E co­sì, en­tro il 2020, re­ste­ran­no so­lo i ta­vo­li­ni, via le strut­tu­re co­per­te an­che da piaz­za Duo­mo.

Si trat­ta del­le ul­ti­me tre, ap­pun­to, i cui pro­prie­ta­ri ave­va­no vin­to in pri­ma bat­tu­ta sem­pre da­van­ti ai giu­di­ci am­mi­ni­stra­ti­vi ri­spet­to ad una pri­ma or­di­nan­za del sin­da­co Da­rio Nar­del­la. Do­po di al­lo­ra, pe­rò, l’as­ses­so­ra al­lo Svi­lup­po eco­no­mi­co Ce­ci­lia Del Re ha mo­di­fi­ca­to l’im­pian­to del re­go­la­men­to, mo­ti­van­do me­glio la scel­ta, che pe­ral­tro de­ri­va­va da una espli­ci­ta ri­chie­sta del­la So­prin­ten­den­za Ar­cheo­lo­gia Bel­le Ar­ti e Pae­sag­gio. «Le bel­lez­ze di Piaz­za Duo­mo me­ri­ta­no di es­se­re go­du­te a pie­no da tut­ti e sia­mo sod­di­sfat­ti che il Tar ab­bia ri­te­nu­to equi­li­bra­te e ra­gio­ne­vo­li le scel­te del pia­no — ha det­to l’as­ses­so­re Del Re — Sia­mo riu­sci­ti a bi­lan­cia­re i va­ri in­te­res­si in gio­co, che in que­sto ca­so era­no quel­li del­la tu­te­la del pa­tri­mo­nio cul­tu­ra­le, del­la li­be­ra frui­zio­ne del suo­lo pub­bli­co e l’at­ti­vi­tà eco­no­mi­ca pri­va­ta: sia­mo riu­sci­ti a te­ne­re tut­to in­sie­me».

È sta­to pro­prio que­sto «bi­lan­cia­men­to» di cui par­la l’as­ses­so­re Del Re a con­vin­ce­re i giu­di­ci che, nel­le lo­ro mo­ti­va­zio­ni, han­no da­to ra­gio­ne all’am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le per­ché «nel­la par­te mo­ti­va­zio­na­le (del­la de­li­be­ra ndr) si evi­den­zia, con scel­ta ra­gio­ne­vo­le, che “la pro­te­zio­ne de­gli as­si vi­sua­li e dei co­ni vi­si­vi deb­ba ave­re la prio­ri­tà e, nel­le va­lu­ta­zio­ni stra­te­gi­che e de­ci­sio­na­li ge­ne­ra­li, si deb­ba te­ne­re con­to an­che del­la pres­sio­ne tu­ri­sti­ca e quin­di di spa­zio fi­si­ca­men­te oc­cu­pa­to da tu­ri­sti e re­si­den­ti nei lo­ro spo­sta­men­ti”». E co­sì «l’Am­mi­ni­stra­zio­ne, con ob­bli­go di mo­ti­va­zio­ne che ora è sta­to as­sol­to, è li­be­ra di ri­te­ne­re la pre­va­len­za dell’uno o dell’al­tro in­te­res­se, pur nei li­mi­ti del­la ra­gio­ne­vo­lez­za».

Una vit­to­ria per il pas­sa­to, ma an­che per il fu­tu­ro: con ade­gua­te mo­ti­va­zio­ni, sa­rà quin­di pos­si­bi­le in­ter­ve­ni­re in mo­do ana­lo­go. La scel­ta del Co­mu­ne, nel di­cem­bre del 2017 (po­co do­po aver per­so al Tar) era sta­ta quel­la di cam­bia­re il pia­no de­hors, e pre­ve­de­va per piaz­za Duo­mo il pas­sag­gio dal­la ti­po­lo­gia B di que­sto ti­po di strut­tu­re (pe­da­na e om­brel­lo­ne) al­la ti­po­lo­gia A (so­lo ta­vo­li e se­die sen­za pe­da­na) e per via dei Re­nai il pas­sag­gio dal­la ti­po­lo­gia C (pe­da­na con co­per­tu­ra fis­sa) al­la ti­po­lo­gia B (pe­da­na e om­brel­lo­ne). Ma, ol­tre a que­sto, l’as­ses­so­ra ave­va fir­ma­to con la So­prin­ten­den­za un pro­to­col­lo per ri­ba­di­re i mo­ti­vi pae­sag­gi­sti­ci ed ar­chi­tet­to­ni­ci del­la scel­ta. È la se­con­da vit­to­ria al Tar in una set­ti­ma­na, do­po quel­la sui li­mi­ti al­le slot ma­chi­ne e sa­le gio­co.

Il de­hors di Scu­die­ri in piaz­za di San Gio­van­ni Do­po che il Tar ha re­spin­to il ri­cor­so do­vrà es­se­re sman­tel­la­to

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.