L’IN­VI­DIA SA­NI­TA­RIA

Corriere Fiorentino - - Da Prima Pagina - Di En­ri­co Ni­stri

Fra tut­ti i mo­di per ro­vi­nar­si l’esi­sten­za ce n’è uno più si­cu­ro de­gli al­tri: es­se­re in­vi­dio­si. Chi è ge­lo­so del­la for­tu­na al­trui for­se può riu­sci­re a gua­sta­re la vi­ta a chi odia, ma di cer­to ro­vi­na la sua. Per que­sto i ge­ni­to­ri di una vol­ta in­se­gna­va­no a guar­da­re a chi sta peg­gio di noi, ap­prez­zan­do quel­lo che si ha. L’il­lu­stra­zio­ne di un vec­chio sus­si­dia­rio raf­fi­gu­ra­va un bam­bi­no ric­co re­le­ga­to su una se­dia a ro­tel­le e un bam­bi­no po­ve­ro gio­ca­re fe­li­ce a pal­la: un mo­do pla­sti­co di far ca­pi­re che non sem­pre chi ci pa­re più for­tu­na­to lo è dav­ve­ro. Cer­to, può esi­ste­re un’in­vi­dia co­strut­ti­va, pa­ren­te stret­ta di una le­git­ti­ma am­bi­zio­ne; ma nel­la vi­ta quo­ti­dia­na pre­va­le un tor­vo ri­sen­ti­men­to. Pro­dot­to dell’in­vi­dia fu nell’an­ti­ca Ate­ne l’isti­tu­to dell’ostra­ci­smo, espres­sio­ne, co­me scri­ve­va il gran­de sto­ri­co Ja­cob Burc­khardt, dell’«odio dei si­co­fan­ti e del de­mos ver­so chiun­que va­les­se qual­co­sa». La ri­vo­lu­zio­ne in­for­ma­ti­ca ha re­ga­la­to al ran­co­re so­cia­le una mar­cia in più, of­fren­do a chiun­que la pos­si­bi­li­tà di co­no­sce­re tut­to di tut­ti e di espri­mer­si su tut­ti in tem­po rea­le. Non ci si ven­di­ca più scri­ven­do su un coc­cio (in gre­co ap­pun­to óstra­kon) il no­me del ne­mi­co da ban­di­re, ma in­fa­man­do­lo nel com­pli­ce ano­ni­ma­to del web. Vit­ti­ma di que­sta cam­pa­gna d’odio è sta­to a Fi­ren­ze il car­dio­chi­rur­go Pier­lui­gi Ste­fà­no, «col­pe­vo­le» di es­se­re ar­ri­va­to ter­zo nel­la clas­si­fi­ca dei red­di­ti dei me­di­ci di Ca­reg­gi, gra­zie all’at­ti­vi­tà in­tra moe­nia. Po­co im­por­ta che il mez­zo mi­lio­ne scar­so gua­da­gna­to sia in­fe­rio­re agli in­gag­gi di mol­ti calciatori, an­che se sal­va­re una vi­ta è for­se più im­por­tan­te che fa­re gol. E po­co im­por­ta che un me­di­co e in par­ti­co­la­re un chi­rur­go co­min­ci a gua­da­gna­re su­pe­ra­ti i trent’an­ni, do­po se­let­ti­vi te­st d’ac­ces­so, stu­di se­ve­ris­si­mi, an­ni di spe­cia­liz­za­zio­ne e di fa­ti­co­sa ga­vet­ta. A ren­de­re la ca­te­go­ria dei sa­ni­ta­ri par­ti­co­lar­men­te vul­ne­ra­bi­le agli odia­to­ri se­ria­li con­tri­bui­sce ol­tre tut­to un al­tro fat­to­re, an­ch’es­so le­ga­to agli svi­lup­pi di in­ter­net. La pos­si­bi­li­tà di ac­qui­si­re in­for­ma­zio­ni su tan­ti si­ti spe­cia­li­sti­ci la­scia a mol­ti l’il­lu­sio­ne di sa­pe­re già tut­to, smi­nuen­do la pro­fes­sio­na­li­tà de­gli spe­cia­li­sti: c’è chi va dal me­di­co con la dia­gno­si già pron­ta, pron­to a co­glier­lo in fal­lo se non con­fer­ma quan­to di­ce «Wi­ki». Ma co­no­sce­re non è sa­pe­re e sa­pe­re non sem­pre è ca­pi­re. Per gli aso­cia­li odia­to­ri dei so­cial è sem­pre in ag­gua­to il ri­schio di fi­ni­re co­me i Bor­bo­ni di Fran­cia do­po la Re­stau­ra­zio­ne, che ri­cor­da­va­no tut­to, ma non ave­va­no im­pa­ra­to nul­la.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.