Treu: «900 con­trat­ti na­zio­na­li crea­no gran­de con­fu­sio­ne, spe­cie al Sud»

L’in­di­vi­dua­zio­ne dei con­trat­ti di ri­fe­ri­men­to del­le va­rie ca­te­go­rie sa­rà la chia­ve di vol­ta per da­re cer­tez­za al­le im­pre­se ed evi­den­za ai la­vo­ra­to­ri in me­ri­to ai lo­ro di­rit­ti

Costozero - - Sommario - In­ter­vi­sta a T. Treu

Pre­si­den­te Treu, co­me com­men­ta il Pat­to del­la Fab­bri­ca?

È senz'al­tro un pas­so in avan­ti im­por­tan­te ver­so un si­ste­ma di re­go­le con­di­vi­se e cer­te, all'in­ter­no di un rin­no­va­to e più mo­der­no si­ste­ma di re­la­zio­ni in­du­stria­li. Il Pat­to ri­guar­da no­di fi­no­ra mai af­fron­ta­ti né ri­sol­ti del tut­to: il ruo­lo svol­to dal­la con­trat­ta­zio­ne na­zio­na­le e la re­la­zio­ne tra que­sta e il li­vel­lo azien­da­le, la mi­su­ra del­la rap­pre­sen­ta­ti­vi­tà del­le or­ga­niz­za­zio­ni sin­da­ca­li e da­to­ria­li, i con­te­nu­ti dei con­trat­ti stes­si. Un pas­so in avan­ti, di­ce­va­mo, an­che se non ri­so­lu­ti­vo per­ché al­cu­ne que­stio­ni so­no rin­via­te all'ap­pli­ca­zio­ne del Pat­to. In re­la­zio­ne agli as­set­ti del­la con­trat­ta­zio­ne col­let­ti­va, rea­li­sti­ca è sta­ta la scel­ta di adot­ta­re un mo­del­lo di go­ver­nan­ce adat­ta­bi­le. Un no de­ci­so a ri­gi­di­tà sul­lo sche­ma di ac­cor­do, con­di­vi­si­bi­le e coe­ren­te, te­nu­to con­to che il qua­dro eco­no­mi­co è mol­to di­ver­si­fi­ca­to. Ciò che è cer­to è che al con­trat­to na­zio­na­le spet­ta mo­ti­va­re il per­ché dei li­vel­li dei va­ri trat­ta­men­ti ul­te­rio­ri ri­spet­to ai mi­ni­mi. C'è poi un'in­di­ca­zio­ne si­gni­fi­ca­ti­va cir­ca l'esi­gen­za di di­sci­pli­na­re an­che gli even­tua­li ef­fet­ti eco­no­mi­ci in som­ma­to­ria fra il pri­mo e il se­con­do li­vel­lo di con­trat­ta­zio­ne dei va­ri trat­ta­men­ti, evi­tan­do quin­di so­vrap­po­si­zio­ni. In que­sto mo­do è chia­ro che si in­cen­ti­va lo svi­lup­po qua­li­ta­ti­vo e quan­ti­ta­ti­vo del­la con­trat­ta­zio­ne de­cen­tra­ta, pre­mes­sa fon­da­men­ta­le per spin­ge­re sul­la com­pe­ti­ti­vi­tà del­le im­pre­se e sul fu­tu­ro del si­ste­ma di re­la­zio­ni in­du­stria­li. Si trat­ta di in­di­ca­zio­ni di mas­si­ma, in­di­spen­sa­bi­li pe­rò per con­tri­bui­re a ren­de­re più ef­fi­cien­te la re­go­la­zio­ne dei rap­por­ti di la­vo­ro a li­vel­lo di fab­bri­ca.

Può es­se­re un ri­schio il de­cen­tra­men­to le­ga­to al­le sin­go­le con­di­zio­ni del­la sin­go­la azien­da?

No, af­fat­to, per­ché si trat­ta di un de­cen­tra­men­to del­la con­trat­ta­zio­ne sa­la­ria­le con­trol­la­to, an­che più di quan­to av­vie­ne in al­tri Pae­si. Più com­pli­ca­to tro­vo in­ve­ce sia l'aspet­to del­la rap­pre­sen­ta­ti­vi­tà.

Va­le a di­re? Il pro­ble­ma di rap­pre­sen­tan­za nel no­stro Pae­se - o co­me di­co­no i più cri­ti­ci di cre­di­bi­li­tà del­la rap­pre­sen­tan­za - lo si ri­sol­ve cer­ti­fi­can­do la di­men­sio­ne ef­fet­ti­va dei sin­da­ca­ti e del­le or­ga­niz­za­zio­ni da­to­ria­li?

La ve­ri­fi­ca sul­la cor­ret­tez­za dei Con­trat­ti Col­let­ti­vi Na­zio­na­li, in­sie­me al­la cer­ti­fi­ca­zio­ne del­la rea­le rap­pre­sen­tan­za del­le si­gle sin­da­ca­li sul­la ba­se di ele­men­ti og­get­ti­vi (qua­li la rap­pre­sen­ta­ti­vi­tà dei sog­get­ti sti­pu­lan­ti e l'ef­fet­ti­vo gra­do di co­per­tu­ra in ter­mi­ni di la­vo­ra­to­ri coin­vol­ti), so­no al­cu­ni dei com­pi­ti spe­ci­fi­ci del CNEL, in­di­spen­sa­bi­li per evi­ta­re in­cer­tez­ze in­ter­pre­ta­ti­ve o di­stor­sio­ni nell'ap­pli­ca­zio­ne del­le re­go­le con­trat­tua­li. Il pun­to è, pe­rò, che man­ca­no an­co­ra - per la rap­pre­sen­ta­ti­vi­tà del­le or­ga­niz­za­zio­ni sin­da­ca­li dei la­vo­ra­to­ri e an­che dei da­to­ri di la­vo­ro - cri­te­ri og­get­ti­vi di ri­fe­ri­men­to. Non esi­ste un si­ste­ma di mi­su­ra­zio­ne de­fi­ni­ta del­la ef­fet­ti­va rap­pre­sen­ta­ti­vi­tà del­le si­gle sin­da­ca­li. Va tro­va­to in­sie­me al­le par­ti so­cia­li per­ché 900 con­trat­ti na­zio­na­li so­no inam­mis­si­bi­li e crea­no gran­de con­fu­sio­ne so­prat­tut­to nel­le aree più de­bo­li del Pae­se. Ci stia­mo la­vo­ran­do con tut­te le or­ga­niz­za­zio­ni rap­pre­sen­ta­ti­ve pre­sen­ti nel CNEL. L'in­di­vi­dua­zio­ne dei con­trat­ti di ri­fe­ri­men­to del­le va­rie ca­te­go­rie sa­rà la chia­ve di vol­ta per da­re cer­tez­za al­le im­pre­se, e al­le re­go­le cui at­te­ner­si

ed evi­den­za ai la­vo­ra­to­ri in me­ri­to ai lo­ro di­rit­ti.

La po­li­ti­ca sul fron­te del la­vo­ro co­sa è chia­ma­ta a fa­re?

La po­li­ti­ca do­vreb­be man­te­ne­re una cer­ta con­ti­nui­tà con quan­to fi­no­ra fat­to di buo­no, ma­ga­ri adat­tan­do­lo al mo­men­to con­tin­gen­te. Ciò che è cer­to è che de­vo­no es­se­re le par­ti so­cia­li a in­ter­ve­ni­re e spe­ri­men­ta­re, non l'ese­cu­ti­vo.La prio­ri­tà re­sta la bas­sa oc­cu­pa­zio­ne, pro­ble­ma che si af­fron­ta so­lo in­cre­men­tan­do gli in­ve­sti­men­ti in for­ma­zio­ne e in­no­va­zio­ne. Il la­vo­ro non lo si crea con azio­ni spot ma con in­ter­ven­ti co­stan­ti e coe­ren­ti nel tem­po.

Ti­zia­no Treu pre­si­den­te CNEL

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.