Sem­pli­fi­ca­zio­ne fi­sca­le, i con­te­nu­ti del­la pro­po­sta di Leg­ge n. 1074/2018

So­ste­gno alle at­ti­vi­tà eco­no­mi­che e del­le fa­mi­glie, con­tra­sto dell'eva­sio­ne e, più in ge­ne­ra­le, ri­du­zio­ne de­gli one­ri am­mi­ni­stra­ti­vi a ca­ri­co dei con­tri­buen­ti per fa­ci­li­ta­re il dia­lo­go con il Fi­sco

Costozero - - Sommario - Di M. Vil­la­ni, F. At­ta­na­si

In da­ta 06/08/2018, è sta­ta pre­sen­ta­ta alla Ca­me­ra dei De­pu­ta­ti la pro­po­sta di leg­ge n. 1074, aven­te ad og­get­to un pro­gram­ma di sem­pli­fi­ca­zio­ne fi­sca­le e di ri­du­zio­ne de­gli one­ri am­mi­ni­stra­ti­vi a ca­ri­co dei con­tri­buen­ti.

La sud­det­ta pro­po­sta di leg­ge, pre­sen­ta­ta su ini­zia­ti­va dei de­pu­ta­ti di mag­gio­ran­za (ap­par­te­nen­ti a M5S e Le­ga) Ruoc­co, Gu­sme­ro­li, D'uva, Mo­li­na­ri, Tra­no, Cen­te­me­ro, Apri­le, Ca­van­do­li, Ca­bras, Co­vo­lo, Can­cel­le­ri, Ferrari, Ca­so, Ge­rar­di, Cur­rò, Ales­san­dro Pa­ga­no, Giu­lio­do­ri, Pa­ter­no­ster, Gri­mal­di, Ta­ran­ti­no, Ma­nie­ro, Mar­tin­ci­glio, Mi­glio­ri­no, Ra­duz­zi, Rug­gie­ro, Za­ni­chel­li, Zen­na­ro, si com­po­ne di 36 ar­ti­co­li e ha co­me fi­na­li­tà quel­la di ri­de­fi­ni­re i con­tor­ni di un Fi­sco più sem­pli­ce e col­la­bo­ra­ti­vo con i con­tri­buen­ti. Nel det­ta­glio, la pro­po­sta di leg­ge, sem­bra co­di­fi­ca­re al­cu­ne sem­pli­fi­ca­zio­ni “tra­sver­sa­li” fi­na­liz­za­te al dia­lo­go tra cit­ta­di­ni, ope­ra­to­ri eco­no­mi­ci e am­mi­ni­stra­zio­ne fi­nan­zia­ria; es­sa si sud­di­vi­de in 5 Ca­pi, di cui: il Ca­po I, com­po­sto da 18 ar­ti­co­li, ru­bri­ca­to “Mi­su­re di sem­pli­fi­ca­zio­ne fi­sca­le”;

il Ca­po II, com­po­sto da 6 ar­ti­co­li, ru­bri­ca­to “In­ter­ven­ti per il so­ste­gno del­le fa­mi­glie e del­le at­ti­vi­tà eco­no­mi­che”;

il Ca­po III, com­po­sto da 6 ar­ti­co­li, ru­bri­ca­to “Age­vo­la­zio­ni per la pro­mo­zio­ne dell'eco­no­mia lo­ca­le me­dian­te la ria­per­tu­ra e l'am­plia­men­to di at­ti­vi­tà com­mer­cia­li, ar­ti­gia­na­li e di ser­vi­zi”; il Ca­po IV, com­po­sto da 4 ar­ti­co­li, ru­bri­ca­to “Ri­du­zio­ne dell'ali­quo­ta dell'im­po­sta sul va­lo­re ag­giun­to re­la­ti­va ai be­ni e ser­vi­zi es­sen­zia­li per i bam­bi­ni e le per­so­ne di­sa­bi­li o non au­to­suf­fi­cien­ti”; il Ca­po V, com­po­sto da 2 ar­ti­co­li, ru­bri­ca­to “Di­spo­si­zio­ni per il con­tra­sto dell'eva­sio­ne fi­sca­le”.

Eb­be­ne, sull'in­ter­ven­to le­gi­sla­ti­vo, è in­ter­ve­nu­ta la pri­ma fir­ma­ta­ria, on.le Car­la Ruoc­co (pre­si­den­te pen­ta­stel­la­ta del­la com­mis­sio­ne Fi­nan­ze) chia­ren­do che, in via ge­ne­ra­le, l'in­ten­to del­la ma­no­vra è quel­lo di far de­but­ta­re nuovi mo­del­li di di­chia­ra­zio­ne a ri­dos­so del­le sca­den­ze fi­sca­li e di far coe­si­ste­re va­ri mo­del­li per di­chia­ra­zio­ni che po­treb­be­ro fa­cil­men­te es­se­re ac­cor­pa­te in una so­la (si pre­ve­de l'am­plia­men­to dell'am­bi­to ap­pli­ca­ti­vo del mo­del­lo di pa­ga­men­to uni­fi­ca­to F24 a tut­ta una se­rie di im­po­ste e tri­bu­ti e l'abo­li­zio­ne del mo­del­lo F23).

Tra le al­tre no­vi­tà anche l'esten­sio­ne del re­gi­me di cas­sa ai tri­bu­ti, a par­ti­re dal­le tas­se sul­le lo­ca­zio­ni, mi­su­re per ga­ran­ti­re «mag­gio­re cer­tez­za nel quan­do, quan­to e co­me si de­ve adem­pie­re ai tri­bu­ti» e l'abo­li­zio­ne del­le co­mu­ni­ca­zio­ni Iva in con­co­mi­tan­za con l'av­vio dell'ob­bli­go di fat­tu­ra­zio­ne elet­tro­ni­ca. Il di­se­gno di leg­ge Ruoc­co pre­ve­de, poi, lo spe­so­me­tro a ca­den­za an­nua­le, lo stop alla ri­chie­sta di da­ti già ac­qui­si­ti in pas­sa­to e lo slit­ta­men­to dal 31 ot­to­bre a fi­ne anno del­le di­chia­ra­zio­ni Uni­co e Irap. Si pun­ta poi a in­tro­dur­re il con­trad­dit­to­rio ob­bli­ga­to­rio tra

con­tri­buen­te e uf­fi­ci fi­nan­zia­ri «in tutti i pro­ce­di­men­ti di con­trol­lo fi­sca­le, da at­tua­re in via pre­ven­ti­va ri­spet­to alla for­ma­zio­ne dell'at­to im­po­si­ti­vo». Tra gli al­tri, anche l'in­tro­du­zio­ne di un pla­fond per lo split pay­ment, cioè la pos­si­bi­li­tà di uti­liz­za­re sen­za li­mi­ta­zio­ni, entro un de­ter­mi­na­to tet­to, i cre­di­ti IVA che so­no con­se­guen­za di­ret­ta dell'ap­pli­ca­zio­ne del­la scis­sio­ne dei pa­ga­men­ti. In­ve­ro, po­sta la fi­sio­lo­gi­ca po­si­zio­ne cre­di­to­ria re­la­ti­va all'IVA dei sog­get­ti te­nu­ti all'ap­pli­ca­zio­ne del re­gi­me del­la scis­sio­ne dei pa­ga­men­ti (split pay­ment), si è vo­lu­to in­tro­dur­re con l'ar­ti­co­lo 17, in al­ter­na­ti­va al ri­me­dio del rim­bor­so dell'IVA in via prio­ri­ta­ria, un mec­ca­ni­smo si­mi­le al pla­fond uti­liz­za­to dagli espor­ta­to­ri abi­tua­li, co­sì da evitare l'ad­de­bi­to dell'IVA da par­te dei for­ni­to­ri, fi­no a con­cor­ren­za dell'im­por­to del­le ope­ra­zio­ni at­ti­ve rien­tran­ti nell'am­bi­to di ap­pli­ca­zio­ne del­la di­sci­pli­na di ta­le re­gi­me.

Ma vi è di è più.

Il c.d. “De­cre­to sem­pli­fi­ca­zio­ni”, con l'art.15, ru­bri­ca­to “Di­spo­si­zio­ni in ma­te­ria di san­zio­ni per vio­la­zio­ni tri­bu­ta­rie”, mira a ri­di­sci­pli­na­re e mi­ti­ga­re il trat­ta­men­to san­zio­na­to­rio in ipo­te­si di vio­la­zio­ni fi­sca­li. Eb­be­ne, da un'ana­li­si del­la nor­ma emer­ge che la pro­po­sta di leg­ge n. 1074/2018, in te­ma di san­zio­ni am­mi­ni­stra­ti­ve, con il sud­det­to art. 15 ha in­te­so mi­ti­ga­re il trat­ta­men­to san­zio­na­to­rio, pre­ve­den­do: nei ca­si di omes­sa, er­ra­ta o tar­di­va emis­sio­ne del­le fat­tu­re elet­tro­ni­che, la ri­du­zio­ne del­la san­zio­ne alla me­tà del mi­ni­mo edit­ta­le (ma tan­to solo li­mi­ta­ta­men­te al pri­mo anno di ap­pli­ca­zio­ne dell'ob­bli­go di fat­tu­ra­zio­ne elet­tro­ni­ca del­le ope­ra­zio­ni re­la­ti­ve all'IVA e dun­que fi­no al 31 dicembre 2019); nel ca­so di er­ra­ta ap­pli­ca­zio­ne dell'in­ver­sio­ne con­ta­bi­le pre­vi­sta all'ar­ti­co­lo 17, com­mi quin­to e se­sto, del de­cre­to del Pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca 26 ot­to­bre 1972, n. 633, la non ap­pli­ca­zio­ne del­le san­zio­ni (ma solo qua­lo­ra que­sta non ab­bia com­por­ta­to un er­ra­to o mi­no­re ver­sa­men­to dell'im­po­sta). Con­te­stual­men­te la pro­po­sta di leg­ge n.1074/2018, con l'art.15 co.3 cit., ha di­sci­pli­na­to la mo­di­fi­ca del com­ma 5-bis dell'ar­ti­co­lo 6 del de­cre­to le­gi­sla­ti­vo 18 dicembre 1997, n. 472 (il qua­le at­tual­men­te pre­ve­de che non sia­no pu­ni­bi­li le vio­la­zio­ni che non ar­re­ca­no pre­giu­di­zio all'eser­ci­zio del­le azio­ni di con­trol­lo e non in­ci­do­no sul­la de­ter­mi­na­zio­ne del­la ba­se im­po­ni­bi­le, dell'im­po­sta e del ver­sa­men­to del tributo) sta­bi­len­do in via ge­ne­ra­le che non so­no sog­get­te a san­zio­ne, tranne che nei ca­si di omes­sa di­chia­ra­zio­ne con im­po­sta a de­bi­to, le vio­la­zio­ni che non in­ci­do­no sul­la de­ter­mi­na­zio­ne del­la ba­se im­po­ni­bi­le, dell'im­po­sta e sul ver­sa­men­to del tributo. In de­fi­ni­ti­va, in via ge­ne­ra­le, dall'esame del te­sto emer­go­no spun­ti in­te­res­san­ti, che han­no buo­ne pro­ba­bi­li­tà di tro­va­re ac­co­gli­men­to in se­de par­la­men­ta­re, po­sto che lo stes­so ha co­me obiet­ti­vo la sem­pli­fi­ca­zio­ne fi­sca­le e la ri­du­zio­ne de­gli one­ri am­mi­ni­stra­ti­vi a ca­ri­co dei con­tri­buen­ti, me­dian­te l'im­ple­men­ta­zio­ne del dia­lo­go tra fi­sco e cit­ta­di­ni, l'eli­mi­na­zio­ne di inu­ti­li adem­pi­men­ti, non­ché lo sbloc­co di ri­sor­se per pro­fes­sio­ni­sti e pic­co­le e me­die im­pre­se.

«Il di­se­gno di leg­ge Ruoc­co pre­ve­de, tra gli al­tri, lo spe­so­me­tro a ca­den­za an­nua­le, lo stop alla ri­chie­sta di da­ti già ac­qui­si­ti in pas­sa­to e lo slit­ta­men­to dal 31 ot­to­bre a fi­ne anno del­le di­chia­ra­zio­ni Uni­co e Irap»

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.