REUC­CI DEL WEB

E SE FOS­SE UNA FOL­LIA?

GENTE - - Inchiesta -

che avre­mo il ban­co di pro­va: quan­do re­ste­re­mo ba­si­ti per il fat­to che no­stro fi­glio sta tut­to il tem­po at­tac­ca­to al cel­lu­la­re. E cer­che­re­mo, ipo­cri­ta­men­te, di proi­bir­glie­lo», av­ver­te Mat­teo Lan­ci­ni, psi­co­te­ra­peu­ta e pre­si­den­te del­la Fon­da­zio­ne Mi­no­tau­ro. Che pro­vo­ca: «Vie­tia­mo la tec­no­lo­gia, sì, ma ai ge­ni­to­ri, fa­cen­do in mo­do che non si pos­sa­no dif­fon­de­re le fo­to dei fi­gli sot­to i 14 an­ni». Al­tri­men­ti, so­stie­ne l’esper­to, «se non esi­ste nul­la di dav­ve­ro in­ti­mo, tan­to che per­si­no l’eco­gra­fia nel grem­bo ma­ter­no può es­se­re con­di­vi­sa, per­ché stu­pir­ci del fat­to che poi da ado­le­scen­te il cor­po non ab­bia al­cun va­lo­re? O che qual­che com- men­to ne­ga­ti­vo in Re­te sia suf­fi­cien­te per man­da­re no­stro fi­glio in cri­si o peg­gio?».

Spun­ti di ri­fles­sio­ne rac­col­ti in pie­no an­che dal­la ma­gi­stra­tu­ra, più che dal le­gi­sla­to­re. A Ro­ma, a gen­na­io, una ma­dre è sta­ta con­dan­na­ta al­la ri­mo­zio­ne del­le im­ma­gi­ni del fi­glio, pe­na una mul­ta da mil­le eu­ro. A Man­to­va, lo scor­so no­vem­bre, un’al­tra mam­ma ave­va per­so una cau­sa con­tro l’ex ma­ri­to che non ave­va da­to il con­sen­so al­la pub­bli­ca­zio­ne del­le fo­to dei fi­gli, con­tra­ri per pri­mi a es­se­re mes­si “in ve­tri­na”. «È que­sto il no­do: se en­tram­bi i ge­ni­to­ri dan­no il con­sen­so nel ri­spet­to del­la leg­ge, la que­stio­ne più che giu­ri­di­ca è eti­ca», spie­ga l’av­vo­ca­to Sal­va­to­re Frat­tal­lo­ne, pe­na­li­sta, esper­to in pri­va­cy e rea­ti te­le­ma­ti­ci. Ag­giun­gen­do un fat­to: «I ge­ni­to­ri non so­lo spes­so ren­do­no ri­co­no­sci­bi­li i fi­gli mo­stran­do­li in vi­so, ma li in­di­ca­no con no­me e co­gno­me, co­sa che per esem­pio sui me­dia tra­di­zio­na­li è ri­gi­da­men­te re­go­la­ta. Il con­sen­so su In­sta­gram, per esem­pio, non si esten­de a gior­na­li e Tv, per i qua­li ser­vi­reb­be un as­sen­so spe­ci­fi­co. Ma i so­cial or­mai so­no un mon­do a par­te». Uno Sta­to più gran­de di qua­lun­que al­tro fuo­ri dal­la Re­te. «Di più: una real­tà so­cia­le re­go­la­ta da nor­me di­ver­se, con un’au­to­ri­tà su­pe­rio­re im­per­so­na­ta da ge­sto­ri e pro­vi­der. E l’iscri­zio­ne, in quan­to ade­sio­ne vo­lon­ta­ria, ren­de tut­ti cit­ta­di­ni di­gi­ta­le», con­ti­nua il le­ga­le. Ag­giun­gen­do una pre­vi­sio­ne fu­tu­ra: «Dai 14 an­ni per la leg­ge ita­lia­na - 16 per quel­la eu­ro­pea - , do­vran­no es­se­re con­sul­ta­ti per il con­sen­so.» E po­tran­no an­che far ri­cor­so al di­rit­to all’oblio, fa­cen­do ri­muo­ve­re an­che le im­ma­gi­ni che li ri­trae­va­no da pic­co­li».

Un po’ co­me ac­ca­de gra­zie al­la leg­ge an­ti-bul­li­smo, che pre­ve­de che an­che un mi­no­re pos­sa ri­vol­ger­si al Ga­ran­te per la pri­va­cy per far can­cel­la­re vi­deo o fo­to of­fen­si­ve dal­la Re­te. E tor­nia­mo all’ado­le­scen­za. «Se i miei ge­ni­to­ri mi cre­sco­no con l’idea che esi­sto per­chè mi im­mor­ta­la­no fin dal te­st di gra­vi­dan­za, lo sguar­do de­gli al­tri sul­la mia per­so­na avrà un po­te­re im­men­so», ag­giun­ge lo psi­co­te­ra­peu­ta Lan­ci­ni. Un po­te­re in gra­do di di­strug­ge­re una psi­che in co­stru­zio­ne e un cor­po che cam­bia. «Il bam­bi­no og­gi vie­ne ca­ri­ca­to di in­ve­sti­men­ti nar­ci­si­sti­ci: de­ve es­se­re bel­lo, bril­lan­te, pie­no di ta­len­ti e di ami­ci. È un pic­co­lo re». Il suo suc­ces­so vie­ne esi­bi­to per­ché di ri­fles­so è il suc­ces­so dei suoi. Ma quan­do si cre­sce tut­to si fa più com­ples­so. «Il cor­po in tra­sfor­ma­zio­ne è me­no bel­lo da ve­de­re, l’adat­ta­men­to al­la cre­sci­ta li ren­de me­no si­cu­ri. La si­cu­rez­za fin ec­ces­si­va dell’in­fan­zia si sgre­to­la. E qual è la ri­spo­sta de­gli adul­ti? Vie­ta­re i so­cial net­work e li­mi­ta­re l’uso del te­le­fo­ni­no. Una con­trad­di­zio­ne di­se­du­ca­ti­va, che li con­fon­de e ren­de i ge­ni­to­ri so­lo me­no au­to­re­vo­li». Mam­me e pa­pà, ser­ve un’as­sun­zio­ne di re­spon­sa­bi­li­tà. E qual­che clic in me­no.

STAR MON­DIA­LE Los An­ge­les (Sta­ti Uni­ti). Chia­ra Fer­ra­gni, 30 an­ni, con Leo­ne, na­to il 20 mar­zo. So­pra, un buf­fo ri­trat­to del bim­bo a sei gior­ni di vi­ta. Mam­ma e pa­pà con­di­vi­do­no sui so­cial ogni at­ti­mo di vi­ta e so­prat­tut­to ogni ve­sti­ti­no del be­bè. Chia­ra ha ben 10 mi­lio­ni di fol­lo­wer.

BA­BY KAR­DA­SHIAN “MA­SCHE­RA­TA” Kim Kar­da­shian, 37 an­ni, con Chi­ca­go, na­ta il 15 gen­na­io. In que­sta fo­to, la re­gi­na ame­ri­ca­na dei so­cial usa pe­rò un fil­tro di Sna­p­chat per scher­za­re su se stes­sa e sul­la fi­glio­let­ta e, al con­tem­po, ren­de­re la bim­ba me­no ri­co­no­sci­bi­le. SKY­LER EVA PRO­TET­TA DA MAM­MA CA­NA­LIS In gi­ta in mon­ta­gna, Eli­sa­bet­ta Ca­na­lis, 39 an­ni, gio­ca con la fi­glia Sky­ler Eva, 3, il cui vi­si­no vie­ne pe­rò na­sco­sto da un cuo­ri­ci­no ro­sa. Un espe­dien­te gra­zio­so per evi­ta­re di ren­de­re pub­bli­ca sui so­cial l’im­ma­gi­ne del­la pic­co­la.

BE­LEN DA DU­BAI Be­len Ro­dri­guez, 33 an­ni, so­cial con il fi­glio San­tia­go, 5, an­che in va­can­za a Du­bai: ec­co­li nel de­ser­to e a fa­re il ba­gno con i del­fi­ni sul pro­fi­lo del­la mam­ma.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.