Sto­ria di co­per­ti­na Ma­gra e stan­ca: è gial­lo sul­la sa­lu­te di Ka­te

LA DU­CHES­SA DI CAM­BRID­GE, DI NUO­VO IN PUB­BLI­CO DO­PO L’ESTA­TE, È AP­PAR­SA AS­SAI AFFATICATA E CON DI­VER­SI CHI­LI IN ME­NO. È AL­LAR­ME SUL­LA SUA SA­LU­TE: COL­PA DI QUEL­LA MI­STE­RIO­SA CI­CA­TRI­CE CHE NA­SCON­DE TRA I CA­PEL­LI?

GENTE - - Sommario - DI FRAN­CE­SCO VI­CA­RIO

La sa­lu­te del­la du­ches­sa di Cam­brid­ge, fu­tu­ra re­gi­na d’In­ghil­ter­ra, ha la di­gni­tà di af­fa­re di Sta­to en­tro i con­fi­ni bri­tan­ni­ci. Per noi os­ser­va­to­ri ester­ni, in­ve­ce, è il termometro per mi­su­ra­re la tem­pe­ra­tu­ra dell’aria che si re­spi­ra nei pa­laz­zi di ca­sa Wind­sor, per­ché il ricordo del­le ne­vro­si di Dia­na, do­vu­ti in prin­ci­pio al­le ri­gi­di­tà d’eti­chet­ta, è an­co­ra mol­to ni­ti­do. Per que­sto, quan­do so­no ar­ri­va­te in redazione le ul­ti­me ed esclu­si­ve im­ma­gi­ni di Ka­te, ab­bia­mo per­ce­pi­to una in­ne­ga­bi­le si­tua­zio­ne di al­lar­me per lo sta­to fi­si­co del­la du­ches­sa.

An­zi­tut­to con­te­stua­liz­zia­mo la se­quen­za fo­to­gra­fi­ca. Si trat­ta di scat­ti che ri­pren­do­no la mo­glie di Wil­liam al ma­tri­mo­nio di una del­le sue più da­ta­te e ca­re ami­che, So­phie Car­ter, che si è spo­sa­ta il 22 set­tem­bre con il fi­nan­zie­re Ro­bert Snuggs. Ov­via­men­te la du­ches­sa si è pe­sen­ta­ta nel Nor­folk, do­ve si so­no te­nu­ti ce­ri­mo­nia e ri­ce­vi­men­to, con tut­ta la famiglia, pre­ve­den­do per i pro­pri fi­gli Geor­ge e Char­lot­te (Louis è ri­ma­sto a Lon­dra con la ta­ta Ma­ria Bor­ral­lo) ruo­li da pag­get­to e da­mi­gel­la, co­me di con­sue­to al­le noz­ze di pa­ren­ti e ami­ci più in­ti­mi. Ruo­lo che ov­via­men­te Geor­ge ha in­ter­pre­ta­to da

pic­co­lo Gian Bur­ra­sca, men­tre Char­lot­te lo rim­pro­ve­ra­va. Il con­te­sto era dun­que gio­via­le, qua­si fa­mi­lia­re, e le fo­to­gra­fie che vi mo­stria­mo man­ca­va­no del si­gil­lo di uf­fi­cia­li­tà, vi­sto che do­po l’esta­te il primo im­pe­gno pro­to­col­la­re di Ka­te coin­ci­de­rà con i fe­steg­gia­men­ti per i 70 an­ni del suo­ce­ro Car­lo, il 25 ot­to­bre. È an­che nor­ma­le, dun­que, che la du­ches­sa per stu­dia­re il look adat­to a que­sto evento non sia pas­sa­ta sot­to le for­che cau­di­ne de­gli sty­li­st rea­li, pro­pen­den­do in­ve­ce per un truc­co più leg­ge­ro e dun­que ri­ve­la­to­re di un pre­oc­cu­pan­te e pro­gres­si­vo de­pe­ri­men­to. Ne so­no pro­va og­get­ti­va le trop­pe ru­ghe com­par­se all’im­prov­vi­so sul­la sua fron­te, il con­tor­no oc­chi co­lor del­la pe­ce, le pal­pe­bre ri­dot­te qua­si a fes­su­re co­me se fos­se sta­ta col­ta da re­pen­ti­na mio­pia, gli zi­go­mi che ap­pa­io­no iso­lot­ti, vi­sta la man­can­za di pie­nez­za nell’in­car­na­to cir­co­stan­te. Se l’at­ten­zio­ne dell’os­ser­va­to­re in­du­gia sul bu­sto e, giù giù, sul­la fi­gu­ra to­ta­le di Ka­te, si tro­va di fron­te a un cor­po qua­si svuo­ta­to, or­fa­no dell’ar­mo­ni­co equi­li­brio di for­me che sfog­gia­va, in­dos­san­do lo stes­so cap­pot­ti­no fir­ma­to Ca­the­ri­ne Wal­ker - ri­ci­cla­to, in pie­no sti­le Ka­te, per le noz­ze dell’ami­ca - po­co pri­ma di re­sta­re in­cin­ta del pic­co­lo Louis.

Nello stu­po­re di ave­re di fron­te una du­ches­sa che co­sì pro­va­ta non ave­va­mo vi­sto mai, su­bi­to vie­ne al­la men­te la si­ni­stra coin­ci­den­za di quel­la mi­ste­rio­sa e fi­no a og­gi sco­no­sciu­ta ci­ca­tri­ce che Ka­te na­scon­de al con­fi­ne tra la par­te si­ni­stra del vi­so e il cuo­io ca­pel­lu­to. Nel 2011 per la pri­ma vol­ta i po­stu­mi di que­sta vecchia fe­ri­ta ven­ne­ro al­la lu­ce. La du­ches­sa in quell’oc­ca­sio­ne era sta­ta fo­to­gra­fa­ta a un evento “in so­li­ta­ria”, il primo sen­za Wil­liam, che ave­va ap­pe­na spo­sa­to. E ave­va op­ta­to, in­ge­nua­men­te, per una pet­ti­na­tu­ra rac­col­ta, che la­scia­va sco­per­ta la par­te di cra­nio con la ci­ca­tri­ce in­ci­sa. Già all’epo­ca si ad­den­sò più di un pre­oc­cu­pan­te dub­bio su ciò che era sta­to estir­pa­to dal­la pel­le di Ka­te con un ta­glio lun­go qua­si ot­to cen­ti­me­tri.

Og­gi la cor­re­la­zio­ne tra la ci­ca­tri­ce e que­sto sta­to di for­te de­bi­li­ta­zio­ne del­la du­ches­sa tor­na a far ca­po­li­no, vi­sto che le giu­sti­fi­ca­zio­ni di pa­laz­zo, all’epo­ca, non fu­ro­no cer­to esau­sti­ve: fu da­ta una spie­ga­zio­ne uf­fi­cia­le con un co­mu­ni­ca­to - e già que­sto è un aspet­to sin­go­la­re, vi­sto che le sol­le­ci­ta­zio­ni del­la stam­pa ra­ra­men­te pro­vo­ca­no una rea­zio­ne di so­vra­na e famiglia - in cui si scris­se la­co­ni­ca­men­te che “la ci­ca­tri­ce è do­vu­ta a una ope­ra­zio­ne in­fan­ti­le”. Re­ti­cen­za ap­pa­ren­te­men­te in­giu­sti­fi­ca­ta, che non ha fat­to nient’al­tro, al­lo­ra co­me og­gi, che ali­men­ta­re la teo­ria più dra­sti­ca, quel­la di un ma­le mi­ste­rio­so di cui la du­ches­sa ha sof­fer­to e chis­sà, for­se, sof­fre an­co­ra. Po­si­zio­ne ali­men­ta­ta da al­cu­ni in­for­ma­to­ri de­fi­ni­ti “an­zia­ni”, dun­que

LE CAU­SE DEL­LA SUA PE­NA? FOR­SE LA FA­MO­SA DEPRESSIONE PO­ST PARTUM

af­fi­da­bi­li, dal Dai­ly Mail, che avreb­be­ro par­la­to di un’ope­ra­zio­ne mol­to se­ria su­bi­ta dal­la du­ches­sa. La ci­ca­tri­ce sa­reb­be dun­que com­pa­ti­bi­le con una ro­sa di pa­to­lo­gie che col­pi­sco­no la pel­le: si va dal me­la­no­ma all’eman­gio­ma be­ni­gno. Que­st’ul­ti­mo si pre­sen­ta nei pri­mi me­si di vi­ta del bam­bi­no con mac­chio­li­ne piat­te che au­men­ta­no di di­men­sio­ni svi­lup­pan­do pic­co­le tu­me­fa­zio­ni. Mac­chio­li­ne che in­tor­no al primo an­no può es­se­re op­por­tu­no ri­muo­ve­re. Og­gi si fa con il la­ser.

Ma lo sta­to di pro­stra­zio­ne di Ka­te po­treb­be an­che es­se­re rin­trac­cia­to nei pe­san­ti po­stu­mi che que­sta ul­ti­ma gra­vi­dan­za ha la­scia­to sul suo cor­po. Un’at­te­sa fla­gel­la­ta da una for­ma an­co­ra più acu­ta di ipe­re­me­si gra­vi­di­ca di quel­la che la du­ches­sa pa­tì aspet­tan­do Geor­ge: dun­que, ar­ri­van­do al par­to let­te­ral­men­te stre­ma­ta, po­treb­be poi es­se­re in­cor­sa in una for­ma di gra­ve stan­chez­za, for­se di depressione, fat­ta di pian­ti fre­quen­ti mi­sti a un lie­ve esau­ri­men­to. Sta­to pe­ral­tro as­sai co­mu­ne nel­le don­ne che han­no ap­pe­na vis­su­to una ge­sta­zio­ne. Ep­pu­re chis­sà su quan­ti aiu­ti po­trà con­ta­re la du­ches­sa, di co­sa do­vrà mai la­men­tar­si? Sem­bra di sen­tir­le le ac­cu­se ver­so chi, po­ten­do af­fi­dar­si a uno staff rea­le fat­to di ta­te e pue­ri­cul­tri­ci, non avreb­be ra­gio­ne di pa­ti­re, an­che se so­lo fi­si­ca­men­te, l’ar­ri­vo di un fi­glio. Ma non è for­se dif­fi­ci­le il per­cor­so del­la ma­ter­ni­tà per qua­lu­que don­na che scel­ga di da­re al­la lu­ce un bam­bi­no a pre- scin­de­re dal­le con­di­zio­ni so­cia­li?

Sen­za con­ta­re che a met­te­re un ma­ci­gno sul pro­prio sen­so di ina­de­gua­tez­za ci pen­sa il con­fron­to con la im­per­tur­ba­bi­le e giu­no­ni­ca se­re­ni­tà del­la co­gna­ta Me­ghan che, do­po un dif­fi­ci­le e stres­san­te ini­zio a cor­te, ora sem­bra aver gua­da­gna­to in si­cu­rez­za, co­me di­mo­stra­no le sue for­me sem­pre più ro­ton­de e ma­ter­ne. Qua­le sia l’ori­gi­ne del­la sof­fe­ren­za di Ka­te, ora toc­ca al­la re­gi­na Eli­sa­bet­ta cor­re­re a pro­teg­ge­re co­lei che le suc­ce­de­rà sul tro­no ac­can­to al ni­po­te. Per evi­ta­re che un al­lar­me di og­gi di­ven­ti un’ama­rez­za di do­ma­ni.

UNA SOF­FE­REN­ZA SEGRETA Que­sta fo­to­gra­fia ri­sa­le al 2011: è l’uni­ca pro­va del­la ci­ca­tri­ce di cir­ca ot­to cen­ti­me­tri che Ka­te por­ta sul­la tem­pia si­ni­stra, ap­pe­na do­po l’at­tac­ca­tu­ra dei ca­pel­li. Pa­laz­zo par­lò ge­ne­ri­ca­men­te di un’ope­ra­zio­ne in­fan­ti­le. Ma for­se la du­ches­sa na­scon­de un se­gre­to.

CAM­MI­NA PIA­NO E RECLINA IL CA­PO Ha­n­wor­th (Re­gno Uni­to). Ka­te, du­ches­sa di Cam­brid­ge, 36 an­ni, tie­ne per ma­no il pri­mo­ge­ni­to Geor­ge, 5, che si vol­ta ver­so l’obiet­ti­vo. La mo­glie di Wil­liam si di­ri­ge ver­so la chie­sa do­ve si spo­sa la sua ami­ca So­phie. An­che la cam­mi­na­ta tra­di­sce la pro­fon­da spos­sa­tez­za del­la prin­ci­pes­sa, che tie­ne il ca­po re­cli­na­to.

SO­NO I PAGGETTI PIÙ RI­CHIE­STI Co­me a ogni fe­sta di noz­ze di pa­ren­ti e ami­ci stret­ti, an­che sta­vol­ta i fi­gli di Wil­liam e Ka­te han­no avu­to il ruo­lo di pag­get­to e da­mi­gel­la. Cer­to ono­ra­no l’in­ca­ri­co in mo­do di­ver­so: Geor­ge scher­za e mi­ma un au­to­ma, men­tre Char­lot­te, 3 an­ni, dal­le brac­cia del­la mam­ma lo rim­pro­ve­ra con lo sguar­do. Do­po le noz­ze di Me­ghan e Har­ry, il lo­ro pros­si­mo in­ca­ri­co di am­ba­scia­to­ri d’amo­re sa­rà al “sì” del­la cu­gi­na Eu­ge­nie di York con Jack Brook­sbank, il 12 ot­to­bre.

UNA COP­PIA DI AMI­CI SPE­CIA­LI So­phie Car­ter e Ro­bert Snuggs si so­no spo­sa­ti il 22 set­tem­bre. Lei è una del­le più ca­re ami­che di Ka­te e madrina di bat­te­si­mo di Char­lot­te.

LA FE­LI­CI­TÀ È GRAN­DE, NON SI PUÒ TRATTENERE Lou­gh­bo­rou­gh (Re­gno Uni­to). I du­chi di Sus­sex Har­ry, 34 an­ni, e Me­ghan, 37, im­prov­vi­sa­no una par­ti­ta di basket a un evento spor­ti­vo. Non rie­sco­no a na­scon­de­re la lo­ro fe­li­ci­tà: for­se può es­se­re spie­ga­ta con la maxi blu­sa Oscar de la Ren­ta in­dos­sa­ta dal­la du­ches­sa, che vor­reb­be na­scon­de­re for­me lie­vi­ta­te e in­ve­ce ip­no­tiz­za gli oc­chi all’al­tez­za del pan­ci­no.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.