A CHE RISARCIMENTI AVRAN­NO DI­RIT­TO LE VIT­TI­ME DEL PON­TE MO­RAN­DI?

Le per­so­ne col­pi­te dal tra­gi­co crol­lo di Ge­no­va chie­do­no ri­spo­ste. In che mo­do po­tran­no aver­ne in fu­tu­ro?

GENTE - - Sommario -

Toc­ca am­met­te­re che sia­mo in un lim­bo e che a di­stan­za di tre me­si ben po­co è sta­to fat­to in ot­ti­ca di pia­ni­fi­ca­zio­ne per il fu­tu­ro del­la cit­tà. Ora oc­cor­re­rà ca­pi­re co­me evol­ve la si­tua­zio­ne an­che dal pun­to di vi­sta giu­di­zia­rio. È be­ne evi­den­zia­re che sia­mo in una par­te mol­to ini­zia­le del pro­ce­di­men­to con so­lo alcuni in­da­ga­ti, cui, per espe­rien­za, vi­sta la com­ples­si­tà dell’in­da­gi­ne, se ne ag­giun­ge­ran­no al­tri nel tem­po. Par­lia­mo di una vi­cen­da che an­drà avan­ti per an­ni e so­lo al mo­men­to del rin­vio a giu­di­zio sia i sin­go­li sia i co­mi­ta­ti del­le vit­ti­me po­tran­no co­sti­tuir­si par­te ci­vi­le. In pri­ma bat­tu­ta, co­mun­que, in li­nea teo­ri­ca, il ri­sar­ci­men­to do­vreb­be toc­ca­re al­lo Sta­to che po­trà poi ri­va­ler­si sui re­spon­sa­bi­li pri­va­ti in­di­vi­dua­ti dal­la ma­gi­stra­tu­ra. Ma oc­cor­re es­se­re mol­to cau­ti per­ché mol­to di­pen­de dal­le de­ci­sio­ni sul fu­tu­ro dell’in­fra­strut­tu­ra. Per esem­pio, l’in­den­niz­zo per gli sfol­la­ti di­pen­de­rà an­che dal­le de­ci­sio­ni sui tron­co­ni ri­ma­nen­ti: se ver­ran­no ab­bat­tu­ti in­fat­ti nes­su­na del­le ca­se si sal­ve­rà e dun­que gli as­se­gni sa­ran­no di una cer­ta en­ti­tà, se in­ve­ce ver­ran­no smon­ta­ti, e dun­que le ca­se ri­mar­ran­no in pie­di, il cal­co­lo sa­rà dif­fe­ren­te.

Si chia­ma Pe­dia­tric Hal 2225, è un si­mu­la­to­re di pa­zien­te pe­dia­tri­co in gra­do di imi­ta­re emo­zio­ni con espres­sio­ni del vol­to e pa­ro­le. Il ban­co di pro­va per­fet­to per i fu­tu­ri me­di­ci.

Ri­spon­de ALES­SAN­DRO VACCARO pre­si­den­te Or­di­ne de­gli av­vo­ca­ti di Ge­no­va

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.