Sto­ria di co­per­ti­na La dolce at­te­sa di Me­ghan: aspet­ta due ge­mel­li­ne

LE FOR­ME ABBONDANTI DEL­LA DU­CHES­SA, CHE PARTORIRÀ A FI­NE APRI­LE, HAN­NO UNA SPIEGAZIONE: SO­NO IN AR­RI­VO DUE FEMMINUCCE, DI­CO­NO VO­CI DA PA­LAZ­ZO. AL­TRI INDIZI: STAN­ZA RO­SA E DOP­PIA CUL­LA

GENTE - - Sommario - DI FRAN­CE­SCO VI­CA­RIO

Ogni usci­ta dei du­chi di Sus­sex, cer­tez­za per i go­lo­si di ag­gior­na­men­ti rea­li, cor­ri­spon­de a uno scoop. E an­che la pri­ma vi­si­ta uf­fi­cia­le con cui Har­ry e si­gno­ra han­no aper­to que­sto 2019 di even­ti pub­bli­ci - sia­mo a Bir­ke­n­head, nei pres­si di Li­ver­pool, do­ve le al­tez­ze rea­li han­no fat­to vi­si­ta al­le or­ga­niz­za­zio­ni lo­ca­li che so­sten­go­no le don­ne col­pi­te da abu­si e vio­len­za - non ha fat­to ec­ce­zio­ne. Pri­ma ri­ve­la­zio­ne: la gra­vi­dan­za di Me­ghan do­vreb­be con­clu­der­si tra la fi­ne di apri­le e l’ini­zio di mag­gio, parola del­la du­ches­sa, che co­sì ha con­fi­da­to a una del­le fan cui ha stret­to la ma­no. Ma que­sta at­te­sa co­sì em­pa­ti­ca­men­te se­gui­ta dai sud­di­ti bri­tan­ni­ci po­treb­be an­che ri­ve­la­re una sor­pre­sa. Non cir­ca il ses­so: i book­ma­kers, in­fat­ti, pun­ta­no tut­to sul fioc­co ro­sa e le scom­mes­se or­mai so­no tal­men­te sbi­lan­cia­te sul ri­sul­ta­to da es­se­re sta­te so­spe­se, e pre­ve­do­no an­che un omag­gio a Dia­na nel no­me. Ma fonti in­ter­ne a Pa­laz­zo rac­con­ta­no an­che un al­tro det­ta­glio, e arriviamo co­sì al­la se­con­da bom­ba: i la­vo­ri a Frog­mo­re Cot­ta­ge, la re­si­den­za nel com­pren­so­rio di Wind­sor scelta dai du­chi co­me re­si­den­za, procedono spediti e la ca­me­ret­ta, con le pa­re­ti di­pin­te di ro­sa, sa­reb­be sta­ta pen­sa­ta per ospi­ta­re non una ma ben due cul­le.

In­som­ma, Har­ry e Me­ghan aspet­te­reb­be­ro due ge­mel­li­ne. Vo­ce che tro­va un in­di­zio di con­fer­ma an­che nel vistoso pan­cio­ne dell’ex at­tri­ce che ap­pa­re esa­ge­ra­ta­men­te lie­vi­ta­to per es­se­re so­lo al se­sto me­se di ge­sta­zio­ne. La gra­vi­dan­za ge­mel­la­re è, vo­ce po­pu­li, spes­so con­nes­sa al ri­cor­so al­la pro­cea­zio­ne as­si­sti­ta che, qua­lo­ra fos­se sta­ta adot­ta­ta da Me­ghan, giu­sti­fi­che­reb­be an­che i tem­pi stret­tis­si­mi tra il “sì” - ce­le­bra­to il 19 mag­gio - e l’ini­zio del­la ge­sta­zio­ne che Gen­te sve­lò in

NEL­LA RE­SI­DEN­ZA A WIND­SOR I LA­VO­RI PROCEDONO SPEDITI

an­te­pri­ma. Ciò pre­sup­por­reb­be quin­di un ri­cor­so a ta­li tec­ni­che tra il fi­dan­za­men­to, uf­fi­cia­liz­za­to a no­vem­bre 2017, e le noz­ze. Tut­to pos­si­bi­le ma pu­re im­pro­ba­bi­le.

Det­ta­gli suc­cu­len­ti, in ogni ca­so, la cui ri­le­van­za è pe­rò sta­ta sop­pian­ta­ta dal­la nuo­va in­con­te­ni­bi­le feb­bre che ha ac­com­pa­gna­to l’ul­ti­mo ba­gno di fol­la di Har­ry e Me­ghan, mu­si­ca­to dal fra­go­re de­gli ap­plau- si quan­do la cop­pia si av­vi­ci­na­va al­le tran­sen­ne com­pien­do ogni pas­so con le mani dell’uno in­trec­cia­te a quel­le dell’al­tra. E si è ra­sen­ta­ta la com­mo­zio­ne quan­do Me­ghan ha più volte ac­ca­rez­za­to il pan­cio­ne, an­che que­sto un ge­sto ri­cor­ren­te che or­mai è im­pres­so nel­la ico­no­gra­fia del­la gra­vi­dan­za più me­dia­ti­ca del­la re­cen­te sto­ria in­gle­se. La du­ches­sa ha rac­col­to un plau­so emo­zio- na­to per la com­bi­na­zio­ne cro­ma­ti­ca de­gli abi­ti in­dos­sa­ti, quel mix di vio­la e ros­so che ha ri­por­ta­to al­la men­te un ab­bi­na­men­to più volte in­dos­sa­to da La­dy Dia­na du­ran­te un viag­gio in In­dia del 1992. La vi­ci­nan­za tra la nuo­va du­ches­sa e la mi­to­lo­gi­ca prin­ci­pes­sa di Gal­les non è, se­con­do al­cu­ni, sol­tan­to suf­fra­ga­ta da una con­ti­nui­tà sti­li­sti­ca, quan­to da una ve­ra co­mu­nan­za di de­sti­ni, co­me qual­cu­no ha sot­to­li­nea­to. E qui ci ad­den­tria­mo nel dis­se­sto fa­mi­lia­re che sta ac­com­pa­gnan­do que­sta ap­pa­ren­te­men­te se­re­na gra­vi­dan­za di Me­ghan.

Il clas­si­co oscu­ro ro­ve­scio del­la me­da­glia è sta­to il­lu­mi­na­to da un pro­fe­ti­co in­ter­ven­to di Paul Bur­rell, per an­ni mag­gior­do­mo al ser­vi­zio di La­dy Dia­na e og­gi opi­nio­ni­sta as­sai ac­cre­di­ta­to, che ha trac­cia­to un pa­ral­le­li­smo a trat­ti al­lar­man­te tra suo­ce­ra e nuo­ra. «Quan­do en­trò nel­la fa­mi­glia rea­le, la prin­ci­pes­sa non tro­vò tan­ti al­lea­ti, ma mol­te per­so­ne che le ten­de­va­no in­si­die e tra­nel­li. E Me­ghan ri­schia lo stes­so trat­ta­men­to, perché Buc­kin­gham Pa­la­ce è un cam­po mi­na­to». Al di là dei rap­por­ti fa­mi­lia­ri, in­fat­ti, la “dit­ta”, co­me ca­sa Wind­sor vie­ne ap­pel­la­ta da­gli ad­det­ti ai la­vo­ri, è nel­la real­tà un com­ples­sa mac­chi­na bu­ro­cra­ti­ca i cui bu­rat­ti­nai ra­gio­na­no per sim­pa­tie e an­ti­pa­tie. E l’ar­ri­vo di una star hol­ly­woo­dia­na ha in qual­che mo­do crea­to scom­pi­glio. «Im­prov­vi­sa­men­te l’esta­blish­ment si è tro­va­to un’at­tri­ce ame­ri­ca­na di­ret­ta, orien­ta­ta agli obiet­ti­vi, im­pa­zien­te, mo­ti­va­ta e schiet­ta», ra­gio­na­no ad al­ta vo­ce con Gen­te al­cu­ni espo­nen­ti dell’ari­sto­cra­zia ita­lia­na spes­so ri­ce­vu­ti a cor­te. Una don­na mol­to di­ver­sa dall’al­tro ar­che­ti­po di gio­va­ne al­tez­za rea­le, quel­la «Ka­te che è sem­pre sta­ta per­ce­pi­ta co­me una don­na in­gle­se ri­ser­va­ta, istrui­ta, che non ha mai davvero la­vo­ra­to al di fuo­ri dei suoi do­ve­ri rea­li».

Abi­tua­ti com’era­no all’ap­proc­cio di­li­gen­te del­la fu­tu­ra re­gi­na ver­so pro­to­col­lo e vi­ta di pa­laz­zo, le emi­nen­ze gri­gie di Buc­khin­gham Pa­la­ce han­no tra­sa­li­to da­van­ti a una don­na ben co­scien­te del suo ruo­lo e del mor­den­te eser­ci­ta­to sul ma­ri­to, il qua­le ha co­nia­to il nuo­vo mot­to di ca­sa Sus­sex: “Ciò che Me­ghan vuo­le, Me­ghan ot­tie­ne!”. I suoi mo­di, de­fi­ni­ti da più par­ti dit­ta­to­ria­li, han­no pro­vo­ca­to al­cu­ne de­fe­zio­ni nel­lo staff, la più cla­mo­ro­sa del­le qua­li ri­guar­da la bo­dy­guard bion­da, dal no­me

AUTONOMA, IM­PA­ZIEN­TE E DI­RET­TA: HA MES­SO IN CRI­SI LA COR­TE

CO­ME LA­DY DIA­NA, LA DU­CHES­SA ROM­PE LE RE­GO­LE E AL­LO STES­SO TEM­PO CON­QUI­STA I CUORI CON KA­TE È AI FER­RI COR­TI: NON L’HA INVITATA AL SUO PAR­TY

mai re­so pub­bli­co, che ha pro­tet­to la du­ches­sa du­ran­te il viag­gio in Ocea­nia a ot­to­bre. Una po­li­ziot­ta che i col­le­ghi de­fi­ni­sco­no bril­lan­te, ma fin trop­po ze­lan­te, vi­sto che ha più volte im­pe­di­to a Me­ghan di ave­re con­tat­ti di­ret­ti con il pub­bli­co, pro­vo­can­do le ire del­le du­ches­sa, che ten­de a con­fon­de­re il suo ruo­lo di mem­bro del­la fa­mi­glia rea­le con quel­lo di at­tri­ce o in­fluen­cer. E co­sì la po­li­ziot­ta, af­fran­ta, ha ras­se­gna­to le di­mis­sio­ni. Stes­sa stra­da per­cor­sa, qual­che set­ti­ma­na fa, da Me­lis­sa Touab­ti, già as­si­sten­te per­so­na­le di Me­ghan, e da Sa­man­tha Co­hen, la se­gre­ta­ria pri­va­ta. En­tram­be esa­spe­ra­te dal­le con­ti­nue ri­chie­ste di Me­ghan vei­co­la­te, pa­re, da raf­fi­che di mail che par­ti­va­no dal suo smart­pho­ne an­che al­le 5 del mat­ti­no.

Tut­ta­via la ca­sta­gna più ab­bru­sto­li­ta l’ha messa sul fuo­co la co­gna­ta Ka­te: la di­spu­ta tra le due or­mai è il con­te­nu­to più suc­co­so del­la soap ope­ra Me­ghan a Pa­laz­zo. Le ave­va­mo la­scia­te nei gior­ni na­ta­li­zi a San­drin­gham, sor­ri­den­ti non si sa se per davvero o per pia­ce­re ai sud­di­ti, e og­gi ab­bia­mo in­ve­ce la con­fer­ma di una rot­tu­ra for­se de­fi­ni­ti­va. Il 9 gen­na­io è sta­to il com­plean­no di Ka­te: la fu­tu­ra re­gi­na è so­li­ta or­ga­niz­za­re ce­le­bra­zio­ni pri­va­te, al­le qua­li par­te­ci­pa­no po­chi ami­ci in­ti­mi. Que­st’an­no di Har­ry e Me­ghan nes­su­na trac­cia. As­sen­za che è sta­ta su­bi­to in­ter­pre­ta­ta dai com­men­ta­to­ri rea­li co­me la pro­va del no­ve del­la frat­tu­ra che si è con­su­ma­ta nei rap­por­ti fa­mi­lia­ri più stretti, an­zi­tut­to tra i due fra­tel­li, che avreb­be­ro per­so la tra­di­zio­na­le co­mu­nan­za d’in­ten­ti e per­si­no la vo­glia di tra­scor­re­re mo­men­ti di in­ti­mi­tà fa­mi­lia­re. Una fo­to­gra­fia a tinte fo­sche che, an­co­ra una vol­ta, ri­chia­ma le sor­ti di Dia­na e la sua dop­pia fa­ma: prin­ci­pes­sa del po­po­lo e reiet­ta tra le rea­li mu­ra, do­ve le la­me si af­fi­la­no e si af­fon­da­no ogni gior­no.

Fran­ce­sco Vi­ca­rio

QUE­STI SORRISI SO­NO SO­LO APPARENZA San­drin­gham (Re­gno Uni­to). Me­ghan e Ka­te, 37 an­ni, du­ran­te la tra­di­zio­na­le passeggiata na­ta­li­zia del­la fa­mi­glia rea­le. Le due co­gna­te sem­bra­no in ot­ti­mi rap­por­ti, ma tra lo­ro è gelo. NUO­VA USCI­TA NUO­VO TRIONFO Bir­ke­n­head (Re­gno Uni­to). I du­chi di Sus­sex Har­ry, 34 an­ni, e Me­ghan, 37, du­ran­te il lo­ro pri­mo im­pe­gno uf­fi­cia­le dell’an­no, una vi­si­ta ai cen­tri cit­ta­di­ni che tu­te­la­no le don­ne. E, co­me sem­pre, è sta­to un suc­ces­so di fol­la.

LE MANI PROTEGGONO DOLCEMENTE IL VISTOSO PAN­CIO­NE La du­ches­sa, con le mani giun­te sot­to il pan­cio­ne, sem­bra sor­reg­ge­re, pro­teg­ge­re e coc­co­la­re le na­sci­tu­re. Apren­do il cap­pot­to, mo­stra il look scel­to per l’oc­ca­sio­ne. Me­ghan ha ri­vi­ta­liz­za­to due co­lo­ri rea­li per ec­cel­len­za: il ros­so che ac­cen­de il so­pra­bi­to del brand ca­na­de­se Sen­ta­ler da 1.100 eu­ro, e il vio­la­ceo dell’abi­to con spac­co di Ba­ba­ton per Ari­tzia (co­sta po­co più di 100 eu­ro). A de­stra, con una si­gno­ra in dolce at­te­sa ac­can­to a una cul­la. Che, in ca­sa Sus­sex, sa­ran­no due.

L’AR­RE­STA­TO E IL DEPRESSO So­pra, Tho­mas Mar­kle Jr., 53 an­ni, fra­tel­la­stro di Me­ghan. È sta­to ar­re­sta­to ne­gli Sta­ti Uni­ti per gui­da in sta­to di eb­brez­za. A de­stra, il fra­tel­lo di Ka­te, Ja­mes Midd­le­ton, 31 an­ni, ri­trat­to a St. Barts con la fi­dan­za­ta Ali­ze The­ve­net, 29. Ha con­fes­sa­to di aver sof­fer­to di de­pres­sio­ne.

L’OMAG­GIO È ESPLICITO L’out­fit di Me­ghan, com­ple­ta­to da un sec­chiel­lo co­lor cam­mel­lo, è un chia­ro omag­gio al look che La­dy Dia­na (1961-1997), a si­ni­stra, sfog­giò in un viag­gio in In­dia del 1992. E co­me la suo­ce­ra, Me­ghan ama rom­pe­re le re­go­le di cor­te: an­che sta­vol­ta non ha mes­so le cal­ze.

IL DOMESTICO OPI­NIO­NI­STA Paul Bur­rell, 60 an­ni, è sta­to mag­gior­do­mo del­la prin­ci­pes­sa di Gal­les fi­no al­la sua mor­te. Teo­riz­za mol­te si­mi­li­tu­di­ni tra Dia­na e Me­ghan: «Co­me Dia­na, an­che la du­ches­sa ri­schia di es­se­re iso­la­ta all’in­ter­no del­la fa­mi­glia».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.