Re­gi­ne del cri­mi­ne La dia­bo­li­ca sti­li­sta di Sa­rah Fer­gu­son

ERA STI­LI­STA PER­SO­NA­LE E AMI­CA DEL­LA DU­CHES­SA DI YORK. LA­SCIA­TO L’IN­CA­RI­CO, CADDE IN DE­PRES­SIO­NE. POI IL FI­DAN­ZA­TO TOM FU AS­SAS­SI­NA­TO. L’AVE­VA TRAFITTO LEI, MEN­TRE DOR­MI­VA NEL SUO LET­TO

GENTE - - Sommario - DI SILVIA CASANOVA

Da Buc­kin­gham Pa­la­ce al car­ce­re. Da per­so­na di fi­du­cia del­la Royal Fa­mi­ly a bru­ta­le as­sas­si­na. Ja­ne An­drews, ora 51 an­ni, con­dan­na­ta nel 2001 all’er­ga­sto­lo per l’omi­ci­dio del fi­dan­za­to, è la don­na in­gle­se che ha mes­so in cri­si gli ad­det­ti al­la si­cu­rez­za di sua mae­stà. È sta­ta in­fat­ti as­si­sten­te di Sa­rah Fer­gu­son, du­ches­sa di York, per ben no­ve an­ni, dal 1988 al 1997. Que­sto si­gni­fi­ca che ha po­tu­to fre­quen­ta­re la fa­mi­glia rea­le, ac­ce­de­re al pa­laz­zo, co­no­sce­re im­pe­gni e spo­sta­men­ti non so­lo di Fer­gie, ma an­che del du­ca di York, all’epo­ca suo con­sor­te, e del­le lo­ro fi­glie, le prin­ci­pes­se Bea­tri­ce, 40, ed Eu­ge­nie, 38. Nes­su­no ave­va ca­pi­to che la col­la­bo­ra­tri­ce del­la du­ches­sa, una don­na ri­ser­va­ta e si­len­zio­sa, po­tes­se rap­pre­sen­ta­re un pe­ri­co­lo. L a vi­cen­da pren­de il via il 17 set­tem­bre 2000. Tom Cress­man, ric­co uo­mo d’af­fa­ri di 39 an­ni, vie­ne uc­ci­so nel­la sua abi­ta­zio­ne a Fu­lham, un quar­tie­re ele­gan­te nel­la zo­na ove­st di Lon­dra. Se­con­do la ri­co­stru­zio­ne de­gli in­ve­sti­ga­to­ri, l’as­sas­si­no è en­tra­to in azio­ne men­tre la vit­ti­ma dor­mi­va nel suo let­to. Pri­ma ha col­pi­to Cress­man al­la te­sta con una maz­za da cric­ket, poi lo ha trafitto con un col­tel­lo da cu­ci­na e glielo ha con­fic­ca­to nel pet­to. I so­spet­ti ca­do­no sul­la fi­dan­za­ta, sua con­vi­ven­te da un pa­io d’an­ni. La po­li­zia le dà la cac­cia e dif­fon­de il suo no­me, Ja­ne An­drews. Per Fer­gie la ros­sa, di­vor­zia­ta dal prin­ci­pe An­drea da quat­tro an­ni, è un brut­to col­po: Ja­ne è sta­ta a lun­go la sua per­so­nal dres­ser, va­le a di­re si è oc­cu­pa­ta del suo guar­da­ro­ba, ac­qui­stan­do per lei abi­ti e ac­ces­so­ri, con­si­glian­do­le che co­sa in­dos­sa­re e co­me ab­bi­na­re i ca­pi a se­con­da del­le oc­ca­sio­ni. Con il tem­po è di­ven­ta­ta un’ami­ca e si è af­fe­zio­na­ta al­le fi­glie del­la du­ches­sa di York, che ha vi­sto na­sce­re e cre­sce­re. F er­gie ri­vol­ge un ap­pel­lo al­la An­drews, im­plo­ran­do­la di con­se­gnar­si al­la po­li­zia. In­tan­to la fug­gi­ti­va co­mu­ni­ca con un’ami­ca tra­mi­te sms. Nei mes­sag­gi chie­de no­ti­zie del fi­dan­za­to e for­mu­la fra­si con­fu­se co­me: “So­no innocente, pren­di­ti cu­ra di mam­ma e pa­pà”; “L’uni­co mo­do per tro­va­re pa­ce è mo­ri­re”. Gli in­ve­sti­ga­to­ri la tro­va­no a Ply­mou­th do­po tre gior­ni di ri­cer­che. La don­na è av­vol­ta in una co­per­ta sul se­di­le po­ste­rio­re del­la sua au­to, fer­ma in una piaz­zo­la. Sta ma­le per­ché ha in­go­ia­to una do­se mas­sic­cia di an­ti­do­lo­ri­fi­ci. Ha co­sì ini­zio un pro­ces­so che in­di­ret­ta­men­te coin­vol­ge an­che la si­cu­rez­za del­la fa­mi­glia rea­le. Col­la­bo­ra­re con la re­gi­na e con i suoi pa­ren­ti più stret­ti si­gni­fi­ca in­fat­ti go­de­re di una fi­du­cia par­ti­co­la­re, che si tra­du­ce nel­la pos­si­bi­li­tà di ac­ce­de­re

ai lo­ro ap­par­ta­men­ti con una cer­ta li­ber­tà. Co­me as­si­sten­te del­la du­ches­sa di York, an­che Ja­ne An­drews ha avu­to quin­di que­sto pri­vi­le­gio, sal­vo poi di­mo­stra­re di non es­se­re una per­so­na equi­li­bra­ta e af­fi­da­bi­le. Quel­la che ap­pa­re al pro­ces­so è una don­na mi­nu­ta, ca­sta­na e dal­la pel­le chia­ris­si­ma. Chi se­gue le cro­na­che mon­da­ne e le no­ti­zie sul­la fa­mi­glia rea­le ri­cor­da di aver­la vi­sta spes­so con Fer­gie: in abi­to da se­ra ne­ro du­ran­te un ri­ce­vi­men­to, di fian­co al­la du­ches­sa in au­to, a spas­so con lei per una stra­da di Lon­dra. Il suo è uno sti­le so­brio: tail­leur, fou­lard di se­ta, orec­chi­ni di per­le. Ha co­min­cia­to a la­vo­ra­re per la du­ches­sa di York ri­spon­den­do a una in­ser­zio­ne su un gior­na­le. Per lei, fi­glia di ope­rai, es­se­re al­le di­pen­den­ze del­la fa­mi­glia rea­le è fon­te di gran­de or­go­glio. Con Fer­gie in­stau­ra ve­lo­ce­men­te un rap­por­to di ami­ci­zia e di­ven­ta la con­fi­den­te più ascol­ta­ta. E cco per­ché il li­cen­zia­men­to, do­vu­to a un pia­no di ri­du­zio­ne dei co­sti, tra­sci­na Ja­ne in un lun­go pe­rio­do di de­pres­sio­ne. Ne esce gra­zie a Tom Cress­man, un uo­mo at­traen­te e mol­to ric­co, che in­con­tra a una fe­sta l’an­no suc­ces­si­vo. I due van­no a vi­ve­re in­sie­me e pro­get­ta­no di com­pra­re una ca­sa in cam­pa­gna. La pau­ra del­la so­li­tu­di­ne e le ap­pren­sio­ni per un fu­tu­ro in­cer­to sva­ni­sco­no gra­zie al fi­dan­za­to, che le per­met­te di fre­quen­ta­re l’up­per class. Con il pas­sa­re del tem­po, pe­rò, Ja­ne di­ven­ta sem­pre più pos­ses­si­va e ge­lo­sa. Si in­fu­ria se Tom de­ci­de di tra­scor­re­re un fi­ne set­ti­ma­na con gli ami­ci, ha sbal­zi di umo­re fre­quen­ti, fa sce­na­te per que­stio­ni di po­co con­to. E ar­ri­va a uc­ci­de­re l’uo­mo che sognava di spo­sa­re. Che co­sa può es­se­re ac­ca­du­to? D avan­ti ai giu­di­ci Ja­ne An­drews so­stie­ne di aver col­pi­to Cress­man per di­fen­der­si. «Mi so­no sve­glia­ta per­ché mi ha pre­so a pu­gni nel cuo­re del­la not­te, mi ha ag­gre­di­to per vio­len­tar­mi». Una ri­co­stru­zio­ne smen­ti­ta dai ri­lie­vi svol­ti sul­la sce­na del de­lit­to. Inol­tre gli ami­ci e le ex fi­dan­za­te del­la vit­ti­ma pro­te­sta­no: Tom Cress­man era un uo­mo mi­te, in­ca­pa­ce di ag­gre­di­re chic­ches­sia. Il pub­bli­co mi­ni­ste­ro in­cal­za l’im­pu­ta­ta: «Lei ha in­fie­ri­to su un uo­mo iner­me, che sta­va dor­men­do, e l’ha uc­ci­so sen­za pro­va­re al­cun ri­mor­so». Nel di­bat­ti­men­to emer­go­no par­ti­co­la­ri che ren­do­no an­co­ra più dif­fi­ci­le la po­si­zio­ne del­la An­drews. Cress­man non è mor­to sul col­po e lei, che avreb­be po­tu­to soc­cor­rer­lo, lo ha la­scia­to ago­niz­za­re sen­za in­ter­ve­ni­re. Pri­ma di per­de­re i sen­si l’uo­mo è riu­sci­to per­fi­no a estrar­re il col­tel­lo dal­la fe­ri­ta. La di­fe­sa cer­ca di di­pin­ge­re l’im­pu­ta­ta co­me una don­na psi­co­lo­gi­ca­men­te fra­gi­le, se­gna­ta dai trau­mi su­bi­ti in età in­fan­ti­le. Ja­ne rac­con­ta in­fat­ti di es­se­re sta­ta vio­len­ta­ta, quan­do era sol­tan­to una bim­ba, dal fra­tel­lo. L’uo­mo re­spin­ge l’ac­cu­sa con for­za, le di­chia­ra­zio­ni di Ja­ne non tro­va­no al­cu­na con­fer­ma e la cor­te non le cre­de. Gli in­ve­sti­ga­to­ri, che han­no rac­col­to pro­ve e te­sti­mo­nian­ze, so­no con­vin­ti che la An­drews ab­bia uc­ci­so il fi­dan­za­to per­ché non vo­le­va spo­sar­la. La don­na, di­spe­ra­ta, ave­va par­la­to del pro­ble­ma an­che all’ex ma­ri­to, Ch­ri­sto­pher Dunn-Bu­tler, nel cor­so di lun­ghe te­le­fo­na­te. Se­con­do la ri­co­stru­zio­ne più cre­di­bi­le, la si­tua­zio­ne pre­ci­pi­ta qual­che gior­no pri­ma dell’omi­ci­dio, quan­do i due so­no in va­can­za in Fran­cia. La que­stio­ne del ma­tri­mo­nio pro­vo­ca l’en­ne­si­mo li­ti­gio. Cress­man di­ce a Ja­ne di vo­ler chie­de­re aiu­to a un te­ra­peu­ta di cop­pia. Una in­ten­zio­ne che in­di­che- reb­be il de­si­de­rio di rin­sal­da­re il le­ga­me, più che la vo­lon­tà di chiu­der­lo, an­che se gli ami­ci di Cress­man so­sten­go­no in tri­bu­na­le che l’uo­mo aves­se dav­ve­ro ab­ban­do­na­to l’idea di spo­sa­re la An­drews. A ca­sa la li­te ri­pren­de e Ja­ne, in­ca­pa­ce di tol­le­ra­re il ri­fiu­to del fi­dan­za­to, met­te a se­gno la sua ven­det­ta. La con­fer­ma dell’in­sta­bi­li­tà del­la don­na ar­ri­va da un bi­gliet­to scrit­to dal­lo stes­so Cress­man, tro­va­to dal­la po­li­zia nel ce­sti­no del suo stu­dio, nell’abi­ta­zio­ne del­la cop­pia. “So­no pre­oc­cu­pa­to per te. Sì, ab­bia­mo avu­to pa­rec­chie dif­fi­col­tà, ma ti vo­glio be­ne. Ne­gli ul­ti­mi me­si mi è sem­bra­to di cam­mi­na­re sull’or­lo di un pre­ci­pi­zio per via dei tuoi sbal­zi d’umo­re, co­sì dif­fi­ci­li da pre­ve­de­re, e per la tua ge­lo­sia, che è fuo­ri con­trol­lo”. La giu­ria, com­po­sta da 10 don­ne e da due uo­mi­ni, con­dan­na Ja­ne An­drews all’er­ga­sto­lo, con una mag­gio­ran­za di 11 a uno. Tut­ta­via, no­no­stan­te le pro­te­ste del­la fa­mi­glia Cress­man, nel 2015 l’ex as­si­sten­te di Fer­gie vie­ne scar­ce­ra­ta per buo­na con­dot­ta. Si tra­sfe­ri­sce a Clee­thor­pes, 200 chi­lo­me­tri a nord di Lon­dra, per sta­re ac­can­to al pa­dre ma­la­to. Qui apre una ban­ca­rel­la di an­ti­qua­ria­to, do­ve ven­de og­get­ti e sou­ve­nir del­la fa­mi­glia rea­le: piat­ti com­me­mo­ra­ti­vi del ma­tri­mo­nio di Car­lo e Dia­na e del­la na­sci­ta di Wil­liam, taz­ze con l’im­ma­gi­ne del­la Re­gi­na Ma­dre e di re Gior­gio VI. Mer­ce che de­ve aver ac­cu­mu­la­to du­ran­te gli an­ni al ser­vi­zio di Sa­rah Fer­gu­son. Ma pur­trop­po non c’è un lie­to fi­ne nel­la vi­cen­da di Ja­ne An­drews. In­fat­ti l’esta­te scor­sa è tor­na­ta in pri­gio­ne per aver vio­la­to i ter­mi­ni del­la scar­ce­ra­zio­ne: è sta­ta de­nun­cia­ta per mo­le­stie ai dan­ni di un ex fi­dan­za­to. «Era quel­lo che te­me­va­mo», ha di­chia­ra­to il fra­tel­lo di Tom Cress­man. «Non è pron­ta per tor­na­re in li­ber­tà».

LE SUGGERIVA LO STI­LE GIU­STO Sa­rah Fer­gu­son, a si­ni­stra, ora 59 an­ni, e Ja­ne An­drews, 51, all’epo­ca in cui era­no in­se­pa­ra­bi­li. Dal 1986 al 1992 Fer­gie fu spo­sa­ta al prin­ci­pe An­drea e la fa­mi­glia rea­le le af­fian­cò Ja­ne, per con­si­gliar­le co­me ve­stir­si.

SI FIDAVA DI LEI

Ja­ne An­drews e Sa­rah Fer­gu­son, nel 1994, in au­to ver­so l’ae­ro­por­to, de­sti­na­zio­ne Ke­nya. Do­po l’omi­ci­dio la du­ches­sa ri­vol­se un ap­pel­lo all’ex as­si­sten­te: «Ja­ne, co­sti­tui­sci­ti». LO­RO NON VO­LE­VA­NO CHE FOS­SE LIBERATA Bar­ba­ra e Har­ry Cress­man, ge­ni­to­ri di Tom, si op­po­se­ro in­va­no al­la scar­ce­ra­zio­ne di Ja­ne. La An­drews è da po­co tor­na­ta in pri­gio­ne per aver mo­le­sta­to un ex fi­dan­za­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.