Sto­ria di co­per­ti­na Me­ghan chia­ma sua ma­dre per il royal ba­by

HA PRE­SO AT­TO DI PO­TER CON­TA­RE SOL­TAN­TO SUL MA­RI­TO. I COGNATI LA IGNORANO, LA RE­GI­NA È FRED­DA. PER­CIÒ HA CON­VO­CA­TO MAM­MA DO­RIA. SA­RÀ LEI A FA­RE LA TATA. AN­CHE SE LA TRA­DI­ZIO­NE IM­PO­NE­VA LE NANNY DI COR­TE

GENTE - - Sommario - DI FRAN­CE­SCO VI­CA­RIO

Un nuo­vo cor­so è sta­to inau­gu­ra­to dal­la du­ches­sa di Sus­sex. Nes­sun ap­pa­ra­to di cor­te, nes­su­na nanny se­le­zio­na­ta dal­la co­ro­na var­che­rà le so­glie di Frog­mo­re Cot­ta­ge, la re­si­den­za che il prin­ci­pe Har­ry e la con­sor­te han­no scel­to co­me ni­do di fa­mi­glia all’in­ter­no del­la te­nu­ta di Wind­sor. Co­me tata, Me­ghan ha vo­lu­to ac­can­to sua ma­dre Do­ria. Non sa­rà l’uni­ca a tran­quil­liz­za­re i rea­li va­gi­ti, ma cer­ta­men­te è sua la vo­ce ras­si­cu­ran­te che re­ci­te­rà fi­la­stroc­che e ne­nie nel­le stan­ze più ri­ser­va­te del­la te­nu­ta.

La si­gno­ra Ra­gland, un pas­sa­to da truc­ca­tri­ce di Hol­ly­wood, poi as­si­sten­te di vo­lo, in­fi­ne in­se­gnan­te di yo­ga e ope­ra­tri­ce in un cen­tro an­zia­ni in Ca­li­for­nia, è cer­ta­men­te una del­le po­che si­cu­rez­ze di Me­ghan, l’uni­ca del­la sua fa­mi­glia d’ori­gi­ne che non ha sba­glia­to un pas­so dal gior­no del­le noz­ze tra Har­ry e sua fi­glia. Sem­pre de­fi­la­ta, ma con­sa­pe­vo­le che il suo com­pi­to sa­reb­be sta­to, un gior­no, quel­lo di riu­nir­si con la sua “bam­bi­na”, co­me quan­do in­sie­me vi­ve­va­no in un sob­bor­go di Los An­ge­les. Quel gior­no è ar­ri­va­to. Il sob­bor­go si è tra­sfor­ma­to in una re­si­den­za del­la mo­nar­chia bri­tan­ni­ca do­ve, già nel­le pla­ni­me­trie del­la ri­strut­tu­ra­zio­ne, com­pa­ri­va un’ala riservata pro­prio a lei. I ba­ga­gli ar­ri­ve­ran­no, ma Do­ria si è già tra­sfe­ri­ta per non per­de­re nean­che un istan­te di que­sto en­ne­si­mo ine­di­to ca­pi­to­lo del­la vi­ta di sua fi­glia.

An­co­ra un col­po di sce­na, di­ce­va­mo, a con­clu­sio­ne di una gra­vi­dan­za che è sta­ta una ve­ra e pro­pria se­quen­za di bom­be a ma­no me­dia­ti­che, un’at­te­sa di mas­sa, non cer­to ri­las­sa­ta, spal­ma­ta sui cin­que con­ti­nen­ti. Obiet­ti­vo sen­si­bi­le di que­sta os­ses­sio­ne col­let­ti­va è sta­ta lei, l’ex miss Mar­kle dei te­le­film ame­ri­ca­ni. Que­sto pas­sa­to sot­to i ri­flet­to­ri ha in­se­gna­to a Me­ghan cer­ta­men­te a ge­sti­re, ali­men­tan­do­lo, l’in­te­res­se per la vi­ta por­ta­ta in grem­bo. Ha di­mo­stra­to di

sa­per or­che­stra­re l’opi­nio­ne pub­bli­ca scan­den­do i tem­pi del si­len­zio e del­le di­chia­ra­zio­ni. Ha at­te­so di tro­var­si in Au­stra­lia con suo ma­ri­to per da­re la no­ti­zia uf­fi­cia­le del­la dol­ce at­te­sa e ave­re la pla­tea me­dia­ti­ca con­cen­tra­ta su di sé, con­fer­man­do i ru­mors che ave­va sa­pien­te­men­te ma­ni­po­la­to nel­le set­ti­ma­ne pre­ce­den­ti, gio­can­do con abi­ti che ne vo­lu­miz­zas­se­ro le for­me. Par­lan­do sen­za fia­ta­re, ha co­nia­to una se­mio­ti­ca dell’at­te­sa, con quel ge­sto del­la ma­no sem­pre pron­ta a pro­teg­ge­re e cul­la­re la pan­cia in cre­sci­ta. Ha ad­di­rit­tu­ra esco­gi­ta­to il co­mu­ni­ca­to so­cial in cui ri­ven­di­ca­va, do­po tan­ta osten­ta­zio­ne, la na­sci­ta co­me un fat­to pri­va­to. E su­bi­to do­po, rin­gra­zian­do per le do­na­zio­ni ri­ce­vu­te in ono­re di Ba­by Sus­sex, ha con­dan­na­to gli os­ser­va­to­ri al dub­bio cir­ca le tem­pi­sti­che del­la na­sci­ta, se­guen­do l’esem­pio di tan­te star di Hol­ly­wood che han­no da­to no­ti­zia del par­to con set­ti­ma­ne di ri­tar­do, da Pe­ne­lo­pe Cruz e Ja­vier Bar­dem a Iri­na Shayk e Brad­ley Coo­per.

Ac­can­to a lei Har­ry, il prin­ci­pe che cre­de­va­mo di co­no­sce­re per le sue in­tem­pe­ran­ze e che in­ve­ce si è ri­ve­la­to co­me lo

I SUOI CAPRICCI HAN­NO FAT­TO DANNARE LO STAFF

spo­so più so­da­le, pro­tet­ti­vo e in­na­mo­ra­to. Tan­to che la stes­sa Me­ghan ha de­fi­ni­to il con­sor­te co­me l’uni­ca pre­sen­za che ha per­ce­pi­to dav­ve­ro vi­ci­na in que­sta tor­men­ta­ta at­te­sa. Un uo­mo che è an­che un for­ti­no con­tro le mal­di­cen­ze di cui la du­ches­sa è sta­ta ber­sa­glio, re­se an­co­ra più odio­se dall’es­se­re sta­te co­gi­ta­te nel con­te­sto fa­mi­lia­re. Par­lia­mo del­la mac­chi­na del fan­go ma­no­vra­ta dal­la so­rel­la­stra Sa­man­tha e dal pa­dre Tho­mas, che quan­do te­ne­va stret­ta la pic­co­la Me­ghan tra le brac­cia la chia­ma­va «la mia prin­ci­pes­sa», sal­vo poi trent’an­ni do­po dar­la in pa­sto al­le tra­smis­sio­ni ame­ri­ca­ne, mo­stran­do la­cri­me di com­mi­se­ra­zio­ne in cam­bio di so­stan­zio­si compensi. Peg­gio ha fat­to Sa­man­tha, por­tan­do le te­le­ca­me­re fuo­ri dai can­cel­li di Buc­khin­gham Pa­la­ce e an­nun­cian­do a più ri­pre­se la pub­bli­ca­zio­ne di un li­bro-ve­ri­tà in cui si rac­con­ta di sup­po­sti scan­da­li non an­co­ra emer­si dal pas­sa­to di Me­ghan. L’ul­ti­ma ver­sio­ne do­vreb­be in­ti­to­lar­si In the Sha­dow of a Du­chess, all’om­bra di una du­ches­sa, e usci­re a bre­ve.

Que­ste mas­sic­ce do­si di in­de­cen­za han­no cer­ta­men­te tur­ba­to Pa­laz­zo, che sem­bra­va or­mai im­mu­ne al­la di­rom­pen­za de­gli scan­da­li, tal­men­te tan­ti se ne so­no

DIMAGRITA, STAN­CA MA SOR­RI­DEN­TE: LA RE­GI­NA TA­GLIA IL TRA­GUAR­DO DEI 93

suc­ce­du­ti nei de­cen­ni. Ma que­sta ine­di­ta vi­ru­len­za ha cer­ta­men­te im­pen­sie­ri­to sua mae­stà, pro­vo­can­do un rag­ge­la­men­to del suo tra­spor­to ver­so Me­ghan. Ini­zial­men­te Eli­sa­bet­ta ne era en­tu­sia­sta, rav­vi­sa­va in lei quel ger­me di mo­der­ni­tà che avreb­be do­ta­to la co­ro­na di uno sca­fo d’ac­cia­io per af­fron­ta­re le tem­pe­ste del nuo­vo mil­len­nio. In se­gno di ap­pro­va­zio­ne, l’ha in­vi­ta­ta al Na­ta­le di San­drin­gham pri­ma dell’in­gres­so uf­fi­cia­le in fa­mi­glia. Coin­vol­gen­do­la poi, lo­ro due so­le, in una vi­si­ta uf­fi­cia­le a bor­do del tre­no rea­le a po­che set­ti­ma­ne dal “sì”, men­tre a Ka­te lo stes­so pri­vi­le­gio fu con­ces­so do­po 11 me­si dal­le noz­ze con Wil­liam. Nel cor­so del­le set­ti­ma­ne che scan­di­va­no la ge­sta­zio­ne, tut­ta­via, la re­gi­na è pe­rò ri­ma­sta in­ter­det­ta da al­cu­ne al­za­te di te­sta del­la du­ches­sa.

Qual­che esem­pio? L’at­teg­gia­men­to dit­ta­to­ria­le nei con­fron­ti del­lo staff as­se­gna­to­le, che ha pro­vo­ca­to una raf­fi­ca di dim­mis­sio­ni. Le spe­se fuo­ri con­trol­lo per il suo guar­da­ro­ba (par­lia­mo di ol­tre 700 mi­la eu­ro di ve­sti­ti pre­ma­man). L’aver sca­val­ca­to la co­mu­ni­ca­zio­ne di Pa­laz­zo: pri­ma sti­mo­lan­do di­chia­ra­zio­ni dei suoi più ca­ri ami­ci, ve­di Geor­ge Cloo­ney, per di­fen­der­la da­gli at­tac­chi. E poi per aver pre­te­so un ac­count In­sta­gram per sé e per Har­ry, i cui po­st, ric­chi di espres­sio­ni les­si­ca­li ame­ri­ca­ne, pa­re sia lei stes­sa a scri­ve­re. Per que­sto la re­gi­na ha vo­lu­to lan­ciar­le un mo­ni­to dei suoi, im­pen­den­do­le di in­dos­sa­re per qual­che tem­po i gio­iel­li di ca­sa Wind­sor, re­go­lar­men­te pre­sta­ti in­ve­ce al­la man­sue­ta Ka­te. E a pro­po­si­to del­la du­ches­sa di Cam­brid­ge: ini­zial­men­te so­da­le del­la co­gna­ta d’ol­treo­cea­no, al­la qua­le ha da­to an­che le­zio­ni di pro­to­col­lo per i pri­mi im­pe­gni uf­fi­cia­li, se ne è pro­gres­si­va­men­te al­lon­ta­na­ta e pro­prio du­ran­te la gra­vi­dan­za. I be­ne in­for­ma­ti rac­con­ta­no che Ka­te ne ab­bia scor­to con an­ti­ci­po la ve­ra na­tu­ra di fred­da cal­co­la­tri­ce e ar­ri­vi­sta, ca­pa­ce per­si­no di al­lon­ta­na­re due fra­tel­li, Har­ry e Wil­liam, che han­no sem­pre fat­to squa­dra sin dal­la mor­te del­la ma­dre Dia­na. Va­lu­ta­zio­ne di cer­to re­ci­pro­ca, vi­sto che è sta­ta Me­ghan a in­si­ste­re per an­dar­se­ne da Ken­sing­ton Pa­la­ce. Per cre­sce­re la pro­le nel­la tran­quil­li­tà del­la cam­pa­gna di Wind­sor, ma an­che per non vi­ve­re di­rim­pet­to al­la co­gna­ta.

Il nuo­vo cor­so è già ar­ri­va­to. Do­ve por­te­rà sa­rà la sto­ria a rac­con­tar­lo.

L’ANGELO AR­RI­VA­TO DA LOS AN­GE­LES Me­ghan con sua ma­dre Do­ria Ra­gland, 62 an­ni. A si­ni­stra, la si­gno­ra all’ae­ro­por­to di Los An­ge­les pri­ma di im­bar­car­si sul vo­lo per Lon­dra: si è tra­sfe­ri­ta a Frog­mo­re Cot­ta­ge, la re­si­den­za dei du­chi a Wind­sor, do­ve è sta­ta pre­vi­sta un’ala so­lo per lei.

SI SEN­TE AL SI­CU­RO E SI LA­SCIA GUI­DA­RE Che­ring­ton (Re­gno Uni­to). I du­chi di Sus­sex Har­ry, 34 an­ni, e Me­ghan, 37, par­te­ci­pa­no al bat­te­si­mo di Le­na, fi­glia di Za­ra Phil­lips, cu­gi­na del du­ca. Si ten­go­no per ma­no, co­me fan­no sem­pre in ogni cir­co­stan­za pub­bli­ca, a di­spet­to dell’eti­chet­ta di cor­te, che im­por­reb­be com­por­ta­men­ti più di­stac­ca­ti. La so­li­di­tà del­la lo­ro unio­ne si ve­de an­che da que­sti ge­sti.

DAL­LA FA­MI­GLIA D’ORI­GI­NE AR­RI­VA­NO GLI AT­TAC­CHI PIÙ ODIOSI Sa­man­tha Mar­kle, 54 an­ni, so­rel­la­stra di Me­ghan, e il pa­dre che con­di­vi­de con la du­ches­sa, Tho­mas, 74. Da quan­do l’ex at­tri­ce si è sposata non han­no mai smes­so di met­ter­la in im­ba­raz­zo: a pri­ma an­nun­cian­do un li­bro-ve­ri­tà con­tro di lei; il se­con­do ven­den­do esclu­si­ve in cui ac­cu­sa­va la fi­glia di aver­lo ab­ban­do­na­to. VAN­NO PER LA LO­RO STRA­DA, LO STRAP­PO NON SI RICUCE Lon­dra. I du­chi di Cam­brid­ge, Wil­liam e Ka­te, en­tram­bi 37 an­ni, all’ul­ti­ma ce­le­bra­zio­ne del Com­mo­n­weal­th Day. I rap­por­ti con Har­ry e Me­ghan si so­no gua­sta­ti do­po l’an­nun­cio del­la gra­vi­dan­za dell’ex at­tri­ce. Col­pa, so­stie­ne l’en­tou­ra­ge di Ka­te, dell’ar­ro­gan­za di Me­ghan nel vo­ler­si im­por­re. Ri­sul­ta­to: i “fan­ta­sti­ci 4” si so­no di­vi­si, an­che sui so­cial: per i Sus­sex è sta­to crea­to un pro­fi­lo In­sta­gram au­to­no­mo.

Wind­sor (Re­gno Uni­to). In al­to, a si­ni­stra, Eli­sa­bet­ta II, che ha com­piu­to 93 an­ni il gior­no di Pa­squa, ar­ri­va al­la Cap­pel­la di San Gior­gio con la ni­po­te Eu­ge­nie, 29; a de­stra, con il de­ca­no di Wind­sor, Da­vid Con­ner, 72. Qui ac­can­to, ri­ce­ve l’omaggio dei bam­bi­ni. Sua mae­stà è sem­pre li­gia ai suoi do­ve­ri.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.