In­chie­sta La scuo­la va in pez­zi

EDI­FI­CI TROP­PO VEC­CHI, NON A NORMA ANTISISMICA E A RI­SCHIO CROL­LI. CO­SÌ TAN­TI SINDACI RINVIANO L’APER­TU­RA DELL’AN­NO SCO­LA­STI­CO. E IN­TAN­TO IL MI­NI­STRO PRO­MET­TE: «FON­DI SBLOCCATI E UNA MAP­PA DAL­LO SPA­ZIO»

GENTE - - Sommario - DI ROS­SA­NA LIN­GUI­NI

Or­mai ci sia­mo, la cam­pa­nel­la è già suo­na­ta per de­gli stu­den­ti ita­lia­ni, ma le scuo­le che ri­schia­no di chiu­de­re an­cor pri­ma d’aver aper­to so­no tan­te, tan­tis­si­me. Pren­de­te Mes­si­na, per esem­pio, do­ve il sin­da­co Ca­te­no De Lu­ca pro­met­te di te­ne­re chiu­si i por­to­ni di cir­ca set­tan­ta­cin­que ples­si sco­la­sti­ci. «Cin­quan­ta su cen­toot­to to­ta­li tra ele­men­ta­ri e me­die in cit­tà e ven­ti­cin­que su ses­san­ta­cin­que isti­tu­ti su­pe­rio­ri nell’area me­tro­po­li­ta­na», ci spie­ga. Quan­do un me­se fa ha ini­zia­to a spul­cia­re i fal­do­ni sull’aper­tu­ra dell’an­no sco­la­sti­co, ha sco­per­to che non c’era la do­cu­men­ta­zio­ne. Al­lo­ra, era un tor­ri­do ve­ner­dì d’ago­sto, ha ri­chia­ma­to tut­ti dal­le fe­rie af­fin­ché ri­co­struis­se­ro i fa­sci­co­li dei sin­go­li edi­fi­ci: sco­pren­do che man­ca­va- no il 90 per cen­to del­le cer­ti­fi­ca­zio­ni di vul­ne­ra­bi­li­tà si­si­mi­ca e il 50 per cen­to di quel­le sul ri­schio an­tin­cen­dio. «A quel pun­to ab­bia­mo de­fi­ni­to mo­da­li­tà più ra­pi­de», ri­cor­da lui, «per ve­ri­fi­ca­re l’ade­gua­men­to al­le nor­me an­tin­cen­dio e per ave­re un pri­mo scree­ning sul­la vul­ne­ra­bi­li­tà si­smi­ca. Al­lo stes­so tem­po mi so­no mes­so a cer­ca­re so­lu­zio­ni al­ter­na­ti­ve, dal­le au­le dell’uni­ver­si­tà, agli spa­zi del­la Cu­ria, ai dop­pi tur­ni. Pe­rò par­lia­mo­ci chia­ro: noi co­me Co­mu­ni pro­prie­ta­ri del­le scuo­le ci dob­bia­mo fa­re ca­ri­co di san­zio­ni am­mi­ni­stra­ti­ve e pe­na­li, da sei me­si a due an­ni per ogni ples­so, e non ab­bia­mo i tem­pi per met­ter­ci a norma. O il go­ver­no fa un pia- no straor­di­na­rio e nel frat­tem­po so­spen­de le san­zio­ni, op­pu­re...». Op­pu­re è un gran pa­stic­cio, per­ché da Pe­sco­lan­cia­no (Iser­nia) a Sar­za­na (La Spe­zia) so­no tan­ti i col­le­ghi che la pen­sa­no al­lo stes­so mo­do. Burocrazia, cer­to, ma non so­lo. Per­ché c’è po­co da scher­za­re vi­sto che Mes­si­na dal pun­to di vi­sta si­smi­co è clas­si­fi­ca­ta zo­na uno, l’in­di­ce di mas­si­mo ri­schio, e ben di­ciot­to mi­la scuo­le, cioè un ter­zo del to­ta­le, si tro­va­no in aree ad al­to e al­tis­si­mo ri­schio si­smi­co. Il che non de­ve in­dur­re ad ab­bas­sa­re la guar­dia su­gli isti­tu­ti lo­ca­liz­za­ti in zo­ne tre e quat­tro, giu­di­ca­te a bas­so e bas­sis­si­mo ri­schio, co­me ci ri­cor­da il ter­re­mo­to del 2012 in Emi­lia-Roma-

gna, il cui ter­ri­to­rio è con­si­de­ra­to da­gli esper­ti, ap­pun­to, pre­va­len­te­men­te a bas­so ri­schio. Ad aver fat­to “i com­pi­ti a ca­sa”, tra l’al­tro, so­no dav­ve­ro in po­chi, av­ver­te l’as­so­cia­zio­ne Cittadinanza At­ti­va ( www.cit­ta­di

nan­zat­ti­va.it) che in un rap­por­to che sa­rà pre­sen­ta­to il 27 set­tem­bre for­ni­sce nuo­vi da­ti tutt’al­tro che ras­si­cu­ran­ti: so­lo il 5 per cen­to del­le scuo­le ita­lia­ne è ade­gua­to si­smi­ca­men­te e sol­tan­to il 29 per cen­to è do­ta­to del­la ve­ri­fi­ca di vul­ne­ra­bi­li­tà si­smi­ca. Per­cen­tua­le che in al­cu­ne re­gio­ni del Sud si fa dram­ma­ti­ca: il 2 per cen­to in Ca­la­bria, il 4 per cen­to in Cam­pa­nia.

«Il ter­mi­ne per mettersi in re­go­la», ci spie­ga Adria­na Biz­zar­ri, coor­di­na­tri­ce na­zio­na­le Scuo­la di Cittadinanza At­ti­va, «è sta­to pro­ro­ga­to dal go­ver­no da ago­sto a di­cem­bre: il che è com­pren­si­bi­le per­ché i fon­di che il mi­ni­ste­ro dell’istru­zio­ne ave­va stan­zia­to non era­no an­co­ra uti­liz­za­bi­li da Co­mu­ni e Pro­vin­ce che ne ave­va­vo fat­to ri­chie­sta. Ora pe­rò vor­rem­mo ca­pi­re se si ri­spet­te­rà que­sta sca­den­za e se a bre­ve ver­ran­no stan­zia­ti al­tri fon­di ad hoc: i 150 mi­lio­ni de­sti­na­ti al­le ve­ri­fi­che di vul­ne­ra­bi­li­tà so­no suf­fi­cien­ti so­lo per mil­le e seicento scuo­le, ma le ri­chie­ste so­no quat­tro mi­la».

Ne è con­sa­pe­vo­le il mi­ni­stro dell’Istru­zio­ne, dell’uni­ver­si­tà e del­la ri­cer­ca Mar­co Bus­set­ti, che esor­ta a non pen­sa­re che i no­stri ra­gaz­zi fi­no a Na­ta­le sie­de­ran­no in au­le pe­ri­co­lan­ti. «Le ve­ri­fi­che di vul­ne­ra­bi­li­tà si­smi­ca», ci spie­ga, «ser­vo­no ad ave­re un qua­dro chia­ro del­la si­tua­zio­ne de­gli edi­fi­ci sco­la­sti­ci. Do­ve non c’è un cer­ti­fi­ca­to non vuol di­re che esi­sta ef­fet­ti­va­men­te un pro­ble­ma di si­cu­rez­za. Sin dal­le pri­me set­ti­ma­ne dal mio in­se­dia­men­to ab­bia­mo sbloc­ca­to le ri­sor­se per i Co­mu­ni. Non so­lo per le ve­ri­fi­che, ma an­che per la pro­get­ta­zio­ne di in­ter­ven­ti di ade­gua­men­to. Que­sto si­gni­fi­ca

che se ci tro­via­mo di fron­te a un ri­schio, possiamo su­bi­to por­re ri­me­dio. Quel­lo di di­cem­bre è un ter­mi­ne ul­ti­mo, ma le pro­ce­du­re de­gli En­ti lo­ca­li po­treb­be­ro es­se­re già con­clu­se o in cor­so».

Spe­ria­mo. Quan­to al­le ri­sor­se, il mi­ni­stro Bus­set­ti, che ha ap­pe­na sbloc­ca­to il pri­mo mi­liar­do pre­vi­sto dal­la pro­gram­ma­zio­ne 2018/2020, pro­met­te tem­pi ra­pi­di. «Non vo­glia­mo mai più ri­sor­se bloc­ca­te ed En­ti lo­ca­li con le ma­ni le­ga­te, in at­te­sa e nell’im­pos­si­bi­li­tà di met­te­re in si­cu­rez­za le no­stre scuo­le. Inol­tre ab­bia­mo de­fi­ni­to, una vol­ta per tut­te, i cri­te­ri di ri­par­ti­zio­ne a li­vel­lo re­gio­na­le del­le ri­sor­se, con un’at­ten­zio­ne par­ti­co­la­re al­le zo­ne si­smi­che. E sul­le cer­ti­fi­ca­zio­ni di vul­ne­ra­bi­li­tà si­smi­ca, dob­bia­mo far sì che tut­te le scuo­le le ab­bia­no. La­vo­ria­mo per sod­di­sfa­re que­sto obiet­ti­vo. Le ri­sor­se non man­ca­no, ab­bia­mo già 7 mi­liar­di a di­spo­si­zio­ne. Per le ve­ri­fi­che di vul­ne­ra­bi­li­tà si­smi­ca a lu­glio ab­bia­mo sbloc­ca­to 150 mi­lio­ni di eu­ro. Con­ti­nue­re­mo a cer­ca­re fon­di da in­ve­sti­re sull’edi­li­zia sco­la­sti­ca, già a par­ti­re dal­la pros­si­ma leg­ge di bi­lan­cio».

Non so­no pe­rò so­lo i terremoti a pre­oc­cu­pa­re i ge­ni­to­ri ita­lia­ni, di­ce la Biz­zar­ri. «Ba­sta un’in­fil­tra­zio­ne d’ac­qua sul­la qua­le non si in­ter­vie­ne per pre­giu­di­ca­re la sta­bi­li­tà di so­lai, con­tro­sof­fit­ti e tet­ti. Co­sì la man­can­za di ma­nu­ten­zio­ne or­di­na­ria o straor­di­na­ria di­ven­ta la cau­sa più fre­quen­te di crol­li». Crol­li co­me quel­lo di Cam­po­leo­ne, vi­ci­no ad Apri­lia, do­ve il con­tro­sof­fit­to di una scuo­la ele­men­ta­re è ve­nu­to giù: for- tu­na­ta­men­te pri­ma che i bam­bi­ni tor­nas­se­ro sui ban­chi do­po la pau­sa esti­va. In­fil­tra­zio­ni co­me quel­le dell’isti­tu­to per geo­me­tri di Te­ra­mo, frut­to di an­ni di in­cu­ria da par­te del­le am­mi­ni­stra­zio­ni pro­vin­cia­li pre­ce­den­ti, al­la qua­le l’at­tua­le pro­vin­cia sta cer­can­do di por­re ri­me­dio. «Il pun­to de­bo­le de­gli edi­fi­ci sco­la­sti­ci», di­ce la Biz­zar­ri, «è che nel 60 per cen­to dei ca­si ri­sal­go­no a pri­ma de­gli an­ni Set­tan­ta, quan­do si co­strui­va con tec­ni­che e ma­te­ria­li me­no re­si­sten­ti. Ora i pro­ble­mi ven­go­no a gal­la e se la pro­prie­tà de­gli edi­fi­ci è pas­sa­ta da Sta­to a Co­mu­ni e Pro­vin­ce da po­co più di vent’an­ni, è so­lo dal 2014 che lo Sta­to aiu­ta gli En­ti lo­ca­li stan­zian­do fon­di con­si­sten­ti. E noi spe­ria­mo che que­sto go­ver­no, nel sol­co de­gli ul­ti­mi due, con­ti­nui a fa­re dell’edi­li­zia sco­la­sti­ca una prio­ri­tà per al­tri die­ci an­ni. Sen­nò non se ne esce».

In­som­ma, ser­vo­no sol­di, ma bi­so­gna an­che sa­pe­re do­ve met­ter­li: per­ché una fo­to­gra­fia ag­gior­na­ta dei guai del­la scuo­la na­zio­na­le per ora man­ca. E se al­cu­ne re­gio­ni co­me To­sca­na, Emi­lia-Ro­ma­gna e Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia han­no da­ti ag­gior­na­ti, non si può di­re lo stes­so del Sud, La­zio com­pre­so. Ma su que­sto il mi­ni­stro as­si­cu­ra d’es­se­re già al la­vo­ro: «Par­tia­mo con l’ag­gior­na­men­to in tem­po rea­le dell’Ana­gra­fe per l’Edi­li­zia sco­la­sti­ca e il suo mi­glio­ra­men­to, gra­zie all’in­se­ri­men­to di in­for­ma­zio­ni ag­giun­ti­ve su­gli isti­tu­ti. Si ini­zia su­bi­to, nel­le pros­si­me set­ti­ma­ne que­sti da­ti sa­ran­no pub­bli­ca­ti in chia­ro, a di­spo­si­zio­ne di tut­ti. Que­sto ci con­sen­ti­rà di ave­re mag­gio­re ve­lo­ci­tà nell’in­di­vi­dua­zio­ne de­gli in­ter­ven­ti prio­ri­ta­ri». E c’è una no­vi­tà: la map­pa­tu­ra sa­tel­li­ta­re di tut­ti gli isti­tu­ti sco­la­sti­ci. «Con l’Asi, l’Agen­zia Spa­zia­le Ita­lia­na, e con il Cnr, il prin­ci­pa­le en­te pub­bli­co di ri­cer­ca del Pae­se», an­nun­cia Bus­set­ti, «ab­bia­mo av­via­to una col­la­bo­ra­zio­ne mai rea­liz­za­ta pri­ma. Gra­zie al si­ste­ma di os­ser­va­zio­ne sa­tel­li­ta­re Co­smo SkyMed po­tre­mo mo­ni­to­ra­re dall’al­to tut­ti i no­stri 40 mi­la edi­fi­ci sco­la­sti­ci. E ve­de­re nel det­ta­glio se qual­che edi­fi­cio si è spo­sta­to sen­si­bil­men­te a cau­sa di terremoti, al­lu­vio­ni o al­tri even­ti di que­sta por­ta­ta. Nel gi­ro di qual­che me­se avre­mo i pri­mi ri­sul­ta­ti: da­ti de­gli ul­ti­mi otto an­ni, pre­ci­si al mil­li­me­tro, edi­fi­cio per edi­fi­cio. Que­sto ci con­sen­ti­rà di ca­pi­re qua­li so­no le scuo­le più a ri­schio. È un’ope­ra­zio­ne sto­ri­ca. A co­sto ze­ro. Un esem­pio di co­me si fa stra­te­gia uti­liz­zan­do ri­sor­se di si­ste­ma».

LA CA­RI­CA DE­GLI OTTO MI­LIO­NI L’in­gres­so di una scuo­la ita­lia­na: in que­sti gior­ni so­no tor­na­ti sui ban­chi otto mi­lio­ni di ra­gaz­zi, di­stri­bui­ti in 8.290 isti­tu­ti, per un to­ta­le di ol­tre 40 mi­la se­di sco­la­sti­che.

UN TEC­NI­CO AL MIUR Il mi­ni­stro dell’istru­zio­ne Mar­co Bus­set­ti, 56 an­ni, è sta­to un do­cen­te e di­ri­gen­te dell’Uf­fi­cio sco­la­sti­co re­gio­na­le del­la Lom­bar­dia.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.