Ten­sio­ne a Buc­kin­gham Pa­la­ce: è guer­ra con Ka­te e Me­ghan tra­slo­ca

LE CO­GNA­TE SO­NO AI FER­RI COR­TI. LA MO­GLIE DI WIL­LIAM È IRRITATA PER IL PRO­TA­GO­NI­SMO DELL’EX AT­TRI­CE. CO­SÌ HARRY, CON­SOR­TE E BEBÈ (IN AR­RI­VO) ABI­TE­RAN­NO NEL­LA CA­SA CHE FU DI UNA RE­GI­NA DI SAN­GUE MI­STO

GENTE - - Sommario - DI FRAN­CE­SCO VI­CA­RIO

Fu­ga da Lon­dra: ec­co­lo il ti­to­lo del nuo­vo ca­pi­to­lo del­la vi­ta ma­tri­mo­nia­le di Harry e Me­ghan, for­se quel­lo de­fi­ni­ti­vo. “I du­chi di Sus­sex”, re­ci­ta un co­mu­ni­ca­to del 24 no­vem­bre, “si tra­sfe­ri­ran­no a Frog­mo­re Cot­ta­ge, nel­la pro­prie­tà rea­le di Wind­sor, all’ini­zio del pros­si­mo an­no, nell’at­te­sa del lo­ro pri­mo­ge­ni­to. Wind­sor è un luo­go al qua­le le lo­ro al­tez­ze rea­li so­no as­sai le­ga­ti”, pro­se­gue il di­spac­cio, “e so­no gra­ti che que­sta di­ven­ti la lo­ro re­si­den­za uf­fi­cia­le”. Dun­que non si trat­ta di una ca­sa di cam­pa­gna, ma del luo­go do­ve vi­vran­no la mag­gior par­te dell’an­no. Il lo­ro in­di­riz­zo.

Uf­fi­cial­men­te ap­pa­re una scel­ta le­ga­ta all’esi­gen­za dei du­chi di co­strui­re una cor­ti­na di pri­va­cy in­tor­no agli ul­ti­mi me­si di gra­vi­dan­za di Me­ghan e ai pri­mi an­ni di vi­ta del bebè rea­le. La de­ci­sio­ne di ab­ban­do­na­re Ken­sing­ton Pa­la­ce e Lon­dra pa­re sia ma­tu­ra­ta di re­cen­te, pro­prio du­ran­te il viag­gio in Au­stra­lia, du­ran­te il qua­le i du­chi han­no te­sta­to di­ret­ta­men­te, qua­si sen­za fil­tri, l’in­con­te­ni­bi­le e pres­san­te affetto del po­po­lo.

Ma il tra­slo­co sa­reb­be sta­to de­ci­so - e ac­ce­le­ra­to - an­che sull’on­da di un’al­tra ra­gio­ne, ov­vi­men­te so­lo sus­sur­ra­ta: i rap­por­ti tra Harry e Wil­liam e so­prat­tut­to tra

Me­ghan e Ka­te si so­no de­te­rio­ra­ti, me­glio dun­que cam­bia­re aria han­no pen­sa­to i du­chi di Sus­sex. I due fra­tel­li sa­reb­be­ro sem­pre più di­stan­ti, col­pa an­che dell’at­teg­gia­men­to de­fi­ni­to «dit­ta­to­ria­le» che il se­con­do­ge­ni­to avreb­be as­sun­to do­po le noz­ze. Harry non avreb­be più in­ten­zio­ne di es­se­re la stam­pel­la me­dia­ti­ca (i son­dag­gi lo in­co­ro­na­no co­me il pre­fe­ri­to dal po­po­lo tra i mem­bri di ca­sa Wind­sor) né del pa­dre né del fra­tel­lo, né tan­to­me­no si sen­te più ob­bli­ga­to a do­ver di­vi­de­re con lo­ro la sce­na pub­bli­ca. Inol­tre sem­bra che la pa­ter­ni­tà lo ab­bia re­so più de­si­de­ro­so di tran­quil­li­tà.

E poi ci so­no le co­gna­te. Agli ap­pas­sio­na­ti del te­ma va su­bi­to chia­ri­to il con­cet­to: il cli­ma tra le due è ge­li­do. D’al­tron­de non han­no mol­to da dir­si. I lo­ro rap­por­ti so­no ri­dot­ti all’os­so. Han­no al­tri in­te­res­si, un al-

tro mo­do di por­si. E se Ka­te all’ar­ri­vo dell’ame­ri­ca­na a Pa­laz­zo era sta ac­co­glien­te, la ec­ce­zio­na­le espo­si­zio­ne me­dia­ti­ca dell’ex at­tri­ce di Sui­ts ha pro­gres­si­va­men­te in­di­spet­ti­to la mo­glie di Wil­liam, con con­se­guen­ti pro­ble­mi lo­gi­sti­ci ai ri­spet­ti­vi staff, pre­oc­cu­pa­ti che l’usci­ta pub­bli­ca di una non oscu­ras­se i ba­gni di fol­la dell’al­tra. Me­ghan rap­pre­sen­ta la no­vi­tà im­be­vu­ta di gla­mour, ma Ka­te sa­rà re­gi­na, dun­que l’ha avu­ta vin­ta. Va in­qua­dra­ta in que­sta cor­ni­ce la de­ci­sio­ne dei Sus­sex di ri­nun­cia­re all’ap­par­ta­men­to 1 di Ken­sing­ton Pa­la­ce, do­ve avreb­be­ro do­vu­to tra­slo­ca­re una vol­ta la­scia­to il ro­man­ti­co ma an­gu­sto Not­tin­gham Cot­ta­ge, sem­pre all’in­ter­no del com­pren­sio­rio rea­le.

An­che l’aspet­to del­la pri­va­cy, pe­rò, non va sot­to­va­lu­ta­to. «Mio fra­tel­lo è de­sti­na­to al tro­no, Ka­te e i bam­bi­ni so­no dun­que ob­bli­ga­ti a su­bi­re la di­men­sio­ne pub­bli­ca del ruo­lo di fu­tu­ra fa­mi­glia rea­le. Io no, e in­ten­do pre­ser­va­re il mio pri­va­to», è il ra­gio­na­men­to che Harry pa­re ab­bia af­fi­da­to al­la sua cer­chia più in­ti­ma. Ken­sing­ton in ve­ri­tà è sì un com­ples­so che sor­ge nel pie­no cen­tro di Lon­dra e che van­ta an­che am­pie por­zio­ni di giar­di­ni pri­va­ti, ma la stra­gran­de mag­gio­ran­za dell’a- rea ver­de cir­co­stan­te è pub­bli­ca. Ne san­no qual­co­sa Geor­ge e Char­lot­te che spes­so ven­go­no pa­pa­raz­za­ti non so­lo da fo­to­gra­fi pro­fes­sio­ni­sti ma an­che da chi sem­pli­ce­men­te gi ag­gi­ra lì in­tor­no con uno smart­pho­ne.

Da qui è sca­tu­ri­ta la scel­ta di Frog­mo­re Cot­ta­ge, dé­pen­dan­ce del­la più fa­mo­sa Frog­mo­re Hou­se, la ma­gio­ne che ospi­tò il ri­ce­vi­men­to se­ra­le del ma­tri­mo­nio di Harry e Me­ghan. Il cot­ta­ge è si­cu­ra­men­te più pic­co­lo, ma as­sai con­for­te­vo­le: di­spo­ne di una de­ci­na di stan­ze suf­fi­cien­ti per ospi­ta­re la cop­pia, il nuo­vo na­to, non­na Do­ria, che per i pri­mi me­si si tra­sfe­ri­rà con la fi­glia e il ge­ne­ro per da­re una ma­no con il bebè, la ta­ta afro­mae­ri­ca­na che Me­ghan ha scel­to, Con­nie Simp­son, e un po­li­ziot­to in ser­vi­zio 24 ore per pro­teg­ge­re la fa­mi­glia, vi­sto che la vil­la si tro­va nel­la par­te più in­ter­na del par­co di Wind­sor, che qua­si mai vie­ne aper­to al pub­bli­co, ma per la stes­sa ra­gio­ne ri­sul­ta mol­to iso­la­ta.

Chis­sà per­ché è sta­to pre­fe­ri­to pro­prio que­sto cot­ta­ge, cer­ta­men­te di­smes­so e per ri­strut­tu­ra­re il qua­le ser­vi­ran­no di­ver­se cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di ster­li­ne, pro­ba­bil­men­te pa­ga­te dai con­tri­buen­ti at­tra­ver­so il So­ve­rei­gn Grant. A vo­ler es­se­re ma­li­zio­si, una ra­gio­ne an­dreb­be ri­tro­va­ta nel­la sto­ria del­la re­si­den­za, che fu vo­lu­ta dal­la re­gi­na Char­lot­te, mo­glie di Gior­gio III e non­na del­la re­gi­na Vit­to­ria, co­me ca­sa del­le fi­glie che non si era­no ma­ri­ta­te. Ma Char­lot­te è sta­ta an­che, se­con­do il ge­nea­lo­gi­sta Ma­rio De Val­des y Co­com, il cui stu­dio è sta­to an- che ri­pe­sca­to dal Guar­dian, una re­gi­na di san­gue mi­sto, di­scen­den­te dall’amo­re tra Al­fon­so III del Por­to­gal­lo e una con­cu­bi­na di co­lo­re, Ma­dra­ga­na. Ec­co spie­ga­ti al­cu­ni suoi trat­ti so­ma­ti­ci pro­nun­cia­ti che ap­pa­io­no an­che nei di­pin­ti che so­no sta­ti tra­man­da­ti si­no ai gior­ni no­stri. Un omag­gio a Me­ghan o una frec­cia­ti­na di pa­laz­zo al­la du­ches­sa ca­pric­cio­sa, co­me or­mai è sta­ta ri­bat­tez­za­ta an­che per il fre­ne­ti­co ri­cam­bio di col­la­bo­ra­to­ri: ai po­ste­ri l’ar­dua sen­ten­za.

FROG­MO­RE COT­TA­GE DI­SPO­NE DI DIE­CI STAN­ZE: ACCOGLIERANNO I DU­CHI, IL BEBÈ, NON­NA DO­RIA, LA TA­TA E UNA GUAR­DIA DEL COR­PO

SCIENZIATA IN TAILLEUR La guer­ra del­le co­gna­te pas­sa an­che da­gli abi­ti. Il 21 no­vem­bre, Ka­te, 36, ha par­te­ci­pa­to a un sim­po­sio sul­le neu­ro­scien­ze in com­ple­to Paul Ka, già in­dos­sa­to nel 2012, con gon­na so­pra il gi­noc­chio e, sot­to la giac­ca, un col­lo al­to gri­gio scu­ro. l ca­pel­li (so­pra) era­no rac­col­ti da un na­stro.

E LA SFI­DA DE­GLI ABI­TI DI­VEN­TA SERRATISSIMA Lon­dra. La du­ches­sa di Sus­sex, Me­ghan, 37 an­ni, pre­sen­zia a un even­to del grup­po di cu­ci­na so­li­da­le per le vit­ti­me dell’in­cen­dio al­la Gren­fell To­wer. In­dos­sa un cap­pot­to co­lor vi­nac­cia e un abi­to leg­ger­men­te so­pra il gi­noc­chio po­co più chia­ro, en­tram­bi del gran­de ma­gaz­zi­no Club Mo­na­co. Ai pie­di, un tac­co di al­ta mo­da, gli sti­va­let­ti Gi­ven­chy da 900 eu­ro. A de­stra, l’ac­con­cia­tu­ra, una sem­pli­ce co­da. NEL COT­TA­GE VIS­SE CHAR­LOT­TE Wind­sor (Re­gno Uni­to). Gli ester­ni di Frog­mo­re Cot­ta­ge, la re­si­den­za all’in­ter­no del­la pro­prie­tà del ca­stel­lo di Wind­sor do­ve Harry e Me­ghan si tra­sfe­ri­ran­no a feb­bra­io, po­co pri­ma di di­ven­ta­re ge­ni­to­ri (il ter­mi­ne del­la gra­vi­dan­za del­la du­ches­sa è pre­vi­sto per fi­ne mar­zo). A de­stra, la re­gi­na Char­lot­te (1744-1818) che fe­ce rea­liz­za­re il cot­ta­ge. Mo­glie di Gior­gio III, vie­ne iden­ti­fi­ca­ta per al­cu­ni trat­ti so­ma­ti­ci co­me una del­le re­gi­ne ne­re di Gran Bre­ta­gna, di­scen­den­te di Al­fon­so III del Por­to­gal­lo (vis­su­to nel XIII se­co­lo) e di una con­cu­bi­na di co­lo­re.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.