La cor­sa per lõul­ti­ma fron­tie­ra

Ac­qua, pe­tro­lio, gas na­tu­ra­le, krill: men­tre i ghiac­ci si sciol­go­no, mol­ti Pae­si si con­ten­do­no le ri­sor­se del Po­lo Sud e in­cre­men­ta­no le ba­si scien­ti­fi­che e mi­li­ta­ri, che qui han­no con­di­zio­ni fa­vo­re­vo­li uni­che al mon­do

GQ (Italy) - - Ice / World - Te­sto di MARZIO G . MIAN Fo­to di JA­MES MOR­RIS

Al quar­to pia­no del nu­me­ro 757 in cal­le Mai­pú, a Bue­nos Ai­res, si tro­va una bel­la por­ta in le­gno scu­ro con una sma­glian­te in­se­gna in ot­to­ne che re­ci­ta: Se­cre­ta­riat of An­tarc­tic Trea­ty. Den­tro, una de­ci­na d’im­pie­ga­ti. In que­sto uf­fi­ciet­to di 120 me­tri qua­dra­ti si ge­sti­sco­no le que­stio­ni d’un con­ti­nen­te gran­de due vol­te l’au­stra­lia. Un con­ti­nen­te sen­za go­ver­no, ma re­go­la­to da un trat­ta­to in vi­go­re dal 1961, si­gla­to a og­gi da 53 Sta­ti. «Si reg­ge sul­le vec­chie buo­ne in­ten­zio­ni del­le po­ten­ze quan­do de­ci­se­ro, ne­gli an­ni del­la Guer­ra Fred­da, di so­spen­de­re con un pat­to ogni ri­ven­di­ca­zio­ne ter­ri­to­ria­le e at­ti­vi­tà mi­li­ta­re, co­sì co­me di so­spen­de­re ogni pro­get­to di sfrut­ta­men­to di fer­ro, car­bo­ne e chro­mio fi­no al 2048», di­ce Ann-ma­rie Bra­dy, geo­po­li­to­lo­ga ed eco­no­mi­sta neo­ze­lan­de­se dell’uni­ver­si­tà di Can­ter­bu­ry: «Ma è un trat­ta­to ana­cro­ni­sti­co, non ade­gua­to a im­pe­di­re e san­zio­na­re chi lo vìo­la. E ac­ca­de sem­pre più spes­so su que­stio­ni com­mer­cia­li, so­prat­tut­to pe­sca e tu­ri­smo. Ma an­che sul fron­te stra­te­gi­co e mi­li­ta­re». Co­me nell’ar­ti­de, an­che in An­tar­ti­de si apro­no sce­na­ri ine­di­ti, per­ché gli equi­li­bri mon­dia­li so­no di­ven­ta­ti mul­ti­po­la­ri, il cam­bia­men­to cli­ma­ti­co e lo scio­gli­men­to dei ghiac­ciai mo­di­fi­ca la geo­lo­gia e la geo­gra­fia, so­prat­tut­to per­ché ora si sa che pu­re quel­le ter­re estre­me e ghiac­cia­te nel Sud del mon­do con­ten­go­no una cas­sa­for­te: l’us Geo­lo­gi­cal Sur­vey sti­ma ri­ser­ve di pe­tro­lio e gas na­tu­ra­le tra i 36 e i 200 mi­liar­di di ba­ri­li, po­ten­zial­men­te sem­pre più ac­ces­si­bi­li con la tec­no­lo­gia svi­lup­pa­ta in que­sti an­ni nell’ar­ti­co. Sen­za di­re che la re­gio­ne in­tor­no al Po­lo Sud è il più gran­de ser­ba­to­io d’ac­qua dolce del Pia­ne­ta, quell’oro blu che sta di­ven­tan­do più pre­zio­so del­la ben­zi­na. «Dif­fi­ci­le pre­ve­de­re quan­do scat­te­rà la cor­sa, c’è mol­ta fret­ta di ac­ce­de­re all’ac­qua. Il Su­da­fri­ca per esem­pio sta pen­san­do, co­me ac­ca­du­to re­cen­te­men­te con una gra­ve cri­si idri­ca a Ca­pe To­wn, di tra­spor­ta­re un ice­berg dall’an­tar­ti­de. Chi può im­pe­dir­lo? Il Trat­ta­to non ha mai af­fron­ta­to la que­stio­ne del­la so­vra­ni­tà o dell’ac­ces­so al­le

ri­sor­se mi­ne­ra­rie. Chi po­te­va im­ma­gi­na­re al­lo- ra che il ghiac­cio sa­reb­be di­ven­ta­re un as­set eco­no­mi­co pre­zio­so? I Pae­si fir­ma­ta­ri so­no in le­tar­go di­plo­ma­ti­co, nes­su­no si muo­ve per far fron­te al­le nuo­ve ten­sio­ni. Il pro­to­col­lo pre­ve­de il con­sen­so to­ta­le, ba­sta un ve­to per bloc­ca­re tut­to», spie­ga l’ana­li­sta.

A chi ap­par­tie­ne l’an­tar­ti­de? A nes­su­no e a tut­ti, di­pen­de da co­me si guar­da la par­ti­ta. Le ri­ven­di­ca­zio­ni del­le po­ten­ze sto­ri­che ri­sal­go­no agli ini­zi dell’ot­to­cen­to: an­co­ra nel 1923 Lon­dra ma­ni­fe­stò l’in­ten­zio­ne d’in­cor­po­ra­re l’in­te­ro con­ti­nen­te sot­to la ban­die­ra dell’im­pe­ro. Poi ne­gli An­ni 50 Ar­gen­ti­na, Au­stra­lia, Ci­le, Fran­cia, Nuo­va Ze­lan­da, Nor­ve­gia e lo stes­so Re­gno Uni­to han­no con­ve­nu­to che fos­se ban­di­ta qual­sia­si at­ti­vi­tà mi­li­ta­re e, in prospettiv­a, estrat­ti­va. E che l’an­tar­ti­de di­ve­nis­se pa­tri­mo­nio co­mu­ne per la ri­cer­ca scien­ti­fi­ca: og­gi, se­con­do uno stu­dio del­la Pon­ti­fi­cia Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca de Chi­le il ri­tor­no eco­no­mi­co del­le 75 sta­zio­ni di ri­cer­ca, so­lo in ter­mi­ni di bre­vet­ti far­ma­ceu­ti­ci e tec­no­lo­gi­ci – com­pre­si nuo­vi tes­su­ti hi­gh te­ch per l’out­door –, è di cir­ca 40 mi­liar­di di dol­la­ri.

Quan­do si so­no ag­giun­ti Usa, Urss, Su­da­fri­ca, Giap­po­ne e Bel­gio, nel Trat­ta­to An­tar­ti­co han­no fis­sa­to che le re­ci­pro­che ba­si scien­ti­fi­che po­tes­se­ro es­se­re ispe­zio­na­te su ri­chie­sta. E lo spi­ri­to di coo­pe­ra­zio­ne in cal­le Mai­pú ha fin qui pre­val­so. Pren­dia­mo l’iso­la di San Gior­gio, a 75 mi­glia dal­la co­sta an­tar­ti­ca e par­te del­le She­tland del Sud sco­per­te da­gli in­gle­si nel 1819: rien­tra nel ter­ri­to­rio bri­tan­ni­co in An­tar­ti­de (gran­de quat­tro vol­te il Re­gno Uni­to), ma è ri­ven­di­ca­to an­che da­gli ar­gen­ti­ni e dai ci­le­ni. Tut­ta­via dal 1961, so­spe­so il con­ten­zio­so, una de­ci­na di Sta­ti han­no in­stal­la­to ba­si di ri­cer­ca sull’iso­la. Qui la Ci­na ha da po­co ter­mi­na­to la co­stru­zio­ne del­la sta­zio­ne “Gran­de Mu­ra­glia” (co­sto 800 mi­lio­ni di dol­la­ri), il suo quin­to cen­tro di ri­cer­ca an­tar­ti­co, in gra­do di ospi­ta­re 150 per­so­ne con tan­to di cam­po di ba­sket re­go­la­re. I ci­ne­si, vio­lan­do il pro­to­col­lo, han­no usa­to la ma­ri­na mi­li­ta­re

per il tra­spor­to dei com­pound, non han­no at­te­so l’esi­to del­lo stu­dio d’im­pat­to am­bien­ta­le da par­te dell’an­tarc­tic Trea­ty, e non ac­cet­ta­no ispe­zio­ni co­sì co­me han­no chie­sto so­prat­tut­to gli au­stra­lia­ni, i qua­li so­spet­ta­no che la ba­se na­scon­da ve­re e pro­prie sta­zio­ni sa­tel­li­ta­ri: «C’è sem­pre più una zo­na gri­gia tra ri­cer­ca scien­ti­fi­ca e sco­pi mi­li­ta­ri in An­tar­ti­de», di­ce Klaus Dodds, pro­fes­so­re di geo­po­li­ti­ca al­la Royal Hol­lo­way Uni­ver­si­ty di Lon­dra: «Al­cu­ne aree of­fro­no con­di­zio­ni uni­che al mon­do per l’in­ter­cet­ta­zio­ne di se­gna­li sa­tel­li­ta­ri e per sta­bi­li­re re­ti co­per­te di con­trol­lo e at­ti­va­zio­ne in re­mo­to di ar­mi stra­te­gi­che».

Nell’ul­ti­ma riu­nio­ne a Bue­nos Ai­res è sta­ta sta­bi­li­ta una re­go­la­men­ta­zio­ne pre­ci­sa per l’uso dei dro­ni e per il re­stau­ro del­la ba­rac­ca usa­ta dal­la spe­di­zio­ne di Er­ne­st Shac­kle­ton cent’an­ni fa; ma nes­su­no ha osa­to sol­le­va­re la que­stio­ne pe­sca, che ri­schia d’in­ne­sca­re con­te­se pe­ri­co­lo­se.

Le ac­que dell’ocea­no Me­ri­dio­na­le so­no ric­chis­si­me di pe­sce e ven­go­no sfrut­ta­te in mo­do in­du­stria­le da Ci­na, Rus­sia e Co­rea del Sud. Ma se­con­do un re­cen­te stu­dio di Na­tu­re so­no ven­ti le na­zio­ni che sac­cheg­gia­no le ac­que an­tar­ti­che per an­dar­se­ne ca­ri­che so­prat­tut­to di krill i mi­cro­cro­sta­cei al­la ba­se del­la ca

− te­na ali­men­ta­re di pin­gui­ni e ba­le­ne e di

− too­th­fi­sh, il pre­gia­tis­si­mo mer­luz­zo au­stra­le, tan­to di mo­da nei ri­sto­ran­ti stel­la­ti. «A ri­schio è l’in­te­ro eco­si­ste­ma», di­ce la ri­cer­ca­tri­ce Cas­san­dra Brooks. «Le na­vi-fab­bri­ca usa­no le pom­pe e pos­so­no ri­suc­chia­re an­che 800 ton­nel­la­te di krill al gior­no, ab­bia­mo cal­co­la­to che nell’ocea­no Me­ri­dio­na­le nel 2017 so­no sta­te pe­sca­te 300 mi­la ton­nel­la­te di krill, de­sti­na­to a es­se­re tra­sfor­ma­to in in­te­gra­to­ri Ome­ga-3 e in man­gi­me per l’ac­qua­col­tu­ra. I pe­sche­rec­ci pi­ra­ta su­pe­ra­no di sei vol­te quel­li le­ga­li, ar­ri­va­no dal Bra­si­le, dall’uru­guay, dal­la Na­mi­bia. La Rus­sia sta pe­scan­do nel­le ac­que pro­tet­te del Wed­dell Sea e del Ross Sea, ric­co di co­ral­lo an­tar­ti­co e ul­ti­mo san­tua­rio per il pin­gui­no rea­le».

La sta­zio­ne di ri­cer­ca Hal­ley del­la BAS (Bri­ti­sh An­tarc­tic Sur­vey), ef­fet­tua in­da­gi­ni di me­teo­ro­lo­gia, gla­cio­lo­gia, si­smo­lo­gia, ra­dioa­stro­no­mia e scien­za geo­spa­zia­le

la sta­zio­ne Hal­ley, ot­to mo­du­li col­le­ga­ti da cor­ri­doi su so­ste­gni idrau­li­ci mon­ta­ti su­gli sci: la strut­tu­ra si può spo­sta­re in ba­se al­la de­ri­va dei ghiac­ci

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.