LA RAI, I PRE­CA­RI AL­LO SBA­RA­GLIO E I DAN­NI DEL­LE STAR STRAPAGATE

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - A PAG. 11 GIO­VAN­NI VALENTINI

“L’at­tua­le im­pie­go del­la te­le­vi­sio­ne non è un abu­so fun­zio­na­le, ma un abu­so ‘eti­co’ di que­sto stru­men­to” (da “La cul­tu­ra dei me­dia” di Vi­lém Flus­ser – Bru­no Mon­da­do­ri Edi­to­re, 2004 – pag. 107)

Men­tre la Rai man­da al­lo sba­ra­glio sul fron­te dell’in­for­ma­zio­ne i gio­va­ni cro­ni­sti pre­ca­ri e mal­pa­ga­ti, di­spo­sti an­che a ri­schia­re l’os­so del na­so per strap­pa­re un’in­ter­vi­sta, i con­dut­to­ri-ar­ti­sti co­per­ti d’oro con­ti­nua­no a per­de­re ascol­ti sot­to la “pro­te­zio­ne” dell’azien­da. Il caso del re­por­ter Da­nie­le Pier­vin­cen­zi, col­pi­to con una te­sta­ta da un ener­gu­me­no del clan Spa­da a Ostia e ag­gre­di­to in­sie­me al film­ma­ker Edoar­do An­sel­mi, rap­pre­sen­ta fi­si­ca­men­te la vul­ne­ra­bi­li­tà del gior­na­li­smo del ser­vi­zio pub­bli­co nel con­te­sto so­cia­le e po­li­ti­co in cui vi­ve og­gi chi fa que­sto me­stie­re in pri­ma li­nea. Un me­stie­re che è sem­pre sta­to pe­ri­co­lo­so per gli in­via­ti nel­le zo­ne di guer­ra, di ma­fia o di ca­mor­ra, ma che or­mai lo è di­ven­ta­to an­che al­le por­te di Ro­ma, a 30 chi­lo­me­tri dai Pa­laz­zi del Po­te­re.

Il fat­to è che, al con­tra­rio del­le ver­sio­ni uf­fi­cia­li, Pier­vin­cen­zi non è “un gior­na­li­sta del­la Rai” e An­sel­mi non è “un ope­ra­to­re del­la Rai”. En­tram­bi la­vo­ra­no per Fre­man­tleMe­dia Ita­lia, la so­cie­tà ester­na – di cui è am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to Lo­ren­zo Mie­li – che pro­du­ce di­ver­si “for­mat” per la te­le­vi­sio­ne pub­bli­ca: pro­gram­mi d’in­trat­te­ni­men­to e d’in­for­ma­zio­ne, tra cui ap­pun­to Ne­mo – Nes­su­no esclu­so, la tra­smis­sio­ne di Rai2 per la qua­le la­vo­ra­no Pier­vin­cen­zi e An­sel­mi. Il tut­to all’in­se­gna di quel ge­ne­re ibri­do e ne­fa­sto per un ser­vi­zio pub­bli­co che va sot­to il no­me di “in­fo­tain­ment”, in­for­ma­zio­ne-spet­ta­co­lo.

Nul­la da ec­ce­pi­re sul­la va­rie­ga­ta at­ti­vi­tà di que­sta o di al­tre so­cie­tà di pro­du­zio­ne te­le­vi­si­va. Lo­ro fan­no le­git­ti­ma­men­te il pro­prio me­stie­re, chi me­glio e chi peg­gio, spes­so ri­ci­clan­do pro­dot­ti d’ori­gi­ne ame­ri­ca­na o co­mun­que stra­nie­ra. E in­fat­ti, Fre­man­tle Ita­lia è per co­sì di­re la fi­lia­le di un co­los­so in­ter­na­zio­na­le che an­no­ve­ra nel suo cam­pio­na­rio nu­me­ro­si ti­to­li di suc­ces­so.

NON SAP­PIA­MO se i gior­na­li­sti e gli ope­ra­to­ri che la­vo­ra­no per que­ste azien­de sia­no o me­no “con­trat­tua­liz­za­ti”, se ab­bia­no cioè un re­go­la­re con­trat­to con le re­la­ti­ve tu­te­le sin­da­ca­li e as­si­cu­ra­ti­ve. La que­stio­ne ri­guar­da piut­to­sto la Rai e in par­ti­co­la­re l’in­for­ma­zio­ne. Que­st’ul­ti­ma, co­me ab­bia­mo sem­pre so­ste­nu­to, rap­pre­sen­ta il co­re bu­si­ness del ser­vi­zio pub­bli­co. E quin­di è di­rit­to di tut­ti i cit­ta­di­ni, te­le­spet­ta­to­ri e ab­bo­na­ti, co­no­sce­re le con­di­zio­ni in cui la­vo­ra chi fa in­for­ma­zio­ne per la ra­dio­te­le­vi­sio­ne pub­bli­ca, esi­gen­do le do­vu­te ga­ran­zie di pro­fes­sio­na­li­tà, cor­ret­tez­za e tra­spa­ren­za.

Nel frat­tem­po, la Rai si preoc­cu­pa di “pro­teg­ge­re” dal ca­lo de­gli ascol­ti i suoi con­dut­to­ri- ar­ti­sti, già tu­te­la­ti dai ma­xi-com­pen­si mi­lio­na­ri ga­ran­ti­ti da­gli spot. È il caso di Fa­bio Fa­zio, con la sua tra­smis­sio­ne Che tem­po che fa, al qua­le – co­me il Fat­to Quo­ti­dia­no ha già rac­con­ta­to – l’azien­da ri­ser­va un trat­ta­men­to di fa­vo­re, nel ten­ta­ti­vo di ri­sol­le­va­re l’au­dien­ce.

In me­ri­to al­la ru­bri­ca di sa­ba­to scor­so, ab­bia­mo ri­ce­vu­to una pre­ci­sa­zio­ne da L’OF­Fi­ci­na, la so­cie­tà che pro­du­ce il pro­gram­ma di Fa­zio e di cui lui stes­so è part­ner. In ba­se ai da­ti di ascol­to, Rai1 avreb­be rag­giun­to la do­me­ni­ca uno share del 18,60% (in me­dia) e sa­reb­be lea­der nel­la fa­scia del pri­me ti­me. A par­te il con­flit­to d’in­te­res­si del con­dut­to­re-ar­ti­sta-pro­dut­to­re, ci li­mi­tia­mo qui a re­gi­stra­re il fat­to che la tra­smis­sio­ne – dal 24 set­tem­bre al 15 ot­to­bre – è sce­sa dal 21,09 al 15,50% per­den­do qua­si sei pun­ti. E do­me­ni­ca 5 no­vem­bre, lo share è ca­la­to ul­te­rior­men­te al 14,8%. Au­gu­ri di buon la­vo­ro!

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.