La guerra della Ue a Osho
Nuova direttiva colpisce i “meme”
Avete presente i meme, le foto, spesso di vip, corredate da frasi divertenti (o anche diffamatorie) che circolano online? Se dovesse essere approvata una direttiva europea in discussione, potrebbe diventare illegale usare gratuitamente le foto per realizzarli. Il 20 giugno, la Commissione giuridica dell’Euro parlamento ha approvato le proposte di una nuova direttiva per il copyright, la tutela del diritto d’autore, sui prodotti digitali, dalle immagini ai video ai contenuti audio. E non solo.
Lo spunto per parlarne è il riferimento ai meme, un contenuto satirico che si intercetta sulle pagine social come “Le migliori frasi di Osho” oppure “Baby George ti disprezza” (la prima scherza su storia e politica, la seconda sulla famiglia reale inglese) ma la norma ha implicazioni molto più profonde.
TANTO CHEsettantatra ricercatori e studiosi, tra cui i cosiddetti “padri di internet” come Tim Berners-Lee e il fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, hanno scritto una lettera al presidente dell’Europarlamento, Antonio Tajani, per chiedergli di opporsi ad alcuni aspetti del testo che rischiano di applicare un controllo preventivo sui contenuti pubblicati online. Isabella Adinolfi, del M5s, ha parlato di “mannaia sulla libertà di Internet” e ha già annunciato l’opposizione del gruppo. Il documento dovrà infatti essere approvato dal Parlamento Ue entro i primi mesi del 2019. Gli articoli problematici sono tre e ognuno si riferisce a un aspetto che si pronuncia in inglese ma che ha conseguenze in ogni lingua.
Si parte dall l’articolo 3, che riguarda il data mining, la possibilità di analizzare i dati degli utenti disponibili onli- ne. Se per il regolamento privacy non è concesso ai privati accedervi se non a determinate condizioni, la direttiva lascia più libertà agli enti di ricerca - nella pratica atenei e università. Non si tratta però di una tutela completa: lo scandalo Facebook - Cambridge Analytica, ad esempio, è nato proprio da un set di dati fornito a una università. L’articolo 11 prevede, invece, la possibilità per un editore di ricevere ricavi ogni volta che una piattaforma usa un link a un proprio contenuto con uno snippet , ovvero una porzione di quel contenuto. Ad esempio, quando Google News indicizza gli articoli del fattoquotidiano.it riportan- done il titolo e un breve estratto. Per farlo, con queste nuove regole, Google dovrà corrispondere dei soldi agli editori per ogni titolo e ogni anteprima mostrati. Alla base, l’idea è che i lettori ormai si limitino a leggere solo titoli ed estratti, senza neanche aprire la pagina di quel link e quindi senza generare traffico sul sito dell’editore. Si pone però il problema delle fake news che, in quanto gratuite, rischieranno di diffondersi più in fretta. Infine, il più contestato: l’articolo 13 che ri- guarda il finger printing (impronta digitale), la possibilità di creare sui prodotti caricati online ( video, immagini, tracce musicali) una sorta di impronta digitale che permetta di riconoscere quel contenuto tra milioni e capire se a caricarlo sia qualcuno che non è titolare dei diritti. Le grandi piattaforme, come Youtube, sono già dotate di questi o sistemi. Il Content Id avvisa i possessori del copyright di un eventuale abuso e permette loro di scegliere tra la rimozione, l’ignorare o il farsi trasmettere gli eventuali guadagni generati da quel contenuto.
L’INTENZIONE della direttiva è che questa tecnologia - già presente sui maggiori social - sia estesa a tutti i siti. Le piattaforme eserciterebbero però un controllo preventivo (oggi il contenzioso si apre spesso su segnalazione) e si colpirebbero le piccole imprese e le startup che non sarebbero in grado di sostenere il costo per lo sviluppo di tali sistemi. I piccoli editori o artisti indipendenti , d’a l tr o canto, continuerebbero a dover rintracciare manualmente in tutto il web eventuali violazioni dei loro diritti. Al centro, il problema della libertà di espressione: un sistema automatizzato non è in grado di distinguere i casi di cosiddetto “fair use”, un giusto uso magari senza scopo di lucro, dei contenuti. Dalla satira al diritto di cronaca e alla libertà di espressione. Come i meme, appunto.
Contenziosi
Dalle tasse sui link al controllo dei video “Si mette a rischio l’autonomia della rete”