“Na­va scor­ret­to e fuo­ri­leg­ge”: il re­port Con­sob

Ha men­ti­to pu­re al Col­le? L’av­vo­ca­to ge­ne­ra­le del­la Con­sob smen­tì la li­nea di di­fe­sa del pre­si­den­te “in di­stac­co”: “Di­re il falso com­por­ta la de­ca­den­za...”

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » CAR­LO DI FOGGIA E AN­TO­NEL­LA MASCALI

L’or­mai ex pre­si­den­te del­la Con­sob, Ma­rio Na­va, ha men­ti­to sul­la sua in­com­pa­ti­bi­li­tà? È il dub­bio che il pre­mier Giu­sep­pe Con­te e gli al­ti di­ri­gen­ti di Pa­laz­zo Chi­gi e Qui­ri­na­le han­no avu­to leg­gen­do il pa­re­re dell’av­vo­ca­to ge­ne­ra­le dell’A uto­ri­thy sul­la sua no­mi­na. È lo stes­so Fa­bio Bia­gian­ti a sol­le­var­lo al­la fi­ne del­le 26 pa­gi­ne con­se­gna­te a fi­ne giu­gno ai com­mis­sa­ri Con sob­che­du bit ava­no, co­me­ri ve­la­to dal Fat­to, del­la ver­sio­ne for­ni­ta lo­ro da Na­va di non po­ter­si met­te­re in aspet­ta­ti­va da Bru­xel­les, co­me im­po­ne la leg­ge, e per que­sto di aver ot­te­nu­to il “co­man­do nell’ in­te­res­se” del­la Com­mis­sio­ne eu­ro­pea che equi­var­reb­be al­la stes­sa co­sa.

DO­PO le di­mis­sio­ni, ie­ri Na­va ha fat­to fil­tra­re al­le agen­zie l’ac­cu­sa ver­so i com­mis­sa­ri Giu­sep­pe Ma­ria Ber­ru­ti e Pao­lo Cioc­ca, di non es­se­re “quel­li dav­ve­ro ti­to­la­ti, al con­tra­rio di An­na Ge­no­ve­se e Car­mi­ne Di No­ia”. Ha de­fi­ni­to le sue di­mis­sio­ni “un o spoils sy­stem”, fa­vo­ri­to dai gior­na­li “do­ve so­no usci­te co­se no­te so­lo in Com­mis­sio­ne”. A leg­ge­re il pa­re­re di Bia­gian­ti e il re­sto dei do­cu­men­ti, si ca­pi­sce in­ve­ce la gra­vi­tà del­la vi­cen­da che ha te­nu­to in scac­co le mas­si­me isti­tu­zio­ni del Pae­se. E che ha spin­to il go­ver­no, con l’aval­lo del Col­le, ad ac­ce­le­ra­re.

Na­va vie­ne de­si­gna­to dal go­ver­no Gen­ti­lo­ni pri­ma di Na­ta­le. In­ve­ce di met­ter­si in aspet­ta­ti­va, co­me im­po­ne la leg­ge isti­tu­ti­va del­la Con­sob, sce­glie in­ve­ce di far­si met­te­re “in co­man­do nell’in­te­res­se” del­la Com­mis­sio­ne. Lo fa per con­ser­va­re la tas­sa­zio­ne age­vo­la­ta dei fun­zio­na­ri Ue (un ri­spar­mio di cir­ca 6mi­la eu­ro al me­se). Gen­ti­lo­ni ac­con­sen­te e det­ta la li­nea all’am­ba­scia­to­re ita­lia­no a Bru­xel­les, Mau­ri­zio Mas­sa­ri, che l’8 feb­bra­io scri­ve al­la Com­mis­sio­ne che non ci so­no pro­ble­mi. Bru­xel­les te­me­va giu­sta­men­te che il co­man­do fos­se in­com­pa­ti­bi­le con i re­qui­si­ti di im­par­zia­li­tà e tem­po pie­no pre­vi­sti per il pre­si­den­te Con­sob. Mas­sa­ri ras­si­cu­ra: “Con­ver­re­te che in nes­sun ca­so una leg­ge na­zio­na­le che si ri­fe­ri­sce a di­pen­den­ti del­lo Sta­to può es­se­re in­ter­pre­ta­ta per esten­sio­ne co­me ap­pli­ca­bi­le an­che a un ci­vil ser­vant del­la Ue”. Na­va chie­de un co­man­do di 3 an­ni, quan­do l’in­ca­ri­co in Con­sob è di 7. La Com­mis­sio­ne si fi­da e lo di­spo­ne. Sco­per­to il gua­io, ad ago­sto mo­stra tut­to il suo ma­lu­mo­re in una ri­spo­sta agli eu­ro­par­la­men­ta­ri M5S in cui spie­ga che è sta­to il go­ver­no a ras­si­cu­rar­la che non c’era­no pro­ble­mi. E che Na­va po­te­va met­ter­si in aspet­ta­ti­va.

IL PARERE­di Bia­gian­ti, con­se­gna­to il 27 giu­gno, è la­pi­da­rio. L’av­vo­ca­to ge­ne­ra­le smen­ti­sce la ver­sio­ne di Mas­sa­ri - la cui let­te­ra è sta­ta for­ni­ta da Na­va con “pre­mu­ra di pre­ser­var­ne la na­tu­ra par­ti­co­lar­men­te de­li­ca­ta e riservata” - spie­gan­do che vi­ge la nor­ma­ti­va ita­lia­na per i ver­ti­ci di Con­sob e col co­man­do Na­va “agi­sce nell’esclu­si­vo in­te­res­se del­la Com­mis­sio­ne”, che in­fat­ti lo di­stac­ca per so­li 3 an­ni, ren­den­do evi­den­te che il co­man­do ser­ve “a con­sen­ti­re l’as­sun­zio­ne fuo­ri dall’Ue da par­te di fun­zio­na­ri di in­ca­ri­chi di na­tu­ra di­ver­sa da quel­li di ver­ti­ce di un’au­to­ri­tà in di pe nd en te”; per que­sto può com­por­ta­re “la com­pro­mis­sio­ne del pre­sti­gio e dell’im­ma­gi­ne dell’Isti­tu­to”. Bia­gian­ti smen­ti­sce an­che Na­va: “Ri­ten­go sus­si­ste­re fon­da­ti mo­ti­vi per con­fer­ma­re che la mi­su­ra del co­man­do adot­ta­ta dal­la Com­mis­sio­ne non è ri­con­du­ci­bi­le nel no­ve­ro di quel­le che, co­me il col­lo­ca­men­to fuo­ri ruo­lo e in a- spet­ta­ti­va d’uf­fi­cio, esclu­do­no la in­com­pa­ti­bi­li­tà de­ri­van­te dall’es­se­re di­pen­den­te di un en­te pub­bli­co”, co­me è la Com­mis­sio­ne. Na­va – ri­cor­da Bia­gian­ti – quan­do si è in­se­dia­to non ha for­ni­to la sem­pli­ce di­chia­ra­zio­ne for­ma­le, as­su­men­do­se­ne la re­spon­sa­bi­li­tà, di non ave­re cau­sa di in­com­pa­ti­bi­li­tà. Poi la bot­ta: “Mi cor­re l’ob­bli­go di se­gna­la­re - con­clu­de - che le per­so­ne no­mi­na­te de­vo­no co­mu­ni­ca­re all’or­ga­no di go­ver­no com­pe­ten­te per la de­si­gna­zio­ne (il pre­si­den­te del Con- si­glio) e in co­pia ai pre­si­den­ti del­le Ca­me­re, una di­chia­ra­zio­ne con­cer­nen­te, tra l’al­tro, la ‘ine­si­sten­za o la ces­sa­zio­ne del­le si­tua­zio­ni di in­com­pa­ti­bi­li­tà” e che “la man­can­za o la in­fe­del­tà del­le co­mu­ni­ca­zio­ni di cui ai pre­ce­den­ti com­mi, in qual­sia­si mo­men­to ac­cer­ta­ta, im­por­ta la de­ca­den­za dal­la no­mi­na”.

Let­to il pa­re­re, da Pa­laz­zo Chi­gi e dal Col­le so­no par­ti­ti se­gna­li a Na­va con l’in­vi­to a met­ter­si su­bi­to in aspet­ta­ti­va. Nien­te da fa­re. Mer­co­le­dì si è di­mes­so so­lo per po­ter rioc­cu­pa­re il suo po­sto a Bru­xel­les al­la gui­da del­la Di­vi­sio­ne mer­ca­ti fi­nan­zia­ri es­sen­do pas­sa­ti me­no di 6 me­si dal­la no­mi­na. Nel frat­tem­po ha no­mi­na­to la sua col­le­ga di uf­fi­cio a Bru­xel­les, Giu­lia Ber­tez­zo­lo, una sem­pli­ce fun­zio­na­ria Ue, se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le dell’Aut ho­ri­ty. A dif­fe­ren­za sua, la Ber­tez­zo­lo ha chie­sto l’aspet­ta­ti­va, fir­man­do il 3 ago­sto il con­trat­to pri­ma che ve­nis­se au­to­riz­za­ta. Sal­ta­to Na­va, ha de­ci­so di re­sta­re in au­to­ri­tà no­no­stan­te il ca­rat­te­re fi­du­cia­rio del­la no­mi­na. Una gra­na per il pre­si­den­te fa­cen­te fun­zio­ni, An­na Ge­no­ve­se: se vo­les­se ri­con­fer­mar­la do­vrà sot­to­por­re la que­stio­ne al vo­to dei com­mis­sa­ri. Nel caos di que­sti me­si, sul­la scri­va­nia di Na­va so­no ri­ma­ste ine­va­se di­ver­se au­to­riz­za­zio­ni a ef­fet­tua­re ispe­zio­ni.

Le pres­sio­ni Let­to il te­sto, Con­te e il Qui­ri­na­le gli han­no chie­sto di ri­pen­sar­ci Gen­ti­lo­nì aval­lò tut­to

Di­mis­sio­na­rio Ma­rio Na­va

Ansa

Il gat­to, la vol­pe Ma­rio Na­va e Pao­lo Gen­ti­lo­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.