30 an­ni di fa­vo­ri al Re Me­dia­set

D’ogni co­lo­reDal de­cre­to salva-Bi­scio­ne del 1985 al­la “abi­li­ta­zio­ne prov­vi­so­ria” per Re­te4 del cen­tro­si­ni­stra: poi i con­do­ni, la Ga­spar­ri...

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » GIAN­LU­CA ROSELLI

La re­di­stri­bu­zio­ne del­le en­tra­te pub­bli­ci­ta­rie tra car­ta stam­pa­ta e tv, e all’in­ter­no del­le stes­se emit­ten­ti te­le­vi­si­ve, evo­ca­ta ie­ri sul Fat­to dal sot­to­se­gre­ta­rio al­la Pre­si­den­za del Con­si­glio con de­le­ga all’Edi­to­ria, Vi­to Cri­mi (M5S), ri­schia di pro­vo­ca­re un gra­ve dan­no al­le cas­se di Me­dia­set: le tv del Bi­scio­ne, in­fat­ti, da sem­pre rac­col­go­no più pub­bli­ci­tà ri­spet­to al lo­ro pe­so di mer­ca­to. At­tual­men­te, a fron­te di ascolti me­di del 30-35 per cen­to, si ac­ca­par­ra­no il 55-60 per cen­to del­le ri­sor­se de­sti­na­te dai brand agli spot te­le­vi­si­vi: se quei due nu­me­ri fos­se­ro si­mi­li, Me­dia­set per­de­reb­be ri­ca­vi per cir­ca 750 mi­lio­ni l’an­no.

NEL CA­SO CRI­MI fa­ces­se quel che pro­met­te, quel­lo gial­lo­ver­de sa­reb­be il pri­mo go­ver­no che, per un prin­ci­pio di equi­li­brio del si­ste­ma, ar­re­ca un dan­no al­le tv di Sil­vio Ber­lu­sco­ni, che in­ve­ce nel­la Pri­ma e nel­la Se­con­da Re­pub­bli­ca han­no sem­pre go­du­to di un oc­chio di ri­guar­do da par­te del­la po­li­ti­ca, chiun­que fos­se a Pa­laz­zo Chi­gi. Co­me di­men­ti­ca­re, per esem­pio, Mas­si­mo D’Ale­ma che pri­ma del­le Po­li­ti­che del 1996 an­dò a ras­si­cu­ra­re i la­vo­ra­to­ri a Co­lo­gno Mon­ze­se? La dif­fe­ren­za tra gli ese­cu­ti­vi si mi­su­ra sui bi­na­ri che van­no dall’aiu­to smac­ca­to al­la non bel­li­ge­ran­za: que­sto è sta­to l’uni­co, ve­ro mi­ra­co­lo ita­lia­no realizzato da Ber­lu­sco­ni.

Si par­te, e vie­ne da di­re na­tu­ral­men­te, dal de­cre­to salva-Bi­scio­ne del go­ver­no Craxi che, nel 1985, fe­ce riac­cen­de­re i ri­pe­ti­to­ri di Ca­na­le 5, Ita­lia 1 e Re­te 4 spen­ti da uno ze­lan­te pre­to­re a fron­te del­la si­tua­zio­ne di il­le­ga­li­tà del si­ste­ma ra­dio­te­le­vi­si­vo. Me­dia­set, all’epo­ca, po­te­va tra­smet­te­re so­lo in al­cu­ne Re­gio­ni del Nord e non su tut­to il ter­ri­to­rio ita­lia­no. Ci pen­sò al­lo­ra l’ami­co lea­der so­cia­li­sta (al­lo­ra pre­mier) a met­ter­ci una top­pa, in at­te­sa che la leg­ge Mam­mì, cin­que an­ni do­po, met­tes­se or­di­ne nel si­ste­ma ra­dio-tv, con­sen­ten­do al Bi­scio­ne di tra­smet­te­re in tut­te le Re­gio­ni, ma con un nu­me­ro di ca­na­li li­mi­ta­to.

POI, AL GO­VER­NO, Ber­lu­sco­ni è an­da­to in pri­ma per­so­na e a quel pun­to di fa­vo­ri e “aiu­ti­ni” a Me­dia­set ne so­no ar­ri­va­ti di con­ti­nuo. A par­ti­re del­la leg­ge Tre- mon­ti del 1994, che de­tas­sò del 50% gli uti­li rein­ve­sti­ti nel­le im­pre­se “per l’ac­qui­sto di be­ni e ser­vi­zi”, con­sen­ten­do al Bi­scio­ne un ri­spar­mio di 243 mi­liar­di sui di­rit­ti dei vec­chi film.

Nel 1997, do­po che la Con­sul­ta ave­va giu­di­ca­to in­co­sti­tu­zio­na­le la de­ten­zio­ne di tre re­ti na­zio­na­li, ar­ri­vò la leg­ge Mac­ca­ni­co ma il pro­ble­ma non si ri­sol­se: Re­te 4 era di trop­po e non po­te­va oc­cu­pa­re le fre­quen­ze, do­ve­va an­da­re sul sa­tel­li­te. Quel­la vol­ta l’aiu­to ar­ri­vò dal go­ver­no D’Ale­ma, che con­ces­se a Re­te 4 “un’abi­li­ta­zio­ne prov­vi­so­ria” a tra­smet­te­re sen­za con­ces­sio­ne: si an­drà avan­ti nell’il­le­ga­li­tà per die­ci an­ni, a sca­pi­to di Eu­ro­pa 7, cui spet­te­reb­be­ro quel­le fre­quen­ze. La que­stio­ne sa­rà ri­sol­ta so­lo col pas­sag­gio al di­gi­ta­le ter­re­stre.

Poi, con gli an­ni Due­mi­la se­gna­ti dal Ber­lu­sco­ni bis e ter, i fa­vo­ri si spre­ca­ro­no: la (fin­ta) leg­ge Frat­ti­ni sul con­flit­to d’in­te­res­si (2002); la leg­ge Ga­spar­ri sul­le tv (2004) che po­ne­va un tet­to an­ti­tru­st del 20 per cen­to, pe­rò far­loc­co per­ché lo cal­co­la­va sul co­sid- det­to Sic, un cal­de­ro­ne in cui era sta­to in­fi­la­to di tut­to; gli in­cen­ti­vi sta­ta­li per l’ac­qui­sto di de­co­der per il di­gi­ta­le (2005).

NEL 2008 Ber­lu­sco­ni si oc­cu­pò pu­re di Sky, rad­dop­pian­do l’Iva al­la tv di Mur­do­ch (dal 10 al 20 per cen­to) e por­tan­do dal 18 al 12 per cen­to l’af­fol­la­men­to ora­rio de­gli spot. Poi, nel cor­so de­gli an­ni, tut­ta una se­rie di con­do­ni fi­sca­li da cui il Bi­scio­ne ha sem­pre trat­to van­tag­gio, co­me, ad esem­pio, la ri­for­ma fi­sca­le del 2003 che de­tas­sa­va le plu­sva­len­ze da par­te­ci­pa­zio­ne e per­mi­se all’ex Ca­va­lie­re di ri­spar­mia­re 340 mi­lio­ni di im­po­ste nel­la ces­sio­ne del 16,8 per cen­to di Me­dia­set de­te­nu­to da Fi­nin­ve­st per 2,2 mi­liar­di.

Ma gli in­te­res­si di Me­dia­set ri­guar­da­no pu­re la stret­ta at­tua­li­tà. A par­ti­re dal­le fre­quen­ze del­la ban­da 700 che do­vran­no es­se­re mes­se all’asta en­tro il 2022, già in ri­tar­do sul re­sto d’Eu­ro­pa. Cer­can­do di evi­ta­re gli er­ro­ri del pas­sa­to gra­zie ai qua­li – sul­le ban­de 800 e 900 – Me­dia­set e Rai, per uno swit­ch off mal ge­sti­to, de­ten­go­no più fre­quen­ze di quel­le che do­vreb­be­ro e, ol­tre­tut­to, pa­gan­do un ca­no­ne ir­ri­so­rio in ba­se al­le fre­quen­ze e non al fat­tu­ra­to, com’era in pas­sa­to.

E poi c’è la par­ti­ta di Ei To­wers: 2300 torri per la tra­smis­sio­ne tv e 1000 per la te­le­fo­nia mo­bi­le, de­te­nu­ta al 40 per cen­to dal Bi­scio­ne, sul­la cui re­stan­te par­te Me­dia­set ha lan­cia­to un’Opa in­sie­me a F2i, il fon­do per le in­fra­strut­tu­re di Cdp. Nel­la par­ti­ta in­com­be an­che il de­sti­no di Rai­way, che fi­no a qual­che tem­po fa sem­bra­va de­sti­na­ta a ce­de­re par­te del suo pa­tri­mo­nio di torri. Una tor­ta che po­treb­be in­te­res­sa­re as­sai Fe­de­le Con­fa­lo­nie­ri e Pier Sil­vio Ber­lu­sco­ni. E le scel­te del go­ver­no, in tal ca­so, sa­ran­no de­ci­si­ve.

Ansa

Te­le­vi­sio­ne Fe­de­le Con­fa­lo­nie­ri, pre­si­den­te di Me­dia­set, e Ber­lu­sco­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.