“Ci im­bat­tem­mo in Na­po­li­ta­no, poi le pres­sio­ni”

Nino Di Mat­teo “Noi con­ser­via­mo ni­ti­da­men­te il con­te­nu­to del­le con­ver­sa­zio­ni. Man­ter­re­mo sem­pre il se­gre­to, ov­via­men­te”

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » NINO DI MAT­TEO E SAVERIO LODATO

Pub­bli­chia­mo un estrat­to de “Il pat­to spor­co” (Chia­re­let­te­re) di Nino Di Mat­teo e Saverio Lodato, in li­bre­ria dal 18 set­tem­bre.

Tut­to quel­lo che è ac­ca­du­to in­tor­no al pro­ces­so è sin­go­la­re, scon­cer­tan­te ed em­ble­ma­ti­co. Tut­to, tran­ne ciò che ac­ca­de­va den­tro l’a ul a. (...) C’è un’ac­cu­sa che bru­cia par­ti­co­lar­men­te a me e ai miei col­le­ghi: quel­la di es­se­re re­spon­sa­bi­li del­la mor­te di Lo­ris D’Am­bro­sio, con­si­glie­re giu­ri­di­co del ca­po del­lo Sta­to Na­po­li­ta­no. In quell’oc­ca­sio­ne fum­mo de­fi­ni­ti “as­sas­si­ni”, “ever­so­ri”, “ma­gi­stra­ti che agi­va­no con fi­na­li­tà ri­cat­ta­to­rie nei con­fron­ti del pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca”.

Ma l’au­ten­ti­ca “bom­ba me­dia­ti­ca” esplo­se con la pub­bli­ca­zio­ne sui gior­na­li del con­te­nu­to del­le te­le­fo­na­te fra Man­ci­no e Lo­ris D’Am­bro­sio. Che co­sa si dis­se­ro i due?

Le te­le­fo­na­te non fu­ro­no po­che. E al­cu­ne par­ti­co­lar­men­te uti­li per le in­da­gi­ni. L’ar­go­men­to di fon­do era la ri­chie­sta di Man­ci­no di coin­vol­ge­re Na­po­li­ta­no nel­la vi­cen­da pro­ces­sua­le che lo ri­guar­da­va. Ci ren­dem­mo su­bi­to con­to che Lo­ris D’Am­bro­sio, in­ve­ce di ta­glia­re cor­to di fron­te a que­gli ar­go­men­ti, pre­fe­rì da­re cor­da al “pri­va­to cittadino” Man­ci­no. Lo ras­si­cu­rò in più oc­ca­sio­ni ri­fe­ren­do­gli di aver pro­spet­ta­to le sue la­gnan­ze e richieste a Na­po­li­ta­no e ai ma­gi­stra­ti che si era­no suc­ce­du­ti al ver­ti­ce del­la pro­cu­ra ge­ne­ra­le del­la Cas­sa­zio­ne. (...) Ma pro­prio in quel­la fa­se, Gior­gio Na­po­li­ta­no, pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca, con la violenza di un me­teo­ri­te ca­sca­to dal cie­lo, piom­ba sul vo­stro la­vo­ro con quel suo iro­so con­flit­to di at­tri­bu­zio­ne. Vi tre­ma­ro­no le gam­be e i pol­si?

No. Ave­va­mo la co­scien­za e la for­za di chi ave­va agi­to ri­spet­tan­do sem­pre la leg­ge, e cer­can­do so­lo la ve­ri­tà. In­ter­cet­tan­do Man­ci­no, ci era­va­mo im­bat­tu­ti ca­sual­men­te in al­cu­ne sue con­ver­sa­zio­ni con il pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca. Con la so­li­ta pro­fes­sio­na­li­tà e ri­ser­va­tez­za, gli uo­mi­ni del­la Dia di Palermo che ascol­ta­va­no le te­le­fo­na­te ci av­ver­ti­ro­no tem­pe­sti­va­men­te. E ci chia­ma­ro­no ad ascol­tar­le di per­so­na. Va­lu­tam­mo su­bi­to che il con­te­nu­to era pe­nal­men­te ir­ri­le­van­te ed estra­neo all’in­chie­sta. Ov­via­men­te, com­pren­de­va­mo che si trat­ta­va di ma­te­ria­le scot­tan­te. Ma a noi non do­ve­va in­te­res­sa­re l’aspet­to po­li­ti­co o eti­co del­le con­ver­sa­zio­ni. E quin­di de­ci- dem­mo che non le avrem­mo de­po­si­ta­te, in­sie­me al­le al­tre, al mo­men­to del­la chiu­su­ra dell’in­chie­sta e che, co­me sta­bi­li­to dal­la leg­ge, avrem­mo at­ti­va­to la pro­ce­du­ra pre­vi­sta dal co­di­ce per la lo­ro di­stru­zio­ne da­van­ti a un giu­di­ce. Pro­ce­du­ra di leg­ge che avreb­be com­por­ta­to la pos­si­bi­li­tà per i di­fen­so­ri de­gli im­pu­ta­ti di va­lu­ta­re an­ch’es­si la lo­ro ir­ri­le­van­za. Ac­cad­de l’im­pre­ve­di­bi­le. Nei miei con­fron­ti si aprì su­bi­to un’in­da­gi­ne di­sci­pli­na­re sol­le­ci­ta­ta al­la pro­cu­ra ge­ne­ra­le del­la Cas­sa­zio­ne. Era sta­to suf­fi­cien­te im­bat­ter­vi nel no­me di Na­po­li­ta­no per­ché lei si ri­tro­vas­se sul ban­co de­gli in­col­pa­ti?

Mi fac­cia fare una pre­mes­sa. Era­no sta­te pub­bli­ca­te al­cu­ne in­di­scre­zio­ni di stam­pa che af­fer­ma­va­no che, nel­le con­ver­sa­zio­ni con Man­ci­no, Na­po­li­ta­no ave­va par­la­to del­la Trat­ta­ti­va. Non era ve­ro. Per que­sto in un’in­ter­vi­sta a un quo­ti­dia­no na­zio­na­le mi li­mi­tai a di­re che le con­ver­sa­zio­ni era­no pe­nal­men­te ir­ri­le­van­ti ed estra­nee al­la ma­te­ria del no­stro pro­ces­so. Ven­ni ac­cu­sa­to di ave­re co­sì con­fer­ma­to, an­che se in­di­ret­ta­men­te, l’esi­sten­za di quel­le con­ver­sa­zio­ni. Un pa­ra­dos­so. Pro­prio io, che ave­vo spie­ga­to che i pri­mi ar­ti­co­li di stam­pa at­tri- bui­va­no al pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca co­no­scen­ze e in­ge­ren­ze ine­si­sten­ti sul­la Trat­ta­ti­va. Sco­prii do­po, di­fen­den­do­mi nel giu­di­zio di­sci­pli­na­re, che la mia in­ter­vi­sta era sta­ta se­gna­la­ta al­la pro­cu­ra ge­ne­ra­le pro­prio da­gli uf­fi­ci del Qui­ri­na­le. La mia po­si­zio­ne ven­ne ar­chi­via­ta do­po ol­tre un an­no. Ri­cor­de­rò per sem­pre l’in­ter­ro­ga­to­rio al qua­le ven­ni sot­to­po­sto. Era la pri­ma vol­ta che en­tra­vo ne­gli uf­fi­ci del­la Cas­sa­zio­ne. Era esta­te, il Pa­laz­zac­cio era qua­si deserto, men­tre sa­li­vo le sca­le av­ver­ti­vo la gran­de ama­rez­za di en­tra­re per la pri­ma vol­ta in quel “Tem­pio del­la Giu­sti­zia” in ve­ste di ac­cu­sa­to. Ero pe­rò se­re­no e de­ter­mi­na­to per­ché sa­pe­vo che mi ero com­por­ta­to da ma­gi­stra­to, cer­to di aver fat­to so­lo il mio do­ve­re. Ed ero fie­ro, co­me lo so­no tut­to­ra, di non aver mai ri­ve­la­to ad al­cu­no, e sfrut­ta­to in al­cun mo­do, i con­te­nu­ti di quel­le te­le­fo­na­te.

Fat­to sta che su quel­le te­le­fo­na­te ca­lò una pie­tra tom­ba­le per de­ci­sio­ne del­la Cor­te co­sti­tu­zio­na­le. Ma, a con­ti fat­ti, con qua­li con­se­guen­ze?

Le te­le­fo­na­te so­no sta­te di­strut­te sen­za che i di­fen­so­ri de­gli im­pu­ta­ti le ab­bia­no po­tu­te ascol­ta­re. Lo­ro non se ne so­no ram­ma­ri­ca­ti. Noi e gli uo­mi­ni del­la Dia di Palermo con­ser­via­mo ni­ti­da­men­te il ri­cor­do del con­te­nu­to di quel­le con­ver­sa­zio­ni. Con­ti­nue­re­mo, ov­via­men­te, a man­te­ne­re il se­gre­to. Ma se og­gi qual­cu­no si in­ven­tas­se con­te­nu­ti ine­si­sten­ti, co­me è già ca­pi­ta­to, ci tro­ve­rem­mo di fron­te al­la im­pos­si­bi­li­tà di smen­tir­lo con le re­gi­stra­zio­ni. La pro­va non esi­ste più.

La Trat­ta­ti­va

Chi og­gi si in­ven­tas­se dia­lo­ghi ine­si­sten­ti non po­trà più es­se­re smen­ti­to dai na­stri

Ansa/LaP­res­se

Opposti Di Mat­teo. In al­to, Na­po­li­ta­no

Il pat­to l spor­co Nino Di Mat­teo e Saverio Lodato Pa­gi­ne: 224 Prez­zo: 16 e Edi­to­re:Chia­re­let­te­re

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.