Ria­ce, Sal­vi­ni si al­lar­ga: ta­glia i fon­di ai mi­gran­ti Ma co­sì svuo­ta il pae­se

Ac­co­glien­za Ap­pro­fit­tan­do dell’in­chie­sta sul sin­da­co, il Vi­mi­na­le di­spo­ne il tra­sfe­ri­men­to en­tro 60 gior­ni de­gli ospi­ti del­lo Sprar

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » LU­CIO MUSOLINO

Mat­teo Sal­vi­ni met­te la sua fir­ma sul­la di­stru­zio­ne del “mo d e ll o Ria­ce”. A due gior­ni dal Rie­sa­me chia­ma­to a de­ci­de­re sui do­mi­ci­lia­ri di­spo­sti dal gip su ri­chie­sta del­la Pro­cu­ra di Lo­cri che ha in­da­ga­to il sin­da­co Mim­mo Lu­ca­no per fa­vo­reg­gia­men­to dell’im­mi­gra­zio­ne clan­de­sti­na, il Di­par­ti­men­to per le li­ber­tà ci­vi­li e l’im­mi­gra­zio­ne del mi­ni­ste­ro dell’In­ter­no ha di­spo­sto il tra­sfe­ri­men­to dei mi­gran­ti an­co­ra ospi­ti nel­lo Sprar di Ria­ce.

CON LA CIR­CO­LA­RE del 9 ot­to­bre, quin­di, il Vi­mi­na­le az­ze­ra un mo­del­lo di ac­co­glien­za dei mi­gran­ti ri­co­no­sciu­to ta­le in tutto il mon­do. At­tra­ver­so la Di­re­zio­ne cen­tra­le del­lo Sprar, in­fat­ti, il mi­ni­ste­ro di Sal­vi­ni con­fer­ma quan­to già con­te­sta­to a fi­ne lu­glio sen­za con­si­de­ra­re le con­tro­de­du­zio­ni con le qua­li il Co­mu­ne ca­la­bre­se si era op­po­sto ai 34 pun­ti di pe­na­li­tà per il “man­ca­to ag­gior­na­men­to del­la ban­ca da­ti” ge­sti­ta dal Ser­vi­zio cen­tra­le, la “man­ca­ta ri­spon­den­za tra i ser­vi­zi de­scrit­ti nel­la do­man­da di con­tri­bu­to e quel­li ef­fet­ti­va­men­te ero­ga­ti”. Ma an­che la “man­ca­ta ap­pli­ca­zio­ne di quan­to pre­vi­sto dal­le li­nee gui­da”, una ri­scon­tra­ta “ero­ga­zio­ne dei ser­vi­zi fi­nan­zia­ti dal Fon­do a fa­vo­re di sog­get­ti di­ver­si da quel­li am­mes­si all’ac­co­glien­za” e, in­fi­ne, “la man­ca­ta pre­sen­ta­zio­ne del­la ren­di­con­ta­zio­ne”.

“Il prov­ve­di­men­to è ab­nor­me”. Gian­fran­co Schia­vo­ne, vi­ce­pre­si­den­te dell’Asgi, non ha dub­bi. È lui che, as­sie­me al pre­si­den­te dell’As­so­cia­zio­ne per gli stu­di giu­ri­di­ci sull’im­mi­gra­zio­ne (l’av­vo­ca­to Lo­ren­zo Truc­co), ha scrit­to le con­tro­de­du­zio­ni og­gi cas­sa­te dal mi­ni­ste­ro dell’In­ter­no.

“Leg­gen­do il prov­ve­di­men­to di re­vo­ca – spie­ga Schia­vo­ne - pa­re che il pro­get­to non ab­bia ero­ga­to il ser­vi­zio di as­si­sten­za ai mi­gran­ti. Que­sto non è ve­ro per­ché i ser­vi­zi li ha ero­ga­ti. Ci so­no sta­te so­lo del­le man­can­ze am­mi­ni­stra­ti­ve for­ma­li che non giu­sti­fi­ca­no un’ap­pli­ca­zio­ne di pe­na­li­tà spro­por­zio­na­ta. Non c’è pro­por­zio­na­li­tà tra la san­zio­ne che vie­ne da­ta, la re­vo­ca del pro­get­to e le ir­re­go­la­ri­tà ri­scon­tra­te. Qui si sco­pre con l’evi­den­za po­li­ti­ca di do­ver a tut­ti i co­sti di­pin­ge­re Ria­ce co­me il luo­go peg­gio­re dell’ac­co­glien­za in Italia. Per­so­nal­men­te cre­do che ci sia uno sfon­do po­li­ti­co a que­sto prov­ve­di­men­to. Cre­do ci sia an­che tan­ta pic­co­lez­za del­la bu­ro­cra­zia che guar­da con gran­de de­di­zio­ne al­le pro­ce­du­re e mol­to po­co al­la so­stan­za. È una sto­ria che in­di­ca pu­re co­me par­te del si­ste­ma di pro­te­zio­ne ita­lia­no, nel cor­so del tem­po, sta per­den­do le qua­li­tà per le qua­li è na­to, cioè da­re un fu­tu­ro al­le per­so­ne”.

Ven­tu­no pa­gi­ne con cui, di fat­to, il re­spon­sa­bi­le del­la Di­re­zio­ne cen­tra­le dei ser­vi­zi ci­vi­li per l’im­mi­gra­zio­ne e l’Asi­lo, Da­nie­la Pa­ri­si, re­vo­ca “i be­ne­fi­ci ac­cor- da­ti” al Co­mu­ne di Ria­ce con il de­cre­to mi­ni­ste­ria­le del 21 di­cem­bre 2016.

QUE­STO COM­POR­TA “la de­fi­ni­zio­ne dei rap­por­ti con­ta­bi­li e per l’even­tua­le re­cu­pe­ro di con­tri­bu­ti già ero­ga­ti”. Il Co­mu­ne di Ria­ce po­trà ri­cor­re­re al Tar chie­den­do una so­spen­si­va del prov­ve­di­men­to di re­vo­ca. Que­sto fer­me­reb­be tutto in at­te­sa del­la sen­ten­za dei giu­di­ci am­mi­ni­stra­ti­vi. Ma il mi­ni­ste­ro di Sal­vi­ni sem­bra vo­glia gio­ca­re d’an­ti­ci­po. Ie­ri se­ra, in­fat­ti, fon­ti del Vi­mi­na­le han­no fat­to sa­pe­re che i mi­gran­ti ver­ran­no tra­sfe­ri­ti già dal­la set­ti­ma­na pros­si­ma e nel gi­ro di un me­se do­vreb­be­ro es­se­re ri­col­lo­ca­ti in al­tri cen­tri. Co­sa fa­ran­no in que­sto me­se non è da­to sa­per­lo. Non una da­ta e nes­su­na spie­ga­zio­ne sul­la pro­ce­du­ra di tra­sfe­ri­men­to. A que­sto pun­to, in qual­sia­si mo­men­to la pre­fet­tu­ra di Reg­gio po­trà in­via­re i ca­mion­ci­ni del­la po­li­zia di sta­to a Ria­ce per “pre­le­va­re” i mi­gran­ti e por­tar­li chis­sà do­ve.

“Vo­glio­no sol­tan­to di­strug­ger­ci”. Dal­la sua abi­ta­zio­ne, do­ve sta scon­tan­do i do­mi­ci­lia­ri, Mim­mo Lu­ca­no si sfo­ga: “Nei no­stri con­fron­ti è in at­to or­mai un ve­ro e pro­prio ti­ro in­cro­cia­to. I no­stri le­ga­li, co­mun­que, stan­no già pre­di­spo­nen­do un ri­cor­so al Tar con­tro la de­ci­sio­ne del Vi­mi­na­le”.

“Chi sba­glia, pa­ga”. Sal­vi­ni gi­ra il col­tel­lo nel­la pia­ga e re­pli­ca al sin­da­co di Ria­ce: “Non si pos­so­no tol­le­ra­re ir­re­go­la­ri­tà nell’uso di fon­di pub­bli­ci, nem­me­no se c’è la scu­sa di spen­der­li per gli im­mi­gra­ti”.

Gli av­vo­ca­ti Non c’è pro­por­zio­na­li­tà tra le ir­re­go­la­ri­tà ri­scon­tra­te e la san­zio­ne che vie­ne com­mi­na­ta

An­sa

In piaz­za in di­fe­sa di Lu­ca­no

An­sa

In piaz­za Do­po l’ar­re­sto del sin­da­co di Ria­ce Mim­mo Lu­ca­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.