S’in­da­ga su Gi­glio ma­gi­co e ri­chie­ste a Fan­fa­ni & C.

Arez­zoFa­sci­co­lo co­no­sci­ti­vo sul­la pre­sun­ta ri­chie­sta di aiu­to all’av­vo­ca­to ren­zia­no da par­te di im­pren­di­to­ri poi ar­re­sta­ti

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » AN­TO­NIO MAS­SA­RI

C’è un nuo­vo fa­sci­co­lo nel­la Pro­cu­ra di Arez­zo che può ri­sul­ta­re po­li­ti­ca­men­te esplo­si­vo. Ri­guar­da l’in­chie­sta che sa­ba­to scor­so ha por­ta­to agli ar­re­sti do­mi­ci­lia­ri An­to­nio e An­drea Mo­ret­ti, im­pren­di­to­ri nel set­to­re del­la mo­da, ac­cu­sa­ti di as­so­cia­zio­ne per de­lin­que­re fi­na­liz­za­ta all’au­to­ri­ci­clag­gio. Il fa­sci­co­lo è sta­to aper­to dal pm Mar­co Dio­ni il 4 set­tem­bre scor­so. E ri­guar­da i “nu­me­ro­si ten­ta­ti­vi di av­vi­ci­na­men­to ef­fet­tua­ti nei con­fron­ti di per­so­na­li­tà di ri­lie­vo che ri­ve­sto­no, o ri­ve­sti­va­no, in­ca­ri­chi di ver­ti­ce nel­le pub­bli­che isti­tu­zio­ni e che, al­me­no al­lo sta­to de­gli at­ti ri­sul­te­reb­be­ro non an­da­ti a buon fi­ne”. Il pun­to è che i Mo­ret­ti, stan­do all’ac­cu­sa, han­no cer­ca­to di co­no­sce­re il mo­ti­vo per cui la Pro­cu­ra di Arez­zo, gui­da­ta da Ro­ber­to Ros­si, e la Guar­dia di Fi­nan­za, sta­va­no in­da­gan­do su di lo­ro. Da­gli at­ti emer­ge che avreb­be­ro ten­ta­to, ma sen­za al­cun suc­ces­so, di av­vi­ci­na­re an­che l'ex Co­man­dan­te re­gio­na­le del­la To­sca­na, Mi­che­le Car­bo­ne, e il nu­me­ro due del­la Gdf, il ge­ne­ra­le Edoar­do Va­len­te. Il focus dell’in­da­gi­ne ri­guar­da una se­rie di “si­tua­zio­ni di con­cre­to e at­tua­le pe­ri­co­lo per l’ac­qui­si­zio­ne o la ge­nui­ni­tà del­la pro­va” e “so­no do­cu­men­ta­te – ol­tre che dai si­gni­fi­ca­ti­vi con­tat­ti ri­le­va­ti nei ta­bu­la­ti te­le­fo­ni- ci stes­si – da al­cu­ne in­ter­cet­ta­zio­ni”. Ed è pro­prio l’elen­co di ta­bu­la­ti e in­ter­cet­ta­zio­ni mes­se a fuo­co nel fa­sci­co­lo che dà la misura del­la vi­cen­da.

IN OR­DI­NE cro­no­lo­gi­co si par­te da due te­le­fo­na­te – non in­ter­cet­ta­te – del 2 mar­zo 2018 per ar­ri­va­re a del­le in­ter­cet­ta­zio­ni am­bien­ta­li del 21 mar­zo. In quel pe­rio­do per esem­pio – è il 3 mar­zo – il te­le­fo­no di Paola San­ta­rel­li, com­pa­gna di Mo­ret­ti, rag­giun­ge l'uten­za del ge­ne­ra­le di cor­po d'ar­ma­ta del­la Gdf, ora in pen­sio­ne, Mi­che­le Adi­nol­fi per una te­le­fo­na­ta di 187 se­con­di. I pm vor­reb­be­ro ca­pir­ne il sen­so pro- prio per­ché so­spet­ta­no i “nu­me­ro­si ten­ta­ti­vi di av­vi­ci­na­men­to” nei ri­guar­di di per­so­ne che ave­va­no o han­no “in­ca­ri­chi di ver­ti­ce nel­le pub­bli­che isti­tu­zio­ni”. In­ter­pel­la­to dal Fat­to, Adi­nol­fi ha spie­ga­to che si trat­tò esclu­si­va­men­te di un in­vi­to a ce­na sfu­ma­to nel nul­la. Lo stes­so gior­no, pe­rò, ap­pe­na un pa­io d’ore do­po San­ta­rel­li ri­ce­ve una te­le­fo­na­ta da un nu­me­ro in­te­sta­to al mi­ni­ste­ro del Te­so­ro e al qua­le – co­me ha ri­ve­la­to La Ve­ri­tà tre gior­ni fa – ri­spon­de l’ex mi­ni­stro Pier­car­lo Pa­doan. Il Fat­to ha pro­va­to a chie­de­re a Pa­doan il con­te­nu­to di quel­la te­le­fo­na­ta ma l’ex mi­ni­stro ha scel­to di non com­men­ta­re. Dal­le in­ter­cet­ta­zio­ni am­bien­ta­li, in­fi­ne, per gli in­ve­sti­ga­to­ri emer­ge il so­spet­to che i Mo­ret­ti ab­bia­no in­via­to e re­ca­pi­ta­to un pli­co, con­te­nen­te il fron­te­spi­zio del­le per­qui­si­zio­ni su­bì­te, e l'elen­co dei fi­nan­zie­ri che in­da­ga­va­no, a Giu­sep­pe Fan­fa­ni, in quel mo­men­to mem­bro del Csm in quo­ta Pd e pre­si­den­te del­la Pri­ma com­mis­sio­ne. An­che Fan­fa­ni, in­ter­pel­la­to dal Fat­to, non ha vo­lu­to ri­la­scia­re al­cun com­men­to sul­la vi­cen­da. Su tut­to que­sto pe­rò, dal 4 set­tem­bre, è sta­to aper­to un fa­sci­co­lo che, per il mo­men­to, non con­ta in­da­ga­ti e non ipo­tiz­za an­co­ra al­cun rea­to. Di cer­to c’è l'in­te­ro pe­rio­do che va dal 2 al 21 mar­zo, con le te­le­fo­na­te e i ta­bu­la­ti se­gna­la­ti nell’in­for­ma­ti­va del­la Guar­dia di Fi­nan­za, con i ri­fe­ri­men­ti a Pa­doan, Fan­fa­ni e Adi­nol­fi, è ora og­get­to d’in­da­gi­ne per ve­ri­fi­ca­re i mo­ti­vi che spin­ge­va­no, se­con­do l’ac­cu­sa, gli in­da­ga­ti a quei “nu­me­ro­si ten­ta­ti­vi di av­vi­ci­na­men­to ef­fet­tua­ti nei con­fron­ti di per­so­na­li­tà di ri­lie­vo che ri­ve­sto­no, o ri­ve­sti­va­no, in­ca­ri­chi di ver­ti­ce nel­le pub­bli­che isti­tu­zio­ni”.

Ansa

L’av­vo­ca­to Giu­sep­pe Fan­fa­ni

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.