Fa­ce­book eli­mi­na Ca­saPound e For­za nuo­va: “Trop­po odio”

Per sem­pre Can­cel­la­ti dal­la piat­ta­for­ma pa­gi­ne e ac­count dei lea­der È sta­ta uti­liz­za­ta la re­go­la che si ap­pli­ca al­le or­ga­niz­za­zio­ni ter­ro­ri­sti­che

Il Fatto Quotidiano - - POLITICA - » VIR­GI­NIA DEL­LA SA­LA

Fa­ce­book lo as­si­cu­ra da sem­pre per­ché sa che il prez­zo è al­to: la li­ber­tà di espres­sio­ne è tu­te­la­ta fi­no in fon­do, mai cen­su­ra né ri­mo­zio­ne dei con­te­nu­ti se non in ca­si gra­vis­si­mi. Al mas­si­mo, le “fake news” ac­cu­sa­te di es­se­re isti­ga­tri­ci di odio e raz­zi­smo ve­ni­va­no na­sco­ste, te­nu­te fuo­ri dal rul­lo del­le no­ti­zie, fat­te com­pa­ri­re il me­no pos­si­bi­le. Se­con­do la po­li­cy del­la piat­ta­for­ma, era­no ri­mos­si so­lo fo­to e po­st real­men­te vio­len­ti, mo­le­sti o mi­nac­cio­si. Per que­sto mo­ti­vo la no­ti­zia del­la can­cel­la­zio­ne a vi­ta sia da Fa­ce­book che da In­sta­gram (il so­cial del­le fo­to­gra­fie di pro­prie­tà di Fa­ce­book) del­le pa­gi­ne di Ca­sapound e For­za Nuo­va, dei lo­ro lea­der Si­mo­ne Di Ste­fa­no, Gian­lu­ca Ian­no­ne e Ro­ber­to Fio­re e del­le ra­mi­fi­ca­zio­ni lo­ca­li, ha sol­le­va­to di­ver­si in­ter­ro­ga­ti­vi: co­sa è cam­bia­to ri­spet­to al pas­sa­to, vi­sto che i con­te­nu­ti so­no più o me­no gli stes­si che i due par­ti­ti han­no già pub­bli­ca­to al­tre vol­te con no­ti­zie e po­st di­scu­ti­bi­li (che so­no sta­ti an­che eli­mi­na­ti)? Co­sa han­no fat­to di nuo­vo sta­vol­ta per spin­ge­re l’azien­da di Mark Zuc­ker­berg a ban­dir­li de­fi­ni­ti­va­men­te? Nul­la in par­ti­co­la­re, tan­to in ge­ne­ra­le.

LA RI­MO­ZIO­NE, in­fat­ti, non è con­se­guen­za del­la pub­bli­ca­zio­ne di un con­te­nu­to spe­ci­fi­co, ben­sì dell’iden­ti­fi­ca­zio­ne dei due par­ti­ti co­me “or­ga­niz­za­zio­ni pe­ri­co­lo­se”. Le re­go­le del­la piat­ta­for­ma, che - è be­ne ri­cor­dar­lo - è pri­va­ta, pon­go­no sul­lo stes­so pia­no le or­ga­niz­za­zio­ni ter­ro­ri­sti­che, quel­le cri­mi­na­li e chi in ge­ne­ra­le pro­muo­ve “l’odio ver­so una cer­ta ca­te­go­ria di per­so­ne sul­la ba­se del co­lo­re del­la pel­le, dell’et­nia, del­la na­zio­na­li­tà, del­la re­li­gio­ne, del ses­so, dell’iden­ti­tà di ge­ne­re, dell’orien­ta­men­to ses­sua­le, del­la di­sa­bi­li­tà o di una ma­lat­tia”. Per tut­ti è pre­vi­sta la can­cel­la­zio­ne di con­te­nu­ti e pro­fi­li che “espri­mo­no so­ste­gno per le at­ti­vi­tà cri­mi­na­li e vio­len­te: elo­gia­re o so­ste­ne­re i lea­der di que­sti grup­pi, o giu­sti­fi­ca­re le lo­ro at­ti­vi­tà vio­len­te, non è con­sen­ti­to”.

La de­ci­sio­ne, co­mun­que, non si ba­sa e non si è ba­sa­ta so­lo su quel­lo che ac­ca­de sul so­cial. Ed è que­sta la no­vi­tà. Es­se­re as­so­cia­ti al con­cet­to di “odio or­ga­niz­za­to” di­pen­de an­che da ciò che ac­ca­de nel­la cro­na­ca quo­ti­dia­na, dal­le azio­ni, dal coin­vol­gi­men­to dei grup­pi. In sin­te­si: se un grup­po è fi­lo­na­zi­sta, ma su Fa­ce­book non ci­ta di­ret­ta­men­te Hi­tler, po­treb­be co­mun­que es­se­re esclu­so dal­la Bi­so­gna

la­scia­re o non la­scia­re a un pri­va­to la di­scre­zio­na­li­tà di de­ci­de­re qua­le sia l’es­sen­za di una or­ga­niz­za­zio­ne po­li­ti­ca? Lo ab­bia­mo chie­sto al pro­fes­sor Gae­ta­no Az­za­ri­ti, or­di­na­rio di Di­rit­to co­sti­tu­zio­na­le a ll ’ Uni­ver­si­tà Sa­pien­za di Ro­ma.

Pro­fes­sor Az­za­ri­ti, che co­sa pen­sa di que­sta scel­ta su Ca­saPound e For­za Nuo­va? Per en­tra­re nel me­ri­to bi­so­gne­reb­be fa­re una ana­li­si di ciò che è sta­to cen­su­ra­to nel­lo spe­ci­fi­co, ca­pi­re su qua­li ele­men­ti sia sta­ta pre­sa la de­ci­sio­ne. Cer­ta­men­te pe­rò è ar­ri­va­to il tem­po che la ma­gi­stra­tu­ra in­ter­ven­ga per sta­bi­li­re la na­tu­ra di que­ste or­ga­niz­za­zio­ni. Ci so­no sta­ti in Ita­lia di­ver­si pro­nun­cia­men­ti, a Ro­ma co­me a Ba­ri, che le han­no re­pu­ta­te or­ga­niz­za­zio­ni fa­sci­ste e dun­que cer­ta­men­te il­le­git­ti­me nel no­stro or­di­na­men­to co­sti­tu

ODIO raz­zia­le e ses­si­smo: i po­st di Ca­sapound crea­no scal­po­re. L’ul­ti­mo ca­so due gior­ni fa, quan­do un mi­li­tan­te ave­va bol­la­to co­me pro­sti­tu­ta il mi­ni­stro De Mi­che­li piat­ta­for­ma, che quin­di de­ci­de chi può o non può uti­liz­za­re i suoi spa­zi.

Co­sì ie­ri, men­tre si vo­ta­va la fi­du­cia al­la Ca­me­ra, scom­pa­ri­va­no gli ac­count so­cial. “Ab­bia­mo at­ti­va­to i no­stri av­vo­ca­ti. Il bloc­co di cui sia­mo vit­ti­me è un at­to an­ti­de­mo­cra­ti­co gra­vis­si­mo. Qual­cu­no ha da­to l’or­di­ne a Fa­ce­book e In­sta­gram di far­ci fuo­ri – ha det­to Lu­ca Mar­sel­la di Ca­sapound –. Non a ca­so ac­ca­de nel gior­no in cui si vo­ta la fi­du­cia al go­ver­no. Ci can­cel­la­no per­ché ab­bia­mo ma­ni­fe­sta­to”. Fa­ce­book proi­bi­rà an­che po­st e al­tri con­te­nu­ti che espri­mo­no sup­por­to o elo­gia­no tan­to i lea­der quan­to le lo­ro or­ga­niz­za­zio­ni.

NON È LA PRI­MA vol­ta che il so­cial net­work in­ter­vie­ne in que­sto mo­do: so­lo que­st’an­no so­no sta­ti ri­mos­si pa­gi­ne e ac­count di or­ga­niz­za­zio­ni con­si­de­ra­te pe­ri­co­lo­se in Myanmar, in Au­stra­lia, in Ca­na­da ma so­prat­tut­to nel Re­gno Uni­to, da quel­li del par­ti­to di estre­ma de­stra Bri­ti­sh Na­tio­nal Par­ty e del suo lea­der, l’ex par­la­men­ta­re Ue Nick Grif­fin, a Bri­tain Fir­st, con i lea­der Paul Gol­ding e Jay­da Fran­sen. E an­co­ra, sem­pre all’estre­ma de­stra xe­no­fo­ba, la En­gli­sh De­fen­ce Lea­gue, i Knights Tem­plar In­ter­na­tio­nal. Il 19 apri­le è toc­ca­to al mi­li­tan­te fran­ce­se di estre­ma de­stra, Bo­ris Le Lay as­sie­me al­la sua pa­gi­na De­mo­cra­tie par­ti­ci­pa­ti­ve. Il 2 mag­gio, sem­pre nel Re­gno Uni­to so­no sta­ti ri­mos­si gli ac­count di Louis Far­ra­khan (per il lin­guag­gio an­ti­se­mi­ta) e dei co­spi­ra­zio­ni­sti Alex Jo­nes in­sie­me a Paul Ne­hlen, Mi­lo Yian­no­pou­los, Paul Jo­se­ph Wa­tson e Lau­ra Loo­mer. Per For­za Nuo­va e Ca­sapound, co­me per gli al­tri, la de­ci­sio­ne non è sta­ta pre­sa in Ita­lia, ma a li­vel­lo cen­tra­le. Fa­ce­book ha un nu­cleo che si oc­cu­pa di que­sto, una sor­ta di col­le­gio dei re­vi­so­ri for­ma­to da 30mi­la esper­ti in tut­to il mon­do tra tec­ni­ci, giu­ri­sti ed esper­ti di va­rio ge­ne­re. Le de­ci­sio­ni ven­go­no di­scus­se e poi de­li­be­ra­te.

IL SO­CIAL si di­fen­de dall’ac­cu­sa che ab­bia ini­zia­to a pren­de­re po­si­zio­ni più po­li­ti­che e orien­ta­te, tan­to più che la de­ci­sio­ne di ie­ri è sta­ta an­ti­ci­pa­ta al mi­ni­ste­ro dell’In­ter­no: “Le per­so­ne e le or­ga­niz­za­zio­ni che dif­fon­do­no odio o at­tac­ca­no gli al­tri sul­la ba­se di chi so­no non tro­va­no po­sto su Fa­ce­book e In­sta­gram – spie­ga un por­ta­vo­ce –. Per que­sto mo­ti­vo ab­bia­mo una po­li­cy sul­le per­so­ne e sul­le or­ga­niz­za­zio­ni pe­ri­co­lo­se che vie­ta a co­lo­ro che so­no im­pe­gna­ti nell’odio or­ga­niz­za­to di uti­liz­za­re i no­stri ser­vi­zi. Can­di­da­ti e par­ti­ti po­li­ti­ci, co­sì co­me tut­ti gli in­di­vi­dui e le or­ga­niz­za­zio­ni pre­sen­ti su Fa­ce­book e In­sta­gram, de­vo­no ri­spet­ta­re que­ste re­go­le, in­di­pen­den­te­men­te dal­la lo­ro ideo­lo­gia”.

La sche­da L’in­ter­ven­to Scom­pa­io­no men­tre si vo­ta la fi­du­cia Va­lu­ta­te an­che azio­ni ex­tra so­cial

An­sa

Ban­die­re Una ma­ni­fe­sta­zio­ne di Ca­sapound

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.