LA PO­LI­TI­CA DEI SEN­TI­MEN­TI

Ri­for­mi­sti o ri­vo­lu­zio­na­ri, ma im­be­vu­ti di let­te­ra­tu­ra. Per­ché più del­le idee pos­so­no le pas­sio­ni. Un li­bro

Il Foglio Quotidiano - - NEWS - Di Clau­dio Giun­ta

Che cos’è che ci muo­ve, gli in­te­res­si o le idee? De­ci­dia­mo di im­pe­gnar­ci in una cau­sa, di con­si­de­rar­la buo­na per­ché quel­la cau­sa sod­di­sfa i no­stri bi­so­gni e i no­stri de­si­de­ri op­pu­re per­ché adem­pie il no­stro sen­so di giu­sti­zia? E il no­stro sen­so di giu­sti­zia de­ri­va dal­le co­se che ab­bia­mo let­to o ab­bia­mo re­spi­ra­to nell’aria del tem­po op­pu­re dal­le co­se che ab­bia­mo vi­sto e pa­ti­to?

Que­stio­ni del ge­ne­re, che so­no sem­pre un po’ va­ghe e astrat­te quan­do le si in­con­tra nei trat­ta­ti dei fi­lo­so­fi mo­ra­li, di­ven­ta­no su­bi­to con­cre­te quan­do il ta­len­to di uno scrit­to­re sa ren­der­le ta­li in­car­nan­do­le in per­so­nag­gi me­mo­ra­bi­li: è o non è per una “que­stio­ne pri­va­ta”, per sa­pe­re la ve­ri­tà sui suoi rap­por­ti con Ful­via, che nel ro­man­zo di Fe­no­glio il par­ti­gia­no Mil­ton cer­ca di li­be­ra­re l’ex ami­co Gior­gio dal­le car­ce­ri fa­sci­ste? E in nel de­sti­no di Mer­ry, la fi­glia del­lo Sve­de­se, nel­la sua scel­ta di “sen­tir­si re­spon­sa­bi­le per la guer­ra in Viet­nam” e di di­ven­ta­re una ter­ro­ri­sta, e poi una

quan­to con­ta­no la ta­ra del­la bal­bu­zie che la per­se­gui­ta dall’in­fan­zia, e l’odio per i ge­ni­to­ri? In che mi­su­ra ar­ri­via­mo al­le co­se at­tra­ver­so il fred­do ra­gio­na­men­to, e in che mi­su­ra ci ar­ri­via­mo tra­sci­na­ti dal­la for­za ir­ra­zio­na­le del­le pas­sio­ni?

Pa­sto­ra­le ame­ri­ca­na, sen­ti­men­ti ca­pan­na del­lo zio Tom turn. af­fec­ti­ve turn, jaì­na,

Si pen­sa a que­ste co­se, a que­sti li­bri, leg­gen­do l’ec­cel­len­te

di Ele­na Pa­pa­dia, ap­pe­na usci­to per il Mu­li­no (276 pp., 25 eu­ro), in pri­mo luo­go per­ché que­sto li­bro, scrit­to da una sto­ri­ca, è pie­no di let­te­ra­tu­ra, e in se­con­do luo­go per­ché le vi­te del­le don­ne e de­gli uo­mi­ni che Pa­pa­dia rac­con­ta so­no co­sì pie­ne di pa­thos da as­so­mi­glia­re a vi­te ro­man­ze­sche.

Per i gio­va­ni che vi­vo­no la lo­ro vi­ta ma­tu­ra tra il 1870 e il 1900 – è l’ar­co cro­no­lo­gi­co co­per­to dal li­bro – l’idea­le al qua­le vo­ta­re la pro­pria esi­sten­za non è più quel­lo pa­triot­ti­co che ha ispi­ra­to le ge­ne­ra­zio­ni dei non­ni e dei pa­dri: è la giu­sti­zia so­cia­le. E’ un idea­le che si nu­tre cer­ta­men­te di dot­tri­na, os­sia del­le ana­li­si e dei pro­get­ti per una so­cie­tà fu­tu­ra ela­bo­ra­ti da Marx ed En­gels, glos­sa­ti dai pro­fes­so­ri e pro­pa­gan­da­ti da una co­stel­la­zio­ne di gior­na­li e pe­rio­di­ci sov­ver­si­vi. Ma è dav­ve­ro que­sta dot­tri­na – que­sto fred­do ra­gio­na­men­to, ap­pun­to – a pla­sma­re le vi­te dei so­cia­li­sti e de­gli anar­chi­ci ita­lia­ni, a far lo­ro ac­cet­ta­re con la se­re­ni­tà de­gli stoi­ci la mi­se­ria, l’esi­lio, il di­stac­co dal­le fa­mi­glie, il car­ce­re, la mor­te? Il dub­bio è le­git­ti­mo, ed è un vec­chio dub­bio, il dub­bio di Fe­no­glio o di Ro­th, o di quel­li che san­no che

ha gio­va­to al­la cau­sa de­gli schia­vi ame­ri­ca­ni più di tut­ti i ra­gio­ne­vo­li pam­phlet abo­li­zio­ni­sti mes­si as­sie­me: il let­to­re non spe­cia­li­sta re­sta an­zi un po’ spiaz­za­to ap­pren­den­do che gli ac­ca­de­mi­ci han­no ad­di­rit­tu­ra co­nia­to un’eti­chet­ta per de­fi­ni­re que­sta mo­da­li­tà di ap­proc­cio al­la sto­ria cul­tu­ra­le:

Ma tant’è, nel sol­co di que­sto Ele­na Pa­pa­dia ri­flet­te sull’al­tra com­po­nen­te – quel­la pas­sio­na­le, ir­ri­fles­sa, af­fet­ti­va – del­la co­scien­za ri­vo­lu­zio­na­ria, an­che sot­to­li­nean­do giu­sta­men­te cer­te ana­lo­gie che do­vreb­be­ro ren­der­ci più sen­si­bi­li, og­gi, a que­sto ge­ne­re di di­scor­so: “Con la fi­ne del se­co­lo dei par­ti­ti l’as­sun­to di fon­do del­la ‘ra­zio­na­li­tà’ del­la po­li­ti­ca ha per­so pa­rec­chia cre­di­bi­li­tà; il che ci ren­de più cu­rio­si nei con­fron­ti di que­gli ha­bi­tat del pas­sa­to in cui l’as­sen­za di par­ti­ti

La for­za dei La af­fec­ti­ve

or­ga­niz­za­ti la­scia­va mag­gio­re spa­zio al­la ‘po­li­ti­ca dei sen­ti­men­ti’”.

Eb­be­ne, nell’ha­bi­tat stu­dia­to in que­sto li­bro, la let­te­ra­tu­ra ha un po­te­re di se­du­zio­ne im­pa­ra­go­na­bi­le a quel­lo di qual­sia­si al­tro mez­zo di co­mu­ni­ca­zio­ne. “Non fu­ro­no […] i te­sti di Marx ad ali­men­ta­re idea­li­tà e pro­get­ti ri­vo­lu­zio­na­ri”, scri­ve Pa­pa­dia: “fu la let­te­ra­tu­ra, e lo fu so­prat­tut­to nel­la for­ma del ro­man­zo po­po­la­re”. Pa­ra­go­na­ta al­la pub­bli­ci­sti­ca so­cia­li­sta o anar­chi­ca, que­sta let­te­ra­tu­ra rag­giun­ge in­fat­ti un nu­me­ro mol­to più am­pio di let­to­ri, e so­prat­tut­to rag­giun­ge gli in­col­ti, co­me quell’ope­ra­io so­cia­li­sta ri­trat­to da Pao­lo Va­le­ra nel­la che tro­va trop­po ar­dui i li­bri di Guer­raz­zi e in­ve­ce s’im­me­de­si­ma nel­le “pe­ne dei tri­bo­la­ti del­la for­tu­na” rac­con­ta­te dai ro­man­zie­ri d’ap­pen­di­ce. Ma non so­lo gli in­col­ti. E’ im­pres­sio­nan­te il nu­me­ro del­le vo­ca­zio­ni po­li­ti­che che na­sco­no o cre­sco­no sot­to lo sti­mo­lo del­le sto­rie crea­te da Sue (Vit­to­rio But­tis: “Mi fu di buon am­mae­stra­men­to la let­tu­ra dei di Eu­ge­nio Sue. Quel li­bro, sia pu­re fan­ta­sti­co, mi die­de la vi­sio­ne di uno sfrut­ta­men­to inin­ter­rot­to, per due mil­len­ni, di una

Fol­la Mi­ste­ri del po­po­lo,

fa­mi­glia so­pra l’al­tra, di ozio­si su la­vo­ra­to­ri), da Ber­se­zio (Ca­mil­lo Pram­po­li­ni ri­cor­da le “in­can­cel­la­bi­li impression­i” ve­nu­te­gli dal­la let­tu­ra de

e so­prat­tut­to dai di Hu­go (An­to­nio Gra­zia­dei: “Les­si e ri­les­si quell’ope­ra con en­tu­sia­smo qua­si re­li­gio­so, e ne re­stai orien­ta­to per il re­sto del­la vi­ta”).

Que­sto ap­pren­di­sta­to let­te­ra­rio in­du­ce pri­ma di tut­to a sem­pli­fi­ca­re, ad abo­li­re le sfu­ma­tu­re. Dal

i let­to­ri più gio­va­ni ere­di­ta­no una vi­sio­ne ma­ni­chea del mon­do, che ap­pa­re lo­ro net­ta­men­te di­vi­so tra, dal la­to dei buo­ni, fra­tel­li e com­pa­gni uni­ti in una so­li­da­le fra­ter­ni­tà, e, dal la­to dei cat­ti­vi, pa­ras­si­ti bor­ghe­si i qua­li “in­gras­sa­no suc­chian­do il san­gue pro­le­ta­rio”. E dal­lo stes­so im­ma­gi­na­rio fin­zio­na­le sem­bra di­pen­de­re il del tra­di­to­re, del­la ser­pe co­va­ta in se­no che com­pro­met­te la pu­rez­za del mo­vi­men­to, on­de un suc­ce­der­si di re­se dei con­ti an­che san­gui­no­se: im­bo­sca­te, omi­ci­di, fai­de se­ris­si­me ver­ba­liz­za­te pe­rò – no­ta Pa­pa­dia – at­tra­ver­so il “lin­guag­gio di un ro­man­zo di cap­pa e spa­da”. Que­sto è Ca­fie­ro con­tro An­drea Co­sta, do­po il pas­sag­gio di que­st’ul­ti­mo dal­le fi­le de­gli anar­chi­ci a quel­le dei so­cia­li­sti: “Ami­ci, se non vo­le­te che il po­po­lo be­stem­mi la ri­vo­lu­zio­ne, co­me un nuo­vo dio fal­so e bugiardo, fa­te giu­sti­zia del per­fi­do ciar­la­ta­no o col­pi­te fie­ra­men­te me stes­so, co­me un ri­bal­do ca­lun­nia­to­re”.

Quan­do al ro­man­zo po­po­la­re ro­man­ti­co

La ple­be) to­pos Mi­se­ra­bi­li feuil­le­ton,

si af­fian­ca il na­tu­ra­li­smo di Zo­la, que­sto nuo­vo mo­del­lo di ap­proc­cio al rac­con­to vie­ne adat­ta­to al con­te­sto ita­lia­no del ra­di­ca­li­smo at­tra­ver­so un pro­ces­so di se­le­zio­ne e di adat­ta­men­to. Se­le­zio­ne: dei ro­man­zi di Zo­la si re­cu­pe­ra non tan­to l’im­pas­si­bi­li­tà del­lo sguar­do e l’asten­sio­ne dal giu­di­zio quan­to “lo scan­da­lo, la for­za­tu­ra dei li­mi­ti dell’am­mis­si­bi­le e del di­ci­bi­le, il pren­de­re la real­tà nei suoi aspet­ti più nu­di e an­che ri­pu­gnan­ti e sbat­ter­la in fac­cia ai ben­pen­san­ti”. Adat­ta­men­to: più che ispi­ra­re i ro­man­zie­ri, il rea­li­smo di Zo­la ispi­ra i poe­ti (Guer­ri­ni, Ra­pi­sar­di) e i dram­ma­tur­ghi, e in en­tram­bi i ca­si la ne­ces­sa­ria ri­nun­cia al­le sot­ti­gliez­ze del me­to­do na­tu­ra­li­sta va a van­tag­gio del coinvolgim­ento emo­ti­vo e del­la de­nun­cia, cioè del­la pro­pa­gan­da po­li­ti­ca, e in­som­ma la vo­ca­zio­ne al ve­ri­smo let­te­ra­rio cam­bia pia­no e si ma­ni­fe­sta co­me rea­zio­ne an­ti­bor­ghe­se e an­ti­cle­ri­ca­le.

In­fi­ne, a un li­vel­lo di cul­tu­ra su­pe­rio­re, il ri­bel­li­smo dei gio­va­ni, spe­cie de­gli stu­den­ti uni­ver­si­ta­ri, tro­va una spon­da nel più au­to­re­vo­le let­te­ra­to dell’epo­ca, Car­duc­ci, cer­ca­to e ama­to per il suo ma­gi­ste­ro non po­li­ti­co ma eti­co, che si po­te­va per­ciò eser­ci­ta­re in più di­re­zio­ni, an­che con­flig­gen­ti: “Mil­le e mil­le gio­va­ni ap­pre­se­ro da Lui – scri­ve il so­cia­li­sta Gio­van­ni Zi­bor­di – l’amo­re e qua­si il fu­ro­re del­la ve­ri­tà […]. Ap­pre­se­ro da Lui […] il cul­to e lo sfor­zo sem­pre te­so a una idea­li­tà. Qua­le? Non è det­to, e non im­por­ta. So­cia­li­sti mi­li­tan­ti e pre­ti in sot­ta­na, re­pub­bli­ca­ni e mo­nar­chi­ci si con­fu­se­ro in­tor­no al­la Sua Cat­te­dra, trat­ta­ti da egua­li co­me fi­gli da un buon pa­dre […]. Non esi­ge­va una fe­de, ma fe­de”, una fe­de che fi­nì per ispi­ra­re le ani­me più di­ver­se del ra­di­ca­li­smo po­li­ti­co ot­to­no­ve­cen­te­sco – so­cia­li­sti, anar­chi­ci, cri­spi­ni – an­che do­po la con­ver­sio­ne mo­nar­chi­ca del poe­ta, e per­si­no do­po la sua mor­te, se al suo esem­pio po­te­ro­no ri­chia­mar­si gli stu­den­ti in­ter­ven­ti­sti mo­bi­li­ta­ti­si nel mag­gio del 1915.

Que­sta edu­ca­zio­ne let­te­ra­ria as­se­con­da

la

e nu­tre gli idea­li di gio­va­ni che sem­bra­no vi­ve­re la lo­ro vi­ta in un pe­ren­ne sta­to di feb­bre. I più so­no po­ve­ri, han­no rap­por­ti fred­di o tor­men­ta­ti con i ge­ni­to­ri, e sup­pli­sco­no a que­sta man­can­za d’af­fet­ti fa­mi­lia­ri con un cul­to dell’ami­ci­zia che, per co­me si spec­chia nei car­teg­gi, sem­bra ave­re qual­co­sa di pa­to­lo­gi­co (“stra­bor­dan­te sog­get­ti­vi­tà ro­man­ti­ca”, os­ser­va Pa­pa­dia, che si de­po­si­ta in “cal­de di­chia­ra­zio­ni d’amo­re, la­cri­me, em­pa­tia, sof­fe­ren­za com­pia­ciu­ta di ani­me ina­dat­te al­la me­dio­cri­tà del mon­do”). Scri­ve per esem­pio Bis­so­la­ti a Ghi­sle­ri nel 1879 (en­tram­bi han­no po­co più di vent’an­ni): “Io ti scri­vo di ra­do co­me scri­vo di ra­do a Fi­lip­po [Tu­ra­ti], ma il mio si­len­zio non è oblio. Il mio si­len­zio è amo­re pro­fon­do che ha ver­go­gna di se me­de­si­mo, che si sa in­de­gno d’es­se­re cor­ri­spo­sto. Io ti amo, ma sen­za pre­ten­de­re, an­zi sen­za de­si­de­ra­re che tu mi ria­mi…”.

Cal­di e ap­pas­sio­na­ti ne­gli af­fet­ti, que­sti gio­va­ni lo so­no an­co­ra di più nel lo­ro esa­cer­ba­to sen­so di giu­sti­zia, e nell’odio. Al sa­cri­fi­cio di sé so­no spes­so mos­si da un sen­so di inu­ti­li­tà e in­sen­sa­tez­za, da un “pri­va­tis­si­mo gru­mo di ri­sen­ti­men­ti e rab­bia e umi­lia­zio­ni” (Pa­pa­dia) che, pro­iet­ta­to ver­so l’ester­no, di­ven­ta il mo­to­re dell’azio­ne vio­len­ta: “Fam­mi am­mo­ni­re – scri­ve il gio­va­ne Vin­cen­zo Beg­gi a Pram­po­li­ni – car­ce­ra­re, ma­ga­ri la­scia­mi uc­ci­de­re a for­za di cal­ci da qual­che ca­ra­bi­nie­re pie­to­so non im­por­ta nul­la, mi ven­ne mil­le vol­te la ten­ta­zio­ne di sui­ci­dar­mi ma non ne eb­bi mai il co­rag­gio o la vil­tà, a scel­ta”. Non è lon­ta­no il dei fa­lan­gi­sti e di tan­ti al­tri fa­na­ti­ci no­ve­cen­te­schi.

A fru­stra­zio­ni an­che più co­cen­ti rea­gi­va­no le ra­re don­ne ab­ba­stan­za co­ria­cee e de­ter­mi­na­te da en­tra­re in que­sto mon­do fon­da­men­tal­men­te ma­schi­le. La de­di­zio­ne al­la cau­sa, uni­ta al­le dif­fi­col­tà e al­le stret­tez­ze del­la vi­ta ri­vo­lu­zio­na­ria, im­pli­ca­va in­fat­ti ri­nun­ce se­ve­re nel­la sfe­ra de­gli

in pie­di Vi­va la muer­te!

“La ca­pan­na del­lo zio Tom” ha gio­va­to al­la cau­sa de­gli schia­vi ame­ri­ca­ni più di tut­ti i ra­gio­ne­vo­li pam­phlet abo­li­zio­ni­sti mes­si as­sie­me

“Non fu­ro­no i te­sti di Marx ad ali­men­ta­re idea­li­tà e pro­get­ti ri­vo­lu­zio­na­ri, fu so­prat­tut­to la for­ma del ro­man­zo po­po­la­re”

Dal feuil­le­ton i let­to­ri più gio­va­ni ere­di­ta­no una vi­sio­ne ma­ni­chea del mon­do. Il to­pos del tra­di­to­re e il suc­ce­der­si di re­se dei con­ti

Un’in­da­gi­ne tra il 1870 e il 1900. Cal­di e ap­pas­sio­na­ti ne­gli af­fet­ti, que­sti gio­va­ni lo so­no an­co­ra di più nel lo­ro esa­cer­ba­to sen­so di giu­sti­zia

af­fet­ti, che tan­to più do­ve­va­no pe­sa­re su co­lo­ro che per na­tu­ra e con­sue­tu­di­ne pa­re­va­no vo­ca­te a far­si una fa­mi­glia. Chi ha let­to il

di Gian­na Man­zi­ni ri­cor­da for­se la fi­gu­ra ap­pe­na ac­cen­na­ta, ma in­di­men­ti­ca­bi­le, di Pez­zi Lui­gia, sar­ta di fi­du­cia del­le si­gno­re pi­sto­ie­si e anar­chi­ca, uni­co no­me fem­mi­ni­le nel­la li­sta dell’In­ter­na­zio­na­le dei la­vo­ra­to­ri che l’au­tri­ce ri­tro­va do­po tan­ti an­ni. Eb­be­ne, in al­cu­ne del­le pa­gi­ne più bel­le di

Pa­pa­dia re­sti­tui­sce vi­ta a Nel­la Gia­co­mel­li, mae­stra ele­men­ta­re in Lom­bar­dia ne­gli an­ni No­van­ta, so­cia­li­sta, poi anar­chi­ca, isti­tu­tri­ce dei fi­gli di Et­to­re Molinari, quin­di sua com­pa­gna fi­no al­la mor­te. Nell’ar­chi­vio del­la Gia­co­mel­li si tro­va un qua­der­no dal ti­to­lo

Ri­trat­to La for­za dei sen­ti­men­ti Fram­men­ti del­la vi­ta vi­sta da un’anar­chi­ca,

pie­no di de­vo­zio­ne per il pa­dre Pao­lo, re­pub­bli­ca­no e so­cia­li­sta, e di di­sprez­zo per la ma­dre, la­gno­sa, gret­ta, at­tac­ca­ta al sol­do, e so­prat­tut­to col­pe­vo­le di aver di­vor­zia­to da Pao­lo, poi fi­ni­to sui­ci­da. Leg­gen­do le pa­gi­ne di que­sto dia­rio, os­ser­va Pa­pa­dia, si com­pren­de co­me per don­ne co­me la Gia­co­mel­li – di­se­re­da­te, col­te, re­frat­ta­rie al ma­tri­mo­nio – l’im­pe­gno po­li­ti­co rap­pre­sen­tas­se an­zi­tut­to la ri­spo­sta a una “ur­gen­za esi­sten­zia­le”, e co­me “la mol­la di una mi­li­tan­za in­fles­si­bi­le, ra­di­ca­le, lun­ga una vi­ta” an­das­se cer­ca­ta so­prat­tut­to sul pia­no pri­va­to de­gli af­fet­ti: “Il con­cet­to di de­ter­mi­ni­smo eco­no­mi­co – scri­ve la Gia­co­mel­li – mi ser­vì ra­pi­da­men­te a dar­mi qual­che spie­ga­zio­ne su­gli at­teg­gia­men­ti di mia ma­dre. Le ap­pli­ca­zio­ni nel cam­po so­cia­le, ven­ne­ro do­po. Pri­ma mi ser­vi­ro­no a leg­ge­re in mia ma­dre”; e a ven­di­ca­re la me­mo­ria del pa­dre.

Che cos’è che li e le muo­ve­va? Un gar­bu­glio ine­stri­ca­bi­le di pas­sio­ni e di in­te­res­si, per ru­ba­re un ti­to­lo a Hir­sch­man. Ma dal­la let­tu­ra di que­sto sag­gio s’im­pa­ra o si tor­na a im­pa­ra­re ciò che sa già chi ha let­to tan­ti ro­man­zi, o for­se an­che so­lo chi ha pas­sa­to qual­che de­cen­nio sul­la ter­ra con gli oc­chi aper­ti, e cioè che no­bi­li o abiet­te, oscu­re o so­la­ri, le pas­sio­ni so­no più for­ti.

Mo­ti del mag­gio 1898 a Mi­la­no, si pre­pa­ra una sas­sa­io­la. Ele­na Pa­pa­dia ha pub­bli­ca­to per il Mu­li­no “La for­za dei sen­ti­men­ti. Anar­chi­ci e so­cia­li­sti in Ita­lia (1870-1900)”

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.