“Su Na­val­ny, l’Ita­lia è con Mer­kel: il mon­do aspet­ta spie­ga­zio­ni dal­la Rus­sia”, ci di­ce Con­te

“Na­val­ny? La po­si­zio­ne te­de­sca coin­ci­de con quel­la ita­lia­na. Re­co­ve­ry? Par­ti­re­mo dal­le rac­co­man­da­zio­ni del­la Com­mis­sio­ne. Op­po­si­zio­ni? Il mio in­vi­to al dia­lo­go è sem­pre va­li­do. Scuo­la? Ci so­no ra­gio­ni per es­se­re ot­ti­mi­sti”. In­ter­vi­sta al pre­mier

Il Foglio Quotidiano - - PRIMA PAGINA - Lu­cia­no Capone

Ie­ri mat­ti­na ab­bia­mo pas­sa­to qual­che mi­nu­to al te­le­fo­no con il pre­si­den­te del Con­si­glio, Giu­sep­pe Con­te, e al­la fi­ne del­la no­stra chiac­chie­ra­ta il ca­po del go­ver­no sce­glie di in­ter­ve­ni­re su un te­ma im­por­tan­te che non ha a che fa­re con i dos­sier eco­no­mi­ci né con il fu­tu­ro del go­ver­no, ma con una de­li­ca­ta que­stio­ne di ca­rat­te­re di­plo­ma­ti­co e geo­po­li­ti­co. Il te­ma è que­sto: ma esat­ta­men­te, l’Ita­lia da che par­te sta sul ca­so Ale­xei Na­val­ny? Ale­xei Na­val­ny, co­me sa­pe­te, è uno dei più im­por­tan­ti op­po­si­to­ri del pre­si­den­te rus­so Vla­di­mir Pu­tin ed è sta­to por­ta­to in Ger­ma­nia per es­se­re cu­ra­to do­po es­se­re sta­to av­ve­le­na­to in Rus­sia. Po­chi gior­ni fa il go­ver­no te­de­sco ha af­fer­ma­to di aver ac­qui­si­to “pro­ve che non la­scia­no dub­bi” sul fat­to che Na­val­ny sia sta­to av­ve­le­na­to. E la stes­sa An­ge­la Mer­kel ha det­to di “con­dan­na­re que­sto at­tac­co nel mo­do più se­ve­ro”, chie­den­do al go­ver­no rus­so “di fa­re chia­rez­za con ur­gen­za: per­ché ci so­no do­man­de a cui so­lo il go­ver­no rus­so può e de­ve ri­spon­de­re. Il mon­do aspet­ta spie­ga­zio­ni”. Ie­ri la Zeit ha ri­ve­la­to che gli in­ve­sti­ga­to­ri han­no tro­va­to sul­le ma­ni e sul­la bot­ti­glia d’ac­qua di Na­val­ny una nuo­va va­rian­te di No­vi­chok più le­ta­le: per que­sto gli in­ve­sti­ga­to­ri pen­sa­no che gli au­to­ri dell’at­ten­ta­to sia­no i ser­vi­zi rus­si au­to­riz­za­ti dal Crem­li­no. Fi­no a og­gi, fac­cia­mo no­ta­re a Con­te, il go­ver­no ha scel­to di ma­neg­gia­re il te­ma con mol­ta pru­den­za – an­che troppa. Ma in que­sta con­ver­sa­zio­ne con il Fo­glio il pre­si­den­te del Con­si­glio met­te da par­te un po’ di di­plo­ma­zia e ac­cet­ta di ri­spon­de­re a una do­man­da pre­ci­sa. Pre­si­den­te, con­di­vi­de o no la po­si­zio­ne del go­ver­no te­de­sco? Di­ce Con­te: “La po­si­zio­ne del go­ver­no te­de­sco, che pe­ral­tro eser­ci­ta in que­sto se­me­stre la pre­si­den­za dell’Ue, coin­ci­de con quel­la ita­lia­na ed eu­ro­pea. E’ ne­ces­sa­rio fa­re pie­na lu­ce su quan­to ac­ca­du­to e per­se­gui­re i re­spon­sa­bi­li di un at­ten­ta­to di ta­le gra­vi­tà con­tro un espo­nen­te dell’op­po­si­zio­ne. L’ho det­to in una re­cen­te con­ver­sa­zio­ne al pre­si­den­te Pu­tin, con il qua­le mi sen­to spes­so e ho sem­pre un dia­lo­go fran­co e aper­to, an­che per­ché ri­ten­go la Rus­sia es­sen­zia­le per la so­lu­zio­ne di mol­te cri­si di no­stro pri­ma­rio in­te­res­se. Il pre­si­den­te Pu­tin mi ha as­si­cu­ra­to che la Rus­sia è in­ten­zio­na­ta a chia­ri­re l’ac­ca­du­to, mi ha an­ti­ci­pa­to che avreb­be co­sti­tui­to una Com­mis­sio­ne di in­chie­sta e si è det­to pron­to a col­la­bo­ra­re con le au­to­ri­tà te­de­sche. La col­la­bo­ra­zio­ne è la via mi­glio­re per scon­giu­ra­re che que­sta dram­ma­ti­ca vi­cen­da pos­sa in­ci­de­re ne­ga­ti­va­men­te sui rap­por­ti tra l’Unio­ne eu­ro­pea e la Rus­sia”. La no­stra con­ver­sa­zio­ne con il pre­si­den­te del Con­si­glio ar­ri­va a toc­ca­re il te­ma Na­val­ny do­po aver af­fron­ta­to al­cu­ni tra i prin­ci­pa­li te­mi che si tro­va­no og­gi sul ta­vo­lo del go­ver­no e Giu­sep­pe Con­te, tra uno sla­lom e l’al­tro, e of­fren­do qual­che no­ti­zia, par­la più o me­no di tut­to: il fu­tu­ro del Re­co­ve­ry, l’aper­tu­ra del­la scuo­la, le pos­si­bi­li­tà di ri­pre­sa del pae­se, la stra­te­gia del go­ver­no per ten­ta­re di tra­sfor­ma­re i ri­col­lo­ca­men­ti dei mi­gran­ti in Eu­ro­pa da vo­lon­ta­ri a ob­bli­ga­to­ri. Pre­si­den­te Con­te, qual­che gior­no fa il com­mis­sa­rio eu­ro­peo all’Eco­no­mia, Pao­lo Gen­ti­lo­ni, ha in­vi­ta­to il go­ver­no a pre­pa­rar­si all’ap­pun­ta­men­to con i pro­get­ti del Re­co­ve­ry fund met­ten­do da par­te la lo­gi­ca del­la li­sta del­la spe­sa. Qual è il pro­get­to più im­por­tan­te su cui lei scom­met­te per pro­va­re a cam­bia­re il pae­se con l’aiu­to dell’Eu­ro­pa? “Il no­stro Pia­no di ri­pre­sa e re­si­lien­za ha un di­se­gno coe­ren­te: mo­der­niz­za­re il pae­se, co­glie­re le op­por­tu­ni­tà del­la tran­si­zio­ne ver­de e di­gi­ta­le, co­strui­re un’Ita­lia a mi­su­ra di gio­va­ni e di fa­mi­glie. Non c’è un sin­go­lo pro­get­to su cui in­ve­stia­mo ma so­no dav­ve­ro mol­te le ini­zia­ti­ve che stia­mo va­lu­tan­do all’in­ter­no del pia­no e che so­no in gra­do di da­re nuo­vo slan­cio al no­stro pae­se. Stia­mo crean­do le pre­mes­se per pro­ce­de­re spe­di­ti rea­liz­zan­do l’in­fra­strut­tu­ra di­gi­ta­le che il pae­se at­ten­de da an­ni, con una re­te uni­ca per la ban­da ul­tra­lar­ga. L’in­te­sa tra Tim e Cdp ser­vi­rà a que­sto. In ma­te­ria di scuo­la, ad esem­pio, vo­glia­mo tra­sfor­ma­re il 100 per cen­to del­le clas­si ita­lia­ne in am­bien­ti di ap­pren­di­men­to in­no­va­ti­vi e in­ten­dia­mo crea­re 2.700 di­gi­tal labs per le pro­fes­sio­ni di­gi­ta­li del fu­tu­ro nel­le scuo­le su­pe­rio­ri, con­nes­si a 10 gi­ga­by­te per se­con­do. In ma­te­ria di ri­cer­ca e svi­lup­po, in­ten­dia­mo crea­re dei po­li te­ma­ti­ci di ri­cer­ca in set­to­ri cru­cia­li co­me l’agri­te­ch e il fin-te­ch, e pro­muo­ve­re del­le ap­pli­ca­zio­ni in­no­va­ti­ve dell’ex­per­ti­se del no­stro pae­se nel set­to­re ae­ro­spa­zia­le. E’ mol­to am­pio an­che il ca­pi­to­lo del­le in­fra­strut­tu­re di mo­bi­li­tà, che si con­cen­tra su stra­de e fer­ro­vie per con­net­te­re l’Ita­lia, e del si­ste­ma del­la lo­gi­sti­ca por­tua­le, un gran­de fat­to­re di com­pe­ti­ti­vi­tà per il no­stro pae­se. E poi an­co­ra in­ter­ven­ti di mi­ti­ga­zio­ne del dis­se­sto idro­geo­lo­gi­co e di in­ve­sti­men­to nel­la re­te idri­ca, di ef­fi­cien­ta­men­to ener­ge­ti­co de­gli edi­fi­ci pub­bli­ci e pri­va­ti, di di­gi­ta­liz­za­zio­ne del­la sa­ni­tà e del­la pub­bli­ca am­mi­ni­stra­zio­ne”.

Stan­no ad esem­pio re­spin­gen­do le pres­sio­ni po­li­ti­che. Mar­te­dì i ceo di no­ve im­por­tan­ti in­du­strie svi­lup­pa­tri­ci di vac­ci­ni con­tro il co­ro­na­vi­rus – tra cui Pfi­zer, AstraZe­ne­ca, Gla­xoS­mi­thK­li­ne e Mo­der­na – han­no sot­to­scrit­to un ap­pel­lo con­giun­to con il qua­le si so­no im­pe­gna­ti a pre­ser­va­re l’in­te­gri­tà del pro­ces­so scien­ti­fi­co e au­to­riz­za­ti­vo, sen­za cer­ca­re scor­cia­to­ie e ac­ce­le­ra­zio­ni per l’ap­pro­va­zio­ne di un vac­ci­no fi­no a quan­do non sa­ran­no di­mo­stra­te si­cu­rez­za ed ef­fi­ca­cia.

Se­con­do la me­de­si­ma lo­gi­ca, ie­ri, la mul­ti­na­zio­na­le AstraZe­ne­ca, che sta svi­lup­pan­do un vac­ci­no in col­la­bo­ra­zio­ne con l’Uni­ver­si­tà di Ox­ford, ha mo­men­ta­nea­men­te so­spe­so i te­st cli­ni­ci do­po che uno dei vo­lon­ta­ri ha ac­cu­sa­to una se­ria po­ten­zia­le rea­zio­ne av­ver­sa. La ca­sa far­ma­ceu­ti­ca, che per que­sto an­nun­cio ha per­so il 6 per cen­to in Bor­sa, ha di­chia­ra­to che si trat­ta di in­con­ve­nien­ti che ca­pi­ta­no in una spe­ri­men­ta­zio­ne e che bi­so­gna ac­cer­ta­re le cau­se di un even­to al mo­men­to in­spie­ga­bi­le per “as­si­cu­ra­re al­lo stes­so tem­po il man­te­ni­men­to dell’in­te­gri­tà dei te­st”. Pro­prio nei gior­ni scor­si, il so­li­ta­men­te cau­to mi­ni­stro del­la Sa­lu­te Ro­ber­to Spe­ran­za si era spin­to a par­la­re del­la pos­si­bi­li­tà di ave­re le pri­me do­si di que­sto vac­ci­no en­tro fi­ne an­no.

Nel­la cor­sa al vac­ci­no gli in­cen­ti­vi del mer­ca­to far­ma­ceu­ti­co, re­go­la­to e su­per­vi­sio­na­to dal­le au­to­ri­tà e dal­la co­mu­ni­tà scien­ti­fi­ca, stan­no fun­zio­nan­do in due mo­di. Da un la­to le pro­spet­ti­ve di pro­fit­to stan­no spin­gen­do gli in­ve­sti­men­ti in mol­ti pro­get­ti in com­pe­ti­zio­ne tra lo­ro (e si ve­drà chi fa­rà pri­ma e me­glio). Dall’al­tro la­to l’enor­me dan­no re­pu­ta­zio­na­le e le ri­chie­ste di ri­sar­ci­men­to che po­treb­be­ro de­ri­va­re dall’im­mis­sio­ne sul mer­ca­to di un vac­ci­no inef­fi­ca­ce o peg­gio an­co­ra dan­no­so, spin­go­no Big Phar­ma al­la cau­te­la e a re­si­ste­re al­le pres­sio­ni del­la po­li­ti­ca che pre­ten­de un vac­ci­no pur­ches­sia, im­me­dia­ta­men­te: il dan­no al­la sa­lu­te dei cit­ta­di­ni si ri­flet­te su­bi­to sui pro­fit­ti e sul va­lo­re del­le ca­se far­ma­ceu­ti­che, ma non sui po­li­ti­ci che poi al­le brut­te su di es­se sca­ri­ca­no le re­spon­sa­bi­li­tà.

Non è det­to quin­di che l’in­te­res­se de­gli sta­ti, e del­la po­li­ti­ca, coin­ci­da con quel­lo dei cit­ta­di­ni e non è det­to che lo sta­to im­pren­di­to­re far­ma­ceu­ti­co ope­ri ne­ces­sa­ria­men­te su un oriz­zon­te di­sin­te­res­sa­to e di lun­go ter­mi­ne. Spes­so lo sguar­do è mol­to più cor­to ed è ri­vol­to al ci­clo elet­to­ra­le, men­tre l’in­te­res­se coin­ci­de con gli obiet­ti­vi po­li­ti­ci di chi go­ver­na.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.