Ca­so Ses­sa in Pro­cu­ra, ma nien­te mo­zio­ne

QUE­REL­LE - Vi­va­ce di­bat­ti­to in con­si­glio co­mu­na­le sui com­pen­si, ma la mag­gio­ran­za vo­ta con­tro AS­SEM­BLEA - Con­tro­ver­so in­ter­ven­to

Il Notiziario - - Saronno -

di Sa­ra Giu­di­ci SARONNO – Ol­tre al­la Cor­te dei Con­ti an­che la Pro­cu­ra di Bu­sto Ar­si­zio è sta­ta chia­ma­ta a ve­ri¿ca­re la vi­cen­da dei com­pen­si an­ti­cor­ru­zio­ne e tra­spa­ren­za del­la Ses­sa par­te­ci­pa­ta del Co­mu­ne che ge­sti­sce par­te del patrimonio di edi­li­zia po­po­la­re.

A da­re la notizia Fran­co Ca­sa­li (Tu@Saronno) du­ran­te la di­scus­sio­ne del­la mo­zio­ne pre­sen­ta­ta dai con­si­glie­ri di mi­no­ran­za di Pd, M5s e Tu@ che ha ani­ma­to la se­du­ta di gio­ve­dì del con­si­glio co­mu­na­le.

La vi­cen­da è no­ta. Nel lu­glio 2016 il cda ha as­se­gna­to i ruo­li di re­spon­sa­bi­li del­la tra­spa­ren­za e an­ti­cor­ru­zio­ne per far fron­te a quan­to pre­vi­sto dal­la nor­ma­ti­va. Nel­la se­du­ta del 13 set­tem­bre so­no sta­ti de¿ni­ti i com­pen­si 2 mi­la eu­ro lor­di men­si­li per cia­scun dei due in­ca­ri­ca­ti. Do­po 9 me­si nel­la pri­ma­ve­ra scor­sa il cda è stato re­vo­ca­to e gli in­ca­ri­chi dell’an­ti­cor­ru­zio­ne non so­no più sta­ti rin­no­va­ti. So­no sta­ti di ol­tre 36 mi­la eu­ro i com­pen­si ai due in­ca­ri­ca­ti. Una ci­fra con­si­de­re­vo­le se si con­si­de­ra i 140 mi­la eu­ro di fat­tu­ra­to del­la so­cie­tà. Da qui la mo­bi­li­ta­zio­ne di Pd, Tu@ Saronno e Mo­vi­men­to 5 stel­le che, con una lun­ga e det­ta­glia­ta mo­zio­ne, han­no ricostruito l’ac­ca­du­to e chie­sto al pri­mo cit­ta­di­no Ales­san­dro Fa­gio­li di fa­re chia­rez­za sull’ac­ca­du­to e in­tra­pren­de­re tut­te le azio­ni del ca­so. Una po­si­zio­ne re­spin­ta dal sindaco che ha let­to una lun­ga no­ta che ri­co­strui­sce la vi­cen­da.

“Non ap­pe­na so­no ve­nu­to a co­no­scen­za dei fat­ti, ho agi­to in ma­nie­ra re­spon­sa­bi­le e pren­den­do­mi la re­spon­sa­bi­li­tà po­li­ti­ca non ri­con­fer­man­do il pre­ce­den­te Cda. La so­cie­tà ha la­scia­to dei de­bi­ti, ma sa­rà com­pi­to del nuo­vo cda re­cu­pe­ra­re i quat­tri­ni”.

Du­ris­si­me le re­pli­che dell’op­po­si­zio­ne con Fran­co Ca­sa­li (Tu@Saronno) che ha ri­mar­ca­to co­me gli espo­sti pre­sen­ta­ti a Cor­ti dei Con­ti e Pro­cu­ra avreb­be­ro do­vu­to es­se­re fat­ti dall’Am­mi­ni­stra­zio­ne, con Fran­ce­sco Li­ca­ta (Pd) che ha ri­cor­da­to al sindaco i pro­pri com­pi­ti di vi­gi­lan­za sui cda no­mi­na­ti. “E’ man­ca­ta la tra­spa­ren­za – ha sot­to­li­nea­to Ca­sa­li – non so­no sta­ti in­for­ma­ti i cit­ta­di­ni, la vi­cen­da è sta­ta re­sa pub­bli­ca so­lo con il mio espo­sto”.“So­no sta­ti spe­si sol­di dell’Am­mi­ni­stra­zio­ne per la­vo­ri che poi han­no do­vu­to es­se­re fat­ti da al­tri – ha rin­ca­ra­to Ni­co­la Gi­lar­do­ni – E’ do­ve­ro­so che il Co­mu­ne fac­cia chia­rez­za”. A fa­vo­re del­la mo­zio­ne an­che i con­si­glie­ri in­di­pen­den­ti Fran­ce­sco Ban¿ e Al­fon­so ,nde­li­ca­to che han­no sot­to­li­nea­to “Si chie­de so­lo di fa­re chia­rez­za se è stato fat­to tut­to il ne­ces­sa­rio per­chè non ap­pro­var­la?”.

A chiu­de­re il di­bat­ti­to il ca­po­grup­po del­la Le­ga An­ge­lo Ve­ro­ne­si “Non ha sen­so vo­ta­re que­sta mo­zio­ne si fa­rà quel­lo che l’av­vo­ca­tu­ra co­mu­na­le con­si­glie­rà di fa­re e si con­ti­nue­rà ad agi­re in que­sti ter­mi­ni”.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.