Il Sole 24 Ore

Pres­sing per le mi­su­re di ri­lan­cio

I par­la­men­ta­ri spin­go­no per l’an­ti­ci­po di una par­te del­la de­le­ga nel­la con­ver­sio­ne del Dl tri­bu­ta­rio Il di­se­gno di leg­ge at­te­so all’esa­me del Con­si­glio dei mi­ni­stri già do­ma­ni

- M. Mo.

Gio­ca­re d’an­ti­ci­po su al­cu­ni prin­cì­pi del­la de­le­ga fi­sca­le po­treb­be non es­se­re pro­prio un ta­bù. Al­me­no per se­na­to­ri e de­pu­ta­ti. La re­ces­sio­ne con­giun­tu­ra­le pre­oc­cu­pa non po­co il Par­la­men­to, che in­cal­za il Go­ver­no e chie­de mi­su­re di ri­lan­cio, su­bi­to, ap­pro­fit­tan­do ma­ga­ri dei vei­co­li già all’esa­me del­le Ca­me­re co­me il de­cre­to sul­le sem­pli­fi­ca­zio­ni fi­sca­li par­ti­to dal Se­na­to.

Dal can­to suo, il Go­ver­no vuo­le man­te­ne­re l’im­pe­gno as­sun­to una set­ti­ma­na fa di­ret­ta­men­te dal pre­mier e por­te­rà la de­le­ga fi­sca­le all’esa­me del Cdm di do­ma­ni. An­che se, se­con­do al­cu­ne in­di­scre­zio­ni, si po­treb­be ar­ri­va­re sol­tan­to a un pri­mo gi­ro di ta­vo­lo e a un’ap­pro­va­zio­ne de­fi­ni­ti­va nel Cd­m­del­la set­ti­ma­na San­ta dopo il ri­tor­no del pre­mier Mon­ti dal viag­gio in Asia del­la pros­si­ma set­ti­ma­na. gran par­te del­la riu­nio­ne di do­ma­ni, in­fat­ti, sa­rà as­sor­bi­ta dal­la ri­for­ma del mercato del la­vo­ro.

I tec­ni­ci dell’ese­cu­ti­vo so­no co­mun­que al la­vo­ro per su­pe­ra­re ve­lo­ce­men­te al­cu­ne os­ser­va­zio­ni al te­sto emer­se nel cor­so del pre­con­si­glio di ie­ri mat­ti­na. Quel­lo che sa- reb­be sta­to chie­sto dal­le al­tre am­mi­ni­stra­zio­ni all’eco­no­mia è di spe­ci­fi­ca­re mag­gior­men­te al­cu­ni prin­ci­pi del­la de­le­ga. Tra que­sti ad esem­pio, il ri­tor­no del­la car­bon tax e la green eco­no­my, il pas­sag­gio del ca­ta­sto al va­lo­re di mercato e in par­ti­co­la­re per i fab­bri­ca­ti agri­co­li. Co­sì co­me la clau­so­la di sal­va­guar­dia pre­vi­sta sem­pre dall’ar­ti­co­lo 2, se­con­do­cui si do­vreb­be prov­ve­de­re a una ri­du­zio­ne del­le ali­quo­te per as­si­cu­ra­re che la re­vi­sio­ne del­le ren­di­te non ge­ne­ri un ag­gra­vio per i con­tri­buen­ti. Pre­oc­cu­pa­zio­ne da In­fra­strut­tu­re, Sviluppo eco­no­mi­co e Agri­col­tu­ra, an­che per il fon­do de­sti­na­to al­la ri­du­zio­ne del­la pres­sio­ne fi­sca­le, che do­vràes­se­re ali­men­ta­to sia dai pro­ven­ti del­la lot­ta all’eva­sio­ne sia dal­la ri­mo­du­la­zio­ne del­le age­vo­la­zio­ni o me­glio del­le tax ex­pen­di­tu­res. Su que­sta se­con­da­vo­ce, i tec­ni­ci del­le am­mi­ni­stra­zio­ni in­te­res­sa­te chie­do­no mag­gio­ri det­ta­gli.

C’è poi il grande enig­ma sul­lo stru­men­to da uti­liz­za­re per as­sor­bi­re o can­cel­la­re del tutto la de­le­ga "Tre­mon­ti", già all’esa­me del­la com­mis­sio­ne Fi­nan­ze del­la Ca­me­ra. No­do che po­trà es­se­re sciol­to sol­tan­to dal Cdm di do­ma­ni, men­tre og­gi pro­se­gui­rà il ta­vo­lo tec­ni­co per "ag­giu­sta­re" il te­sto per non al­lun­ga­re co­mun­que i tem­pi dell’ap­pro­va­zio­ne.

La pros­si­ma set­ti­ma­na sa­rà cer­ta­men­te quel­la in cui il de­cre­to leg­ge fi­sca­le en­tre­rà nel vi­vo. E in quel contesto, co­me chie­de la po­li­ti­ca, si po­treb­be de­ci­de­re se gio­ca­re d’an­ti­ci­po con al­cu­ni stru­men­ti del­la de­le­ga. Il vei­co­lo le­gi­sla­ti­vo adat­to a re­ce­pi­re al­cu­ni prin­ci­pi car­di­ne del­la de­le­ga, al­me­no se­con­do Ma­rio Bal­das­sar­ri, uno dei due re­la­to­ri e pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne Fi­nan­ze, è pro­prio il Dl fi­sca­le. Se­con­do Bal­das­sar­ri il de­cre­to «po­treb­be co­sti­tui­re l’oc­ca­sio­ne­per an­ti­ci­pa­re l’in­tro­du­zio­nee l’en­tra­ta in vi­go­re di al­cu­ni ele­men­ti dell’an­nun­cia­ta ri­for­ma fi­sca­le». Sem­pre per il pre­si­den­te del­la Com­mis­sio­ne Fi­nan­ze di Pa­laz­zo Ma­da­ma (Ter­zo Po­lo) va in­fat­ti «con­si­de­ra­to che l’ap­pro­va­zio­ne par­la­men­ta­re e la suc­ces­si­va at­tua­zio­ne del di­se­gno di leg­ge de­le­ga che il Go­ver­no si ap­pre­sta ad adot­ta­re avran­no tem­pi mol­to lun­ghi e po­treb­be­ro quin­di in­ter­ve­ni­re con ri­tar­do ri­spet­to all’at­tua­le an­da­men­to del ci­clo eco­no­mi­co».

Ari­spon­de­re al re­la­to­re è sta­to il sot­to­se­gre­ta­rio dell’eco­no­mia, Vie­ri Ce­ria­ni, che ha sot­to­li­nea­to co­me­lo stes­so Bal­das­sar­ri, nel cor­so del­la re­la­zio­ne in­tro­dut­ti­va, «ha col­to lo spi­ri­to e le fi­na­li­tà del de­cre­to leg­ge e so­prat­tut­to il suo ca­rat­te­re li­mi­ta­to e set­to­ria­le». Tut­ta­via, ha ag­giun­to, «la ri­nun­cia a in­tro­dur­re at­tra­ver­so di es­so ri­for­me strut­tu­ra­li, non de­ve es­se­re va­lu­ta­ta in sen­so ne­ga­ti­vo». En­tro lu­ne­dì pros­si­mo le due Com­mis­sio­ni di Pa­laz­zo Ma­da­ma avran­no le idee chia­re su co­me pro­ce­de­re.

Dei­cir­ca 700 emen­da­men­ti par­la­men­ta­ri so­no 88 quel­li di­chia­ra­ti inam­mis­si­bi­li. Per il mo­men­to non ci so­no pro­po­ste in ar­ri­vo dai re­la­to­ri o dal Go­ver­no. «Sia­mo in at­te­sa dei pa­re­ri da­da­re, ha det­to an­co­ra Bal­das­sar­ri, al­la lu­ce dei qua­li ci sa­ràu­na va­lu­ta­zio­ne sul­la pos­si­bi­li­tà di pre­sen­ta­re de­gli emen­da­men­ti da par­te dei re­la­to­ri, che in­cor­po­ri­no le pro­po­ste di mo­di­fi­ca» pre­sen­ta­te dai grup­pi par­la­men­ta­ri. L’obiet­ti­vo re­sta quel­lo di con­se­gna­re all’au­la di Pa­laz­zo Ma­da­ma il te­sto del Dl sem­pli­fi­ca­zio­ni fi­sca­li per il 2 apri­le co­sì da po­ter­lo gi­ra­re al­la Ca­me­ra pri­ma di Pa­squa. può es­se­re trat­ta­ta co­me una ri­chie­sta di au­to­tu­te­la.

Sem­pre sul dop­pio ruo­lo (pro­ces­sua­le e am­mi­ni­stra­ti­vo) del re­cla­mo, va con­si­de­ra­to il rap­por­to con l’ac­quie­scen­za dell’ar­ti­co­lo 15 del Dlgs 218/97, in ba­se al qua­le il con­tri­buen­te può ac­cet­ta­re il con­te­nu­to dell’at­to, con le san­zio­ni ri­dot­te a un ter­zo (op­pu­re ad un se­sto in al­cu­ne si­tua­zio­ni). L’ac­quie­scen­za si ha quan­do il con­tri­buen­te prov­ve­de al pa­ga­men­to en­tro il ter­mi­ne di pre­sen­ta­zio­ne del ri­cor­so. Se­con­do l’agen­zia, la pre­sen­ta­zio­ne del re­cla­mo – no­no­stan­te non pos­sa es­se­re con­si­de­ra­ta co­me pre­sen­ta­zio­ne del ri­cor­so – de­ter­mi­na l’im­pos­si­bi­li­tà di av­va­ler­si dell’ac­quie­scen­za. I due isti­tu­ti ri­sul­ta­no al­ter­na­ti­vi e la pre­sen­ta­zio­ne del re­cla­mo vie­ne equi­pa­ra­ta "di fat­to" al­la pre­sen­ta­zio­ne del ri­cor­so.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy