Il Sole 24 Ore

Se­le­zio­ne e me­ri­to per ri­lan­cia­re in­du­stria e Pae­se

- Di Fa­bri­zio Onida

Pren­dia­mo sul­la pa­ro­la la pro­mes­sa del mi­ni­stro Pas­se­ra sul So­le 24 Ore dell’11 mar­zo di ri­de­fi­ni­re in una o po­che leg­gi l’in­te­ro si­ste­ma de­gli in­cen­ti­vi al­le im­pre­se, pun­tan­do su mec­ca­ni­smi au­to­ma­ti­ci di cre­di­to d’im­po­sta per ri­cer­ca e in­no­va­zio­ne che evi­ti­no pro­ce­du­re «spes­so lun­ghe, far­ra­gi­no­se, di­scre­zio­na­li». In­cer­tez­za e vo­la­ti­li­tà del­la nor­ma­ti­va, com­bi­na­te con tem­pi lun­ghis­si­mi e in­cer­ti di ri­spo­sta del­le pub­bli­che am­mi­ni­stra­zio­ni nel­le pro­ce­du­re dei ban­di, so­no or­mai da tem­po iden­ti­fi­ca­te tra le mag­gio­ri cau­se dell’inef­fi­ca­cia de­gli in­ter­ven­ti in ma­te­ria, co­sì co­me del­la scar­sa e ca­lan­te at­trat­ti­vi­tà dell’ita­lia per gli in­ve­sti­men­ti este­ri.

Fra i tra­gi­ci ri­tar­di nel mec­ca­ni­smo le­gi­sla­ti­vo en­tra­no, fin dall’at­to del con­ce­pi­men­to, i tem­pi di ot­te­ni­men­to dei di­ver­si pa­re­ri del­le Ca­me­re e del­la Con­fe­ren­za Uni­fi­ca­ta: guar­da ca­so, più di un an­no fa so­no fi­ni­ti nel nul­la i de­cre­ti le­gi­sla­ti­vi pre­di­spo­sti dall’al­lo­ra mi­ni­stro Ro­ma­ni, es­sen­do nel frat­tem­po sca­du­ti i ter­mi­ni pre­vi­sti dal­la leg­ge de­le­ga 99/2009 sul rior­di­no de­gli in­cen­ti­vi. Spe­ra­bil­men­te l’at­tua­le go­ver­no si cau­te­le­rà con­tro si­mi­li di­sfun­zio­ni in­ter-isti­tu­zio­na­li.

Un nuo­vo co­rag­gio­so di­se­gno de­gli in­cen­ti­vi agli in­ve­sti­men­ti in ri­cer­ca-in­no­va­zio­ne del­le im­pre­se do­vreb­be te­ne­re fer­mi al­me­no tre pun­ti di fon­do.

Pri­mo, i cre­di­ti di im­po­sta de­vo­no es­se­re si­gni­fi­ca­ti­vi (20-30%) e so­prat­tut­to ave­re un oriz­zon­te tem­po­ra­le me­dio­lun­go (me­glio se il­li­mi­ta­to). Stan­zia­men­ti sus­sul­to­ri di cor­to re­spi­ro e con­nes­si mec­ca­ni­smi da "click day" con­trad­di­co­no la ba­si­la­re esi­gen­za del­le im­pre­se di pro­get­ta­re in­ve­sti­men­ti in ri­cer­ca e in­no­va­zio­ne lun­go ar­chi tem­po­ra­li compatibil­i con il con­ti­nuo evol­ver­si del­le tec­no­lo­gie e i tem­pi non bre­vi di ac­cer­ta­men­to dei ri­sul­ta­ti.

Non si com­pe­te al­tri­men­ti con le po­li­ti­che di at­tra­zio­ne de­gli in­ve­sti­men­ti este­ri pra­ti­ca­te da qua­si tut­ti i pae­si, dal­la Fran­cia a Sin­ga­po­re. In­cer­tez­za sul­la du­ra­ta ed esi­gui­tà del­le ri­sor­se pub­bli­che di­spo­ni­bi­li so­no pre­su­mi­bil­men­te tra le mag­gio­ri spie­ga­zio­ni del­la scar­sa ef­fi­ca­cia del­le age­vo­la­zio­ni al­la ri­cer­ca in­du­stria­le, che emer­ge dal­le sti­me em­pi­ri­che dei ri­cer­ca­to­ri del­la Ban­ca d’ita­lia, ot­te­nu­te con­fron­tan­do cam­pio­ni rap­pre­sen­ta­ti­vi di im­pre­se be­ne­fi­cia­rie e im­pre­se non be­ne­fi­cia­rie.

Se­con­do, sem­pre nell’am­bi­to dei cre­di­ti d’im­po­sta e al­tri in­cen­ti­vi au­to­ma­ti­ci, van­no stu­dia­ti sem­pli­ci ma in­ci­si­vi mec- ca­ni­smi pre­mian­ti per in­cen­ti­va­re i pro­get­ti con­ce­pi­ti en­tro le na­scen­ti espe­rien­ze di re­ti di im­pre­sa, al­quan­to di­ver­se dai tra­di­zio­na­li di­stret­ti in­du­stria­li. La leg­ge 122 del 30 lu­glio 2010 ha aper­to in­fat­ti una stra­da as­sai in­te­res­san­te per com­bat­te­re la ben no­ta iper-fram­men­ta­zio­ne del no­stro si­ste­ma pro­dut­ti­vo, pe­ral­tro ac­com­pa­gna­ta dal­la di­sper­sio­ne fra i tan­ti pic­co­li cen­tri di ri­cer­ca uni­ver­si­ta­ri e non ac­ca­de­mi­ci.

Si trat­ta di una mis­sio­ne an­co­ra pos­si­bi­le, se non si fer­ma al­le la­men­te­le con­ve­gni­sti­che o ai buo­ni pro­po­si­ti. Il con­trat­to di re­te pre­ve­de age­vo­la­zio­ni fi­sca­li al­le im­pre­se con­traen­ti, che la Com­mis­sio­ne Eu­ro­pea (26 gen­na­io 2011) ha già di­chia­ra­to non con­fi­gu­ra­bi­li co­me aiu­to di Sta­to, se­con­do un pro­gram­ma co­mu­ne di re­te ge­sti­to da un or­ga­no co­mu­ne e pos­si­bil­men­te so­ste­nu­to da un fon­do pa­tri­mo­nia­le co­mu­ne.

An­che gli in­ter­ven­ti con quo­te di ca­pi­ta­le pro­prio mi­ra­ti al­la na­sci­ta di nuo­ve im­pre­se e al­la ri­con­ver­sio­ne di im­pre­se esi­sten­ti, co­me quel­li del Fon­do ita­lia­no in­ve­sti­men­ti e del Fon­do ita­lia­no stra­te­gi­co cui par­te­ci­pa con quo­te si­gni­fi­ca­ti­ve la Cas­sa de­po­si­ti e pre­sti­ti, do­vreb­be­ro con­cor­re­re al­lo sco­po di sti­mo­la­re la cre­sci­ta di­men­sio­na­le del­le im­pre­se mi­no­ri e il per­se­gui­men­to di mag­gio­re ca­pa­ci­tà in­no­va­ti­va e com­mer­cia­le tra­mi­te va­rie for­me di ag­gre­ga­zio­ne nel tes­su­to pro­dut­ti­vo.

Ter­zo, va su­pe­ra­ta la ti­pi­ca con­trap­po­si­zio­ne fra in­cen­ti­vi au­to­ma­ti­ci e di­scre­zio­na­li, ge­ne­ral­men­te a fa­vo­re dei pri­mi in no­me del "fal­li­men­to dei go­ver­ni" e del­la "cul­tu­ra di mercato". Non so­lo nel­la fi­nan­za, «i mer­ca­ti han­no bi­so­gno de­gli Sta­ti, co­sì co­me gli Sta­ti del mercato» (Mar­tin Wolf, Per­ché la glo­ba­liz­za­zio­ne fun­zio­na, 2006). L’ita­lia sten­ta a ri­pren­der­si dal­la cri­si e ri­schia di per­de­re le pro­prie ri­sor­se uma­ne più istrui­te e qua­li­fi­ca­te se non rie­sce a fa­re più mas­sa cri­ti­ca di co­no­scen­ze e ca­pa­ci­tà pro­dut­ti­va. Dob­bia­mo col­ti­va­re con de­ci­sio­ne le vo­ca­zio­ni com­pe­ti­ti­ve già og­gi pre­sen­ti ma estre­ma­men­te di­sper­se in nu­me­ro­se nic­chie all’in­ter­no del­le gran­di fi­lie­re tec­no­lo­gi­che che at­tra­ver­sa­no i set­to­ri.

Ac­can­to agli in­cen­ti­vi au­to­ma­ti­ci ser­vo­no dun­que po­chi ma se­le­zio­na­ti pro­get­ti di col­la­bo­ra­zio­ne im­pre­se-cen­tri di ri­cer­ca (ti­po "In­du­stria 2015"), con ri­go­ro­sa se­le­zio­ne me­ri­to­cra­ti­ca dei par­te­ci­pan­ti e com­pi­ti di mo­ni­to­rag­gio e va­lu­ta­zio­ne af­fi­da­ti a or­ga­ni­smi di con­trol­lo ve­ra­men­te in­di­pen­den­ti dal­le stret­te lo­gi­che mi­ni­ste­ria­li e bu­ro­cra­ti­che.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy