Il Sole 24 Ore

A Na­po­li fer­mi i com­pat­ta­to­ri

Ri­schio di nuova emer­gen­za

- Francesco Pri­sco

L’emer­gen­za ri­fiu­ti ve­ra e pro­pria è un ri­cor­do di no­ve me­si fa ma l’ap­pro­va­zio­ne de­fi­ni­ti­va del Dl Am­bien­te, av­ve­nu­ta ie­ri in Se­na­to, evo­ca non po­chi spet­tri in quel di Na­po­li. D’ora in poi il tra­sfe­ri­men­to fuo­ri re­gio­ne dei ri­fiu­ti cam­pa­ni po­trà av­ve­ni­re sol­tan­to con "l’in­te­sa del­la sin­go­la re­gio­ne in­te­res­sa­ta", un in­ghip­po po­li­ti­co e bu­ro­cra­ti­co in più per un si­ste­ma di ge­stio­ne del ci­clo an­co­ra lon­ta­no dall’au­to­no­mia. «Nul­la di nuo­vo sot­to il so­le», chio­sa il sin­da­co Luigi de Ma­gi­stris, men­tre per il go­ver­na­to­re cam­pa­no Ste­fa­no Cal­do­ro la con­ver­sio­ne del Dl è «un fat­to gra­vis­si­mo». Per un mo­ti­vo sem­pli­ce: gli im­pian­ti scar­seg­gia­no e, al pri­mo im­pre­vi­sto, nel­le pe­ri­fe­rie tor­na ad ac­cu­mu­lar­si la spaz­za­tu­ra.

Accade in que­sti gior­ni, cau­sa un’agi­ta­zio­ne dei di­pen­den­ti dello stir di Giu­glia­no, uno dei tre che ser­vo­no la pro­vin­cia par­te­no­pea. I due­mi­la ad­det­ti dei con­sor­zi di ba­ci­no chie­do­no la sta­bi­liz­za­zio­ne, lo smal­ti­men­to ral­len­ta ed ecco che tren­ta com­pat­ta­to­ri del­la mu­ni­ci­pa­liz­za­ta Asìa so­sta­no in­co­lon­na­ti sen­za con­fe­ri­re. «Stia­mo ca­ri­can­do una nave – spie­ga Tom­ma­so So­da­no, vi­ce­sin­da­co di Na­po­li con de­le­ga all’am­bien­te – che tra­spor­te­rà 2.700 ton­nel­la­te di ri­fiu­ti a Rot­ter­dam, la quar­ta che par­te da quan­do è in vi­go­re l’ac­cor­do con l’olan­da (che pre­ve­de 200mi­la ton­nel­la­te al co­sto di po­co me­no di 100 eu­ro l’una, ndr). Sia ben chia­ro: in­ten­dia­mo col­ma­re al più pre­sto il de­fi­cit im­pian­ti­sti­co di Na­po­li. Tan­to più che al mo­men­to sia­mo co­stret­ti a tra­spor­ta­re l’umi­do fuo­ri re­gio­ne al co­sto – pre­ci­sa So­da­no – di 160 eu­ro a ton­nel­la­ta». Per ca­pir­ci: nel 2011 il Co­mu­ne ha espor­ta­to 25mi­la ton­nel­la­te. Una brut­ta no­ti­zia, sul fron­te de­gli im­pian­ti, vie­ne dal­lo stop al­la trat­ta­ti­va per la com­pra­ven­di­ta di un com­po­stag­gio a Cai­va­no. «Non ci sia­mo in­te­si – di­chia­ra il vi­ce­sin­da­co – sul prez­zo: ci chie­de­va­no 22 mi­lio­ni ma un im­pian­to del ge­ne­re, a prez­zi di mercato, ne vale 15. E poi al­cu­ni pro­fi­li nel­la com­pa­gi­ne im­pren­di­to­ria­le che ce lo ce­de­va non ci so­no ap­par­si chia­ri, sic­ché ab­bia­mo pre­fe­ri­to so­pras­se­de­re». In che di­re­zio­ne si an­drà a que­sto pun­to? «Le due op­zio­ni prin­ci­pa­li – di­ce So­da­no – so­no Ba­gno­li e Na­po­li Est. In que­st’ul­ti­ma area c’è il pro­get­to del­la Pro­vin­cia per il ter­mo­va­lo­riz­za­to­re. Al qua­le ci op­po­nia­mo: me­glio sa­reb­be un im­pian­to per l’umi­do. Un al­tro di­ge­sto­re – ag­giun­ge il vi­ce­sin­da­co – po­treb­be sor­ge­re sui ter­re­ni ex Ital­si­der in ca­po a Ba­gno­li­fu­tu­ra». Per ac­ce­le­ra­re i tem­pi, si va­lu­ta an­che una ter­za op­zio­ne: «Un im­pian­to "chia­vi in ma­no" – rac­con­ta So­da­no – se­que­stra­to al­la ca­mor­ra sul li­to­ra­le Do­mi­tio. Inol­tre ab­bia­mo chie­sto a Pro­vin­cia e Re­gio­ne di de­di­ca­re uno dei tre Stir del Na­po­le­ta­no al­la so­la cit­tà di Na­po­li». Pro­vin­cia e Re­gio­ne im­pe­gna­te a ri­sol­ve­re la gra­na di­sca­ri­che. Quel­la di Ter­zi­gno è in via di chiu­su­ra e al mo­men­to ci sver­sa­no so­lo i quat­tro co­mu­ni del cir­con­da­rio. La pro­po­sta del­la Re­gio­ne: o se ne esten­de l’uti­liz­zo ai 19 co­mu­ni ve­su­via­ni e la si chiu­de a fi­ne apri­le, o la si la­scia in fun­zio­ne per i quat­tro en­ti del cir­con­da­rio e re­sta aper­ta un al­tro an­no. I sin­da­ci del­la zo­na nean­che vo­glio­no sen­tir­ne par­la­re, co­sì co­me quel­li del­le al­tre set­te lo­ca­li­tà in­di­vi­dua­te dal com­mis­sa­ria­to re­gio­na­le per le ca­ve co­me pos­si­bi­li sver­sa­toi. Ma, col Dl Am­bien­te in vi­go­re, ser­vi­ran­no sfo­ghi in tem­pi ra­pi­di.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy