«In Italia produttività ferma da troppo tempo»
Il capo economista dell’fmi sollecita politiche di riforma strutturale che favoriscano l’uscita dalla crisi
Il capo economista del Fondo monetario, Olivier Blanchard, lancia l’allarme sulla stagnazione della produttività in Italia e vede nell’adozione di politiche di riforma strutturale che promuovono la crescita la via maestra per uscire dalla crisi degli ultimi tre anni. E sostiene che l’applicazione troppo rapida dell’austerità rischia di provocare, quando la crescita è già bassissima, ulteriore recessione. L’economista sollecita anche la Germania ad accettare un’inflazione sopra il 2% per riequilibrare la competitività nell’eurozona.
Blanchard, compagno di studi al Mit del presidente della Banca centrale europea, Mario Draghi, cui resta molto legato, è uno degli esponenti più rispettati di una professione bersaglio, dopo la crisi, di tutte le critiche. Per primo ha promosso un ripensamento a fondo della macroeconomia, convocando due anni fa all’Fmi un Gotha di economisti di ogni convinzione. Il mese prossimo farà da padrone di casa a un altro incontro. Ha esaminato le lezioni della crisi, portando l’Fmi, bastione del rigore più inflessibile, in una direzione finora impensabile. L’autunno scorso, in un articolo controverso, ha sottolineato che l’effetto negativo dell’austerità sulla crescita è più pesante di quanto si pensasse finora.
Inquest’intervista, concessaprima di un "conclave" di banchieri centrali ed economisti alla Bank of England, cui ha partecipato anche Draghi, guarda al futuro della ma- croeconomia attraverso il prisma della crisi europea.
La crisi ha incrinato le certezze sulla macroeconomia. Ma le autorità, lasciata la vecchia strada, ne percorrono una nuova dando l’impressione di procedere per tentativi, aggravando l’incertezza di mercati e agenti economici.
L’incertezza è un fattore importante dell’attuale situazione economica. Ma ci sono tipi diversi di incertezza, con effetti diversi. In politica monetaria, c’è incertezza sugli strumenti, in quanto le banche centrali sperimentano vari interventi, ma ce n’è pochissima sugli obiettivi. Come ha detto Draghi l’estate scorsa, la Bce «farà tutto il necessario». Lo stesso è vero della Federal Reserve. Così, se i mercati non sanno esattamente cosa faranno le banche centrali, c’è poca incertezza sul loro impegno. Sulla regolamentazione finanziaria è diverso, a causa dell’interazione fra regolatori e regolati, come un gioco di gatto e topo. Come si mettono in atto nuove regole, le istituzioni finanzia- rie evolvono, spesso forzando un cambiamento delle regole, e così via. Il risultato è un’incertezza che complica il lavoro delle istituzioni finanziarie. Ma, data la difficoltà nel definire le regole, penso che vivremo con quest’incertezza ancora a lungo.
Poi c’è l’incertezza politica, soprattutto in Europa.
Certamente gioca anch’essa un ruolo. Saremo ancora per diverso tempo in una situazione di aggiustamenti difficili e alta disoccupazione. Non possiamo essere sicuri che i Governi saranno in grado di fare quello che devono o, in alcuni casi, siano al loro posto per farlo. Nell’eurozona c’è un problema addizionale, 17 Paesi con visioni e situazioni economiche diverse. Questo rende difficili i negoziati, con passi avanti e parziali retromarce, anche se nell’ultimo anno ci sono stati progressi importanti.
Lei ha parlato della Bce e della Fed. In Europa, molti vorrebbero che la Bce fosse un po’ più come la Fed.
La Fed ha un doppio mandato esplicito di occuparsi di inflazione e crescita. La Bce, in parte perché è un’istituzione nuova che doveva crearsi una credibilità, in parte per le tradizioni diverse, si concentra sull’inflazione. Ma non credo che abbiano agito in modo molto diverso nella crisi. Entrambe hanno affrontato i problemi in modo aggressivo, con strumenti diversi, rispondendo a situazioni diverse. Il Qe della Fed e l’Omt della Bce sono entrambe risposte molto aggressive. Un problema che la Bce dovrà probabilmente affrontare presto è co- me reagire a un’inflazione sotto l’obiettivo. Sull’inflazione, farò un’osservazione ovvia: se la Germania vuole che il Sud dell’eurozona migliori la propria competitività, questo implica che abbia un’inflazione inferiore a quella tedesca. Ma se la Bce deve tenere l’inflazione media dell’area attorno al 2%, questo comporta, come fatto aritmetico, che la Germania deve avere un’inflazione sopra il 2. Questo non è ben compreso.
L’Europa ha anche il problema che, nonostante una politica monetaria che Draghi definisce molto espansiva, il credito all’economia reale è insufficiente in alcuni Paesi.
I tassi ai quali le famiglie e le imprese possono prendere denaro a prestito in alcuni Paesi della periferia dell’eurozona è tuttora alto. Quello fissato dalla Bce è molto più basso. Gli alti tassi applicati dalle banche riflettono la mediocre salute del sistema bancario. I tassi bancari dipendono da quelli del debito pubblico. Qui, l’offerta dell’Omt da parte della Bce, anche se non è stata raccolta, ha avuto buoni effetti e i tassi sono scesi dai picchi dell’anno scorso. Ma la soluzione risiede soprattutto in un sistema bancario più forte. Molte banche hanno ancora bisogno di essere meglio capitalizzate.
Lei ha sollevato la questione dell’impatto negativo del risanamento fiscale sulla crescita.
Il risanamento dei conti pubblici è necessario in quasi tutti i Paesi avanzati. Troppi i rischi per lasciare aumentare ancora il debito. Ad alti livelli di debito, la situazione può finire fuori controllo rapidamente. In un’economia con il debito al 120% del Pil (come l’Italia, ndr), non ci vuole un gran aumento dei tassi per rendere altissimo l’onere degli interessi e il debito totalmente insostenibile. Finchè gli investitori credono che il Paese può risanare e accettano un rendimento basso, va bene. Ma se una mattina si svegliano e decidono che il Paese è rischioso, chiederanno un tasso alto, il Paese non potrà più pagare e gli investitori faranno scattare proprio il risultato che temono. Quindi i Paesi alla fine devono avere livelli di debito molto più bassi di quelli attuali. Il problema è a quale velocità ridurre il deficit. Non bisogna illudersi: nel breve periodo, il risanamento fiscale contrae la domanda e il reddito. Se la crescita è già molto bassa, le sofferenze aumenteranno molto rapidamente, le banche saranno in difficoltà, il credito diventerà più scarso e il rischio è una crescita ancora più bassa. Questo suggerisce di procedere lentamente. Allo stesso tempo, se uno dice: comincerò l’anno prossimo, non è credibile. Se i mercati concedono un po’ di spazio, la risposta è procedere a passo costante e misurato. Non più lento, né più rapido.
In Italia gli aumenti di tasse hanno prevalso sui tagli di spesa pubblica. Quanto conta la composizione dell’aggiustamento fiscale?
La composizione può essere altrettanto importante della velocità. Una questione di base è quanto si vuole che sia grande il settore pubblico. La risposta può essere diversa negli Usa e in Europa e determina la scelta fra tagli e tasse. Se si ritiene che il settore pubblico sia troppo grande, si deve puntare sui tagli; altrimenti, sulle tasse. Ci sono altri aspetti rilevanti. Politicamente, i programmi che cominciano con i tagli sono più credibili, in quanto sugli aumenti di tasse è più facile fare marcia indietro. Ci sono poi le prove che l’effetto negativo dei tagli sulla crescita è minore di quello di tasse più alte, come hanno dimostrato Alberto Alesina e Silvia Ardagna. Non sono espansivi, ma hanno un impatto negativo minore.
Il problema dei conti pubblici non verrà mai risolto senza crescita, in quanto il risanamento viene vanificato.
In linea di principio, si può avere sostenibilità fiscale anche senza crescita. L’Italia c’è riuscita per molto tempo prima della crisi. Ma la crescita rende molto più facile risolvere il problema delle finanze pubbliche. E, per ottenere una crescita più alta, non solo ora, ma nel medio periodo, quasi certamente c’è bisogno di riforme strutturali. Nel caso dell’Italia, sappiamo quali sono le opzioni: riforme dei mercati dei prodotti, riforme del mercato del lavoro. È veramente preoccupante che l’Italia abbia avuto una crescita della produttività così scarsa per un periodo così lungo.