L’era della sessualità liquida

La cultura greca non ama distinguere tra la spinta/passione ad amare e il dio che incarna e simboleggia questa spinta/passione: entrambi sono Eros. I dizionari sembrano orientati preferibilmente a ricondurre l’eros all’amore sessuale, probabilmente per la carica passionale che l’accompagna. Per venire ai nostri giorni, condivido quanto scrive Ferraris presentando il libretto di Bauman, Gli usi postmoderni del sesso. Egli cita Foucault (La volontà di sapere) che vedeva nella grande attenzione al sesso sviluppatasi nel Novecento un «movimento di asservimento volontario» piuttosto che un movimento di liberazione. Per Bauman il sesso, l’erotismo e l’amore sono sottilmente collegati e non possono esistere l’uno senza l’altro. La società liquida ha purtroppo indebolito questi legami contribuendo a creare dei “collezionisti di attimi”, che generalmente sono anche i loro più efficaci consumatori: «… la separazione odierna delle relazioni interumane dall’erotismo – osserva Bauman consente a quest’ultimo di sottomettersi senza condizioni ai criteri estetici dell’intensità dell’esperienza e della gratificazione dei sensi. Ma questo guadagno viene pagato a caro prezzo». Chi non ricorda slogan semplificatori del tipo: «libertà degli istinti piuttosto che libertà dagli istinti»? È lo stesso Bauman a mettere in guardia dalla pericolosa deriva rappresentata dalla «cultura liquida della sessualità», che sta a supporto di questa concezione. I «collezionisti di attimi» restano legati a rapporti da rinegoziare sempre, sempre in bilico nel loro status. Interessante m’è parso, a questo proposito, il dialogo a distanza intessuto da Benedetto XVI con Nietzsche nell’Enciclica Deus caritas est. Il filosofo tedesco accusa la Chiesa di aver «dato da bere del veleno all’eros»; il cristianesimo sarebbe nichilista perché, mentre avvelena i valori della terra - tra i quali annovera l’eros, la carne, la bellezza, la potenza e la terra trasferisce la verità dell’essere e dell’esistere in quell’al di là che in realtà è senza consistenza e senza riscontri. «Ma è veramente così? – si domanda il papa emerito - Il cristianesimo ha davvero distrutto l’eros?». Agli analfabeti di ritorno dell’amore, Benedetto rivolge l’invito a riprendere il dibattito di chiaro sapore antropologico sul rapporto tra amore e desiderio, con l’obiettivo di liberare un amore pericolosamente schiacciato sul desiderio e sulle pulsioni e di recuperare il legame tra eros e trascendenza. Facendosi lucidamente strada nella giungla semantica ed in quella non meno complessa e distorta della prassi, Benedetto colloca l’intera riflessione sull’eros nell’unico orizzonte ragionevole: quello difficile e delicato dell’antropologia. Solo così è possibile identificare gli amari frutti appesi all’albero di un eros spesso trasformato in fragile bussola di sentimenti autoreferenziali.