Ogni scon­to ha sem­pre un co­sto

Il Sole 24 Ore - - Da Prima Pagina - di Vin­cen­zo Ga­las­so

Il 1995 è sta­to un an­no re­cord per l’Ita­lia. L’età me­dia di pen­sio­na­men­to è sta­ta la più bas­sa nel­la sto­ria del no­stro pae­se: 59 an­ni.

I la­vo­ra­to­ri ita­lia­ni an­da­va­no in pen­sio­ne quat­tro an­ni pri­ma che ne­gli al­tri pae­si Oc­se. Da al­lo­ra, l’età di pen­sio­na­men­to è pro­gres­si­va­men­te au­men­ta­ta ovun­que, ad ec­ce­zio­ne del­la Gre­cia.

Nel 2017, in Ita­lia gli uo­mi­ni han­no smes­so di la­vo­ra­re a 62 an­ni e mez­zo – ben più tar­di di vent’an­ni fa, ma co­mun­que tre an­ni pri­ma che ne­gli al­tri pae­si Oc­se. In Ita­lia, la ri­for­ma For­ne­ro ha su­sci­ta­to for­te emo­ti­vi­tà, ma au­men­ta­re l’età di pen­sio­na­men­to è una po­li­ti­ca che tan­ti Pae­si han­no in­tra­pre­so da tem­po, spin­ti dal­la ne­ces­si­tà di ri­mo­du­la­re il si­ste­ma pen­sio­ni­sti­co all’in­cre­men­to del­la spe­ran­za di vi­ta. L’Ita­lia è, for­tu­na­ta­men­te, una del­le na­zio­ni in cui la lon­ge­vi­tà è au­men­ta­ta di più, ma ciò ha ri­chie­sto an­che mag­gio­ri sfor­zi di ri­for­ma.

Cer­to, que­sta po­li­ti­ca non ge­ne­ra en­tu­sia­smo, né vo­ti al­le ele­zio­ni. Mol­te im­pre­se so­no po­co in­te­res­sa­te a la­vo­ra­to­ri ul­tra­ses­san­ten­ni spes­so po­co mo­ti­va­ti o pro­dut­ti­vi, ma ti­to­la­ri di sti­pen­di generosi, e pre­fe­ri­reb­be­ro in­dur­li al (pre) pen­sio­na­men­to, evi­tan­do­si co­sì di (pro­va­re a) li­cen­ziar­li. Di­soc­cu­pa­ti e la­vo­ra­to­ri con pro­ble­mi di sa­lu­te, di­ven­ta­ti or­mai an­zia­ni, aspi­ra­no so­lo al­la pen­sio­ne. E an­che al­tri la­vo­ra­to­ri, per mo­ti­vi fa­mi­lia­ri o sem­pli­ce­men­te per­ché stan­chi e de­mo­ti­va­ti, pre­fe­ri­reb­be­ro smet­te­re di la­vo­ra­re. L’in­cre­men­to dell’età di pen­sio­na­men­to ha crea­to quin­di una for­te – e le­git­ti­ma – do­man­da di fles­si­bi­li­tà.

Ma tut­to ha un prez­zo e an­che la fles­si­bi­li­tà costa. Il prez­zo del­la fles­si­bi­li­tà si com­pren­de più fa­cil­men­te se con­si­de­ria­mo il si­ste­ma con­tri­bu­ti­vo, in cui la pen­sio­ne ero­ga­ta di­pen­de dai con­tri­bu­ti ver­sa­ti du­ran­te la vi­ta la­vo­ra­ti­va. Nel con­tri­bu­ti­vo, la lon­ge­vi­tà re­si­dua, ov­ve­ro il nu­me­ro di an­ni du­ran­te i qua­li ci si aspet­ta di ri­ce­ve­re la pen­sio­ne, de­ter­mi­na co­me il to­ta­le dei con­tri­bu­ti ver­sa­ti si tra­sfor­ma nel­la pen­sio­ne men­si­le.

Poi­ché an­da­re in pen­sio­ne un an­no pri­ma vuol di­re ri­dur­re il to­ta­le dei con­tri­bu­ti ver­sa­ti ed au­men­ta­re il nu­me­ro di an­ni in pen­sio­ne, la pen­sio­ne men­si­le de­ve ne­ces­sa­ria­men­te di­mi­nui­re. Ed in­fat­ti il si­ste­ma con­tri­bu­ti­vo in­tro­dot­to dal­la ri­for­ma Dini nel 1995 pre­ve­de­va fles­si­bi­li­tà in usci­ta, ma a pa­ga­men­to, ov­ve­ro con una pe­na­liz­za­zio­ne at­tua­ria­le che te­nes­se con­to di que­sti ef­fet­ti.

Le ri­for­me che si so­no suc­ce­du­te do­po la Dini han­no au­men­ta­to l’età di pen­sio­na­men­to, so­prat­tut­to per i la­vo­ra­to­ri co­per­ti dal si­ste­ma re­tri­bu­ti­vo o mi­sto, la­scian­do pe­rò po­chi mar­gi­ni di fles­si­bi­li­tà.

Qual­che stru­men­to di fles­si­bi­li­tà in usci­ta è sta­to in­tro­dot­to di re­cen­te. Og­gi le im­pre­se pos­so­no con­vin­ce­re i la­vo­ra­to­ri a la­scia­re il mer­ca­to del la­vo­ro usan­do l’iso­pen­sio­ne, i fon­di di ca­te­go­ria e l’Ape azien­da­le, ma de­vo­no ac­cet­ta­re di so­ste­ne­re un co­sto eco­no­mi­co. Per le per­so­ne con più di 63 an­ni in dif­fi­col­tà la­vo­ra­ti­ve o di sa­lu­te, ma con una sto­ria con­tri­bu­ti­va lun­ga, è sta­ta in­tro­dot­ta nel 2017 l’Ape so­cia­le, che pre­ve­de un tra­sfe­ri­men­to mo­ne­ta­rio men­si­le pa­ra­me­tra­to al­la pen­sio­ne fu­tu­ra.

Il no­do cru­cia­le ri­guar­da chi in pen­sio­ne vuo­le an­dar­ci per scel­ta pro­pria. L’Ape vo­lon­ta­ria, in­tro­dot­ta lo scor­so an­no, ha crea­to un mec­ca­ni­smo di mer­ca­to che con­sen­te l’usci­ta an­ti­ci­pa­ta dal mondo del la­vo­ro, ma pa­gan­do un prez­zo per la fles­si­bi­li­tà.

Quo­ta 100 pro­met­te, in­ve­ce, una pen­sio­ne pri­va di pe­na­liz­za­zio­ni at­tua­ria­li ai qua­si 400mi­la for­tu­na­ti che, nei pros­si­mi tre an­ni, avran­no al­me­no 62 an­ni di età e 38 di con­tri­bu­ti. Do­po si tor­ne­rà, for­se, al­le re­go­le in­tro­dot­te dal­la ri­for­ma For­ne­ro, ma sen­za Ape so­cia­le e vo­lon­ta­ria.

L’in­cer­tez­za sul fu­tu­ro e gli in­cen­ti­vi er­ra­ti nel­le scel­te di pen­sio­na­men­to crea­ti da quo­ta 100 ri­schia­no di ri­por­ta­re le lan­cet­te dell’oro­lo­gio al 1995, quan­do in Eu­ro­pa qua­si nes­su­no la­vo­ra­va me­no di noi.

Il ri­schio è di tor­na­re do­po quo­ta 100 al­le re­go­le del­la leg­ge For­ne­ro sen­za Ape so­cia­le e vo­lon­ta­ria

Con l’usci­ta in an­ti­ci­po la pen­sio­ne de­ve ne­ces­sa­ria­men­te es­se­re ri­dot­ta. Per due mo­ti­vi

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.