LA FASCIA DI NEUER E IL POCO CORAGGIO MA QUALCOSA RESTERÀ
Ieri ho guardato, una partita del Mondiale 2022: GermaniaGiappone. Il motivo però non ha a che fare solo col calcio.
Nel 1961, in Alabama, un giovane professore venne processato e condannato per violazione della quiete pubblica, avendo organizzato una manifestazione contro le discriminazioni razziali: di fronte alla scelta di pagare 178 dollari di multa o essere condannato a 45 giorni di lavori forzati, scelse la seconda ipotesi. Quel giovane professore si chiamava Martin Luther King.
Nella sua vita, Martin Luther King ha sempre propugnato quella che lui stesso chiamava “disobbedienza civile”, che constava di due fasi. Primo, opporsi - in maniera rigorosamente non violenta - a
una legge ingiusta; secondo, pagare le conseguenze di quello che tale legge stabiliva. Non è facile contare le volte in cui King è stato incarcerato per aver violato la quiete pubblica, per manifestazione non autorizzata o per altro; ogni volta, pagava il prezzo che la legge stabiliva.
Il messaggio di Martin Luther King era chiaro: a una legge ingiusta è doveroso disobbedire, e le conseguenze della disobbedienza devono essere comunque pagate secondo quanto stabilisce la legge.
Ecco, spesso ci scordiamo che una protesta è tanto più efficace quanto più ci facciamo carico delle conseguenze che questa comporta;
e la protesta di Martin Luther King, civile sia nei comportamenti che eseguiva e predicava sia nell’accettare a testa alta
la pena che la legge prevedeva, ha avuto un’efficacia spaventosa. Per questo motivo ho guardato l’inizio della partita, sperando di vedere Manuel Neuer scendere in campo con la fascia arcobaleno. Se lo avesse fatto, non so quale sanzione avrebbe ricevuto; forse una ammonizione, forse una squalifica, forse la squalifica della squadra. Una conseguenza sportiva, più o meno grave, prevista dal regolamento. Mi rifiuto di credere che Neuer non si sia presentato con la fascia arcobaleno per paura di una ammonizione - pena leggermente meno impattante di 48 giorni di lavori forzati, anche considerando che di mestiere fa il portiere e non il santo; e sentire i giocatori dire “non possiamo rischiare un’ammonizione” di fronte al fatto che in Qatar un omosessuale rischia 7 anni di prigione (articolo 285 del codice penale) mi è sembrato francamente un po’ ridicolo. Al tempo stesso, spero sinceramente che alla nazionale tedesca non sia stata ventilata l’ipotesi di una eventuale squalifica dalla competizione. Nel qual caso, sia detto senza retorica, la Germania avrebbe vinto i mondiali senza nemmeno giocarli, esponendo nel contempo la FIFA e gli organizzatori del mondiale – mi perdoneranno i lettori la volgarità - a una meritatissima figura di merda. Mettendo a rischio, certo, tutta una serie di altri diritti – nella fattispecie, quelli televisivi.
La mia prima tentazione sarebbe quella di piantarla qui, e di non guardare più il mondiale. Per me il calcio è divertimento, e vedere delle persone obbligate da una legge ingiusta - che siano calciatori tedeschi o persone di orientamento diverso dal mio non è per niente divertente. Però, mi viene in mente che se non ci fossero stati i Mondiali gran parte delle persone non avrebbero mai saputo di quali leggi assurde vigano in quel paese. Che le proteste dei calciatori iraniani e tedeschi non sarebbero andate in mondovisione. E allora a questo punto sono curioso di vedere cosa succederà, in campo e soprattutto fuori.
Un’occasione persa, ma almeno abbiamo visto le proteste di Iran e Germania