So­cra­te og­gi sa­reb­be in tv (e ter­reb­be un talk- show)

L’au­to­re spa­gno­lo ha scrit­to per «la Let­tu­ra» un te­sto in cui im­ma­gi­na il pen­sa­to­re nel XXI se­co­lo, star del pic­co­lo scher­mo. Che suc­ces­so i di­bat­ti­ti con i po­li­ti­ci. Ma il conduttore at­ti­re­reb­be su di sé, an­co­ra, in­com­pren­sio­ne e astio

Corriere della Sera - La Lettura - - Orizzonti Filosofie - ( tra­du­zio­ne di An­drea Car­lo Cap­pi) di MARCOS CHICOT

Il pa­ra­dos­so Spie­ghe­reb­be al pub­bli­co che per rag­giun­ge­re il po­te­re ser­vo­no ca­pa­ci­tà op­po­ste a quel­le ri­chie­ste per il suo buon eser­ci­zio In­ter­lo­cu­to­re sco­mo­do Re­ste­reb­be af­fa­sci­na­to dai pro­gres­si del­le scien­ze Ma le sue do­man­de met­te­reb­be­ro spes­so in im­ba­raz­zo gli in­ter­lo­cu­to­ri

Nei suoi pri­mi gior­ni nel XXI se­co­lo, pro­ba­bil­men­te So­cra­te si in­cam­mi­ne­reb­be a pie­di scal­zi ver­so una bi­blio­te­ca, in cui si rin­chiu­de­reb­be per un po’ in mo­do da ag­gior­nar­si su quan­to av­ve­nu­to do­po la sua mor­te nel 399 a.C. Ve­sti­to con la sua abi­tua­le tu­ni­ca au­ste­ra, for­se sor­ri­de­reb­be sod­di­sfat­to nel­lo sco­pri­re che og­gi con­si­de­ria­mo l’Epo­ca Clas­si­ca (499-323 a.C.) il pe­rio­do più straor­di­na­rio nel­la sto­ria dell’uma­ni­tà.

In ef­fet­ti ha dell’in­cre­di­bi­le che in co­sì po­chi an­ni, qua­si aves­se­ro ri­ce­vu­to un’il­lu­mi­na­zio­ne im­prov­vi­sa, i Gre­ci ab­bia­no crea­to tan­ti ele­men­ti che og­gi so­no la ba­se del­la no­stra ci­vil­tà. Rias­su­men­do: 1) la me­di­ci­na giun­se al ran­go di scien­za per ma­no di Ip­po­cra­te; 2) in ar­chi­tet­tu­ra fu­ro­no eret­ti al­cu­ni ca­po­la­vo­ri uni­ver­sa­li dell’in­ge­gne­ria co­me il Par­te­no­ne; 3) ap­par­ve­ro il tea­tro e i gran­di dram­ma­tur­ghi; 4) Mi­ro­ne e Fi­dia rein­ven­ta­ro­no in mo­do de­fi­ni­ti­vo il mo­do di fa­re scul­tu­ra; 5) in­fi­ne, in fat­to di po­li­ti­ca, i Gre­ci sor­pre­se­ro il mon­do svi­lup­pan­do una for­ma di go­ver­no fi­no ad al­lo­ra igno­ta: la de­mo­cra­zia.

Ora, in quel­la bi­blio­te­ca So­cra­te si ac­ci­glie­reb­be nel leg­ge­re che de­no­mi­nia­mo «pre­so­cra­ti­ci» i fi­lo­so­fi che lo han­no pre­ce­du­to, fa­cen­do di lui una pie­tra mi­lia­re, il con­fi­ne che se­gna un pri­ma e un do­po nel­la sto­ria del pen­sie­ro e, per­tan­to, dell’uma­ni­tà. Se­con­do Pla­to­ne, l’ora­co­lo di Del­fi af­fer­mò che So­cra­te era il più sag­gio tra gli uomini. La rea­zio­ne di que­sti — an­zi­ché gon­fiar­si d’or­go­glio co­me avreb­be fat­to qual­sia­si mor­ta­le — con­si­stet­te nel ri­fiu­ta­re con umil­tà il si­gni­fi­ca­to let­te­ra­le di quel­le pa­ro­le, do­man­dan­do­si co­me avreb­be po­tu­to es­se­re il più sag­gio se sa­pe­va so­lo... di non sa­pe­re.

L’am­mis­sio­ne del­la pro­pria igno­ran­za, al pa­ri del­la ri­cer­ca in­ces­san­te del­la co­no­scen­za, lo tra­sfor­ma­ro­no nel pa­ra­dig­ma del fi­lo­so­fo. E, co­me se non ba­stas­se, la sua dia­let­ti­ca ri­go­ro­sa lo in­nal­zò al ruo­lo di pa­dre del Ra­zio­na­li­smo. Inol­tre, aver scel­to co­me ele­men­ti prin­ci­pa­li di ri­fles­sio­ne il be­ne e il ma­le, la vir­tù e la fe­li­ci­tà, ce lo fa con­si­de­ra­re il pa­dre del­la fi­lo­so­fia eti­ca. In­fi­ne, es­se­re sta­to il pri­mo a por­re l’uo­mo al cen­tro dell’at­ten­zio­ne lo ren­de il pa­dre dell’Uma­ne­si­mo. So­praf­fat­to da tan­ti ri­co­no­sci­men­ti, So­cra­te chiu­de­reb­be i li­bri e ab­ban­do­ne­reb­be la bi­blio­te­ca per in­te­res­sar­si al­la no­stra so­cie­tà. Ci guar­de­reb­be in pro­spet­ti­va, ac­ca­rez­zan­do­si ir­re­quie­to la bar­ba fol­ta, sor­pre­so che mol­te del­le con­qui­ste del­la sua epo­ca sia­no scom­par­se per tan­ti an­ni e sia­no sta­te ri­sco­per­te so­lo di re­cen­te, fa­cen­do so­mi­glia­re il nostro mon­do al suo: la de­mo­cra­zia, per­du­ta per due mil­len­ni fi­no al­la Ri­vo­lu­zio­ne fran­ce­se; lo svi­lup­po di ar­ti e scien­ze dell’an­ti­chi­tà clas­si­ca, il cui re­cu­pe­ro dà il no­me al Ri­na­sci­men­to; o lo stes­so Uma­ne­si­mo so­cra­ti­co, ri­por­ta­to al­la lu­ce da gran­di mae­stri co­me Pe­trar­ca e Leo­nar­do. «Sa­ran­no con­sa­pe­vo­li gli abi­tan­ti del mon­do di og­gi che tut­to po­treb­be an­da­re per­du­to di nuo­vo?», si do­man­de­reb­be.

Ag­gior­na­to­si sul pas­sa­to e sul pre­sen­te, So­cra­te si por­reb­be gli stes­si obiet­ti­vi del­la sua pri­ma vi­ta: dia­lo­ga­re con i con­cit­ta­di­ni sul­le no­zio­ni di ba­se — il be­ne, la vir­tù o la giu­sti­zia co­me con­cet­ti uni­ver­sa­li, al di so­pra de­gli in­te­res­si par­ti­co­la­ri. E tor­ne­reb­be a im­pe­gnar­si nel­la for­ma­zio­ne dei fu­tu­ri di­ri­gen­ti, so­gnan­do di ri­sve­glia­re in lo­ro l’idea di giu­sti­zia e di fa­re in mo­do che non per­da­no la stra­da pro­prio una vol­ta rag­giun­to il po­te­re. Il fi­lo­so­fo non fre­quen­te­reb­be più l’ago­rà co­me una vol­ta, ma si adat­te­reb­be ai tem­pi e con­dur­reb­be un pro­gram­ma tv in pri­ma se­ra­ta (e chi non met­te­reb­be sot­to con­trat­to un per­so­nag­gio co­sì fa­mo­so?). In ba­se al­le sue li­nee gui­da, la tra­smis­sio­ne avreb­be un ca­rat­te­re di­vul­ga­ti­vo, cui si uni­reb­be una se­zio­ne di in­ter­vi­ste tan­to a cit­ta­di­ni co­mu­ni quan­to a per­so­nag­gi di ri­lie­vo del­la so­cie­tà. Le pun­ta­te di mag­gior suc­ces­so sa­reb­be­ro di cer­to i di­bat­ti­ti con i po­li­ti­ci. Tut­ta­via So­cra­te non tar­de­reb­be a sco­pri­re che l’uo­mo di go­ver­no più im­por­tan­te del­la sua epo­ca, l’ate­nie­se Pe­ri­cle, sa­reb­be un’ec­ce­zio­ne og­gi co­me lo era tra i po­li­ti­ci dell’Epo­ca Clas­si­ca. Non so­lo perché, nei tre de­cen­ni in cui fu al­la te­sta dell’As­sem­blea del­la sua po­lis, l’im­pe­ro di Ate­ne rag­giun­se l’apo­geo, ma an­che perché — al­lo­ra co­me og­gi — la nor­ma era­no i de­ma­go­ghi, in­ten­ti so­lo a isti­ga­re le mas­se per ot­te­ne­re un ap­pog­gio che sod­di­sfa­ces­se le lo­ro am­bi­zio­ni di po­te­re, spes­so con con­se­guen­ze di­sa­stro­se.

«Pe­ri­cle era l’uni­co po­li­ti­co che con­vin­ce­va il po­po­lo con la ve­ri­tà», ri­cor­de­reb­be no­stal­gi­co il fi­lo­so­fo. «E l’uni­co il cui pa­tri­mo­nio non sia au­men­ta­to di una drac­ma in tut­ti i suoi an­ni di go­ver­no», ag­giun­ge­reb­be rat­tri­sta­to, leg­gen­do le ul­ti­me no­ti­zie sul­la cor­ru­zio­ne. La­sce­reb­be ca­de­re i gior­na­li e ri­flet­te­reb­be sul­la so­mi­glian­za tra la de­mo­cra­zia ate­nie­se e quel­le at­tua­li. La di­vi­sio­ne del po­po­lo in­co­rag­gia­ta dai po­li­ti­ci, i pro­ble­mi eco­no­mi­ci, le fa­mi­glie ro­vi­na­te... die­tro tut­to ciò ve­dreb­be l’eter­no pro­ble­ma di que­sto si­ste­ma di go­ver­no: l’in­ca­pa­ci­tà o il di­sin­te­res­se del­la clas­se di­ri­gen­te. Ri­cor­de­reb­be ciò che dis­se il suo ami­co Eu­ri­pi­de quan­do la­sciò Ate­ne di­sgu­sta­to: «La de­mo­cra­zia è la dit­ta­tu­ra dei de­ma­go­ghi».

In ogni ca­so, So­cra­te si ral­le­gre­reb­be di es­se­re tor­na­to a una so­cie­tà de­mo­cra­ti­ca con li­ber­tà di espres­sio­ne e fa­ci­li­tà di ac­ces­so all’istru­zio­ne. Da que­sto pun­to di vi­sta, mol­ti Pae­si gli sem­bre­reb­be­ro for­se al li­vel­lo del­la sua vec­chia pa­tria ate­nie­se o persino su­pe­rio­ri. Lo de­lu­de­reb­be tut­ta­via con­sta­ta­re che l’in­for­ma­zio­ne non im­pli­ca la co­no­scen­za. Re­ste­reb­be af­fa- sci­na­to dai pro­gres­si nel­la me­di­ci­na, dal do­mi­nio sul­la na­tu­ra, l’ener­gia, la ge­ne­ti­ca... ep­pu­re le do­man­de che por­reb­be nel suo pro­gram­ma sul­le di­ver­se que­stio­ni eti­che o sul­le con­se­guen­ze a lun­go ter­mi­ne met­te­reb­be­ro spes­so in im­ba­raz­zo gli in­ter­lo­cu­to­ri. Po­treb­be col­pir­lo l’in­trec­cio fra la tec­no­lo­gia e la vi­ta quo­ti­dia­na, ma se si pre­sen­tas­se con il suo ab­bi­glia­men­to so­brio nel re­par­to del­le no­vi­tà elet­tro­ni­che di un qual­sia­si cen­tro com­mer­cia­le, al­lar­ghe­reb­be le brac­cia e pro­cla­me­reb­be al­le­gro, co­me fa­ce­va nel mez­zo del mer­ca­to di Ate­ne: «Quan­te co­se di cui non ho bi­so­gno!».

Do­po­di­ché in­vi­te­reb­be nel­la sua tra­smis­sio­ne im­pren­di­to­ri, ret­to­ri di uni­ver­si­tà e mi­ni­stri dell’Istru­zio­ne, e dia­lo­gan­do con lo­ro met­te­reb­be il dito nel­la pia­ga del si­ste­ma: il fat­to che gli uomini sia­no con­ce­pi­ti sem­pre più co­me uni­tà di pro­du­zio­ne e con­su­mo. Sot­to­li­nee­reb­be pre­oc­cu­pa­to che la ri­fles­sio­ne e il dub­bio so­no mi­nac­cia­ti ogni gior­no di più, tan­to che ne vie­ne ri­mos­so l’in­se­gna­men­to dai pia­ni di stu­dio. Co­me uo­mo di cul­tu­ra, po­treb­be met­te­re a di­sa­gio i suoi in­ter­lo­cu­to­ri usan­do le pa­ro­le az­zec­ca­te di Fran­ci­sco de Que­ve­do: «Un po­po­lo idio­ta è la si­cu­rez­za del ti­ran­no». E, con lo sguar­do ri­vol­to ai te­le­spet­ta­to­ri, ci di­reb­be che la so­cie­tà non ha sol­tan­to un bi­so­gno di­spe­ra­to del­la fi­lo­so­fia, ma an­che di cit­ta­di­ni che di­fen­da­no e pro­muo­va­no il pen­sie­ro cri­ti­co.

Nes­sun po­li­ti­co vor­reb­be es­se­re ospi­te del­la tra­smis­sio­ne, ma il ma­gne­ti­smo del conduttore ne fa­reb­be il pro­gram­ma con l’au­dien­ce più al­ta e fi­ni­reb­be­ro tut­ti se­du­ti ac­can­to a lui da­van­ti al­la te­le­ca­me­ra. Po­li­ti­ci in vi­sta sa­reb­be­ro dis­se­zio­na­ti e sma­sche­ra­ti dal­la sua iro­nia acu­ta e agi­le e dal­le sue do­man­de in ap­pa­ren­za in­ge­nue. So­cra­te di­mo­stre­reb­be di vol­ta in vol­ta che un ido­lo è so­lo una per­so­na co­mu­ne ri­ve­sti­ta dell’am­mi­ra­zio­ne al­trui. Am­mi­ra­zio­ne di cui ri­muo­ve­reb­be gli stra­ti, la­scian­do agli in­ter­lo­cu­to­ri un sen­so di vul­ne­ra­bi­li­tà e ri­sen­ti­men­to. Le sue in­ter­vi­ste ri­sul­te­reb­be­ro esem­pla­ri, di­mo­stran­do con gran­de chia­rez­za che al po­te­re non ar­ri­va chi ne sa fa­re l’uso mi­glio­re, ben­sì chi è più abi­le nel con­qui­star­lo. E, al tem­po stes­so, nei suoi dia­lo­ghi te­le­vi­si­vi pro­ve­reb­be che per rag­giun­ge­re il po­te­re si ri­chie­do­no ca­pa­ci­tà op­po­ste a quel­le ne­ces­sa­rie per un suo buon eser­ci­zio: in so­stan­za, am­bi­zio­ne e man­can­za di scru­po­li.

Ma il fi­lo­so­fo non si li­mi­te­reb­be a par­la­re con i suoi in­ter­lo­cu­to­ri nel pro­gram­ma. Ci guar­de­reb­be at­tra­ver­so la te­le­ca­me­ra («Oh, po­po­lo gre­co-ro­ma­no...») e ci ram­men­te­reb­be che una del­le for­me più in­si­dio­se di sot­to­mis­sio­ne è il si­len­zio, que­sto gran­de com­pli­ce. So­cra­te non agì mai mos­so da in­te­res­si pro­pri e non lo fa­reb­be nem­me­no ora. Il suo uni­co obiet­ti­vo è sta­to e sa­reb­be la ri­cer­ca del­la co­no­scen­za e del com­por­ta­men­to giu­sto. Per to­glier­lo di mez­zo si in­da­ghe­reb­be sul suo pas­sa­to a cac­cia di pan­ni spor­chi, ma si tro­ve­reb­be­ro sol­tan­to un ma­ri­to fe­de­le al­la gio­va­ne mo­glie, pa­dre di tre fi­gli, e un sol­da­to che di­fe­se con gran­de va­lo­re la pro­pria pa­tria nel­la lun­ga guer­ra che mi­se a con­fron­to Ate­ne e Spar­ta.

Tut­to ciò vor­reb­be di­re che So­cra­te sta­vol­ta vin­ce­reb­be la sua bat­ta­glia con­tro i so­fi­sti e i de­ma­go­ghi? Il suo ri­tor­no por­te­reb­be al­la so­gna­ta ri­ge­ne­ra­zio­ne del­la de­mo­cra­zia? Te­mo che, co­me in pas­sa­to, la som­ma di sco­mo­di­tà, in­com­pren­sio­ne e ri­sen­ti­men­to che si cree­reb­be­ro in­tor­no al fi­lo­so­fo por­te­reb­be­ro al­le stes­se con­se­guen­ze. An­che sta­vol­ta, So­cra­te sa­reb­be as­sas­si­na­to.

MARCOS CHICOT L’as­sas­si­nio di So­cra­te Tra­du­zio­ne di An­drea Car­lo Cap­pi SA­LA­NI Pa­gi­ne 736, € 19,90 L’au­to­re Marcos Chicot (1971: fo­to di Ama­dor To­ril), gial­li­sta sto­ri­co, ha scrit­to an­che Il teo­re­ma del­le men­ti (2015) e L’as­sas­si­nio di Pi­ta­go­ra (2014,...

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.