LeWitt è un po’ sba­glia­to

L’ar­chi­tet­to olan­de­se Rem Koo­lhaas per la pri­ma vol­ta al­le­sti­sce una mo­stra. Lo fa a Mi­la­no, nel pa­laz­zo quat­tro­cen­te­sco del­la Fon­da­zio­ne Car­rie­ro, e l’ar­ti­sta con il qua­le si con­fron­ta, sfi­dan­do le im­per­fe­zio­ni, è l’ame­ri­ca­no del qua­le ri­cor­ro­no i die­ci

Corriere della Sera - La Lettura - - Sguardi - di STE­FA­NO BUCCI

Rem, don’t be Ita­lian! È l’ar­chi­tet­to che del­la ra­zio­na­li­tà e del­la crea­ti­vi­tà all’ap­pa­ren­za sen­za emo­zio­ni ha fat­to da tempo la pro­pria ci­fra di­stin­ti­va e la pro­pria for­za, do­ti che gli han­no fat­to, tra l’al­tro, vin­ce­re il Pritz­ker dell’an­no Due­mi­la. Toc­ca ina­spet­ta­ta­men­te a Rem Koo­lhaas fa­re la par­te del Gian Bur­ra­sca, del sov­ver­ti­to­re, del crea­ti­vo-im­pre­ci­so (all’italiana, ap­pun­to) nel­la mo­stra che la Fon­da­zio­ne Car­rie­ro di Mi­la­no de­di­ca dal 17 no­vem­bre al 2 3 gi ugno a S ol L e Witt . S ì , LeWitt, l’ar­ti­sta ame­ri­ca­no ca­pa­ce, con Do­nald Judd, di con­cen­tra­re nei suoi la­vo­ri i con­cet­ti di mi­ni­ma­li­smo, ra­zio­na­li­smo, ma­te­ma­ti­ca, pre­ci­sio­ne, mec­ca­ni­ci­tà. Al suo pri­mo in­ca­ri­co co­me «co­cu­ra­to­re» di un’espo­si­zio­ne d’ar­te, Koo­lhaas ha co­sì scel­to — spie­ga in an­te­pri­ma a «la Let­tu­ra» — di «pun­ta­re sul­la di­ver­si­tà che si na­scon­de in ogni la­vo­ro di LeWitt», una di­ver­si­tà che si ri­tro­va in Bet­ween the li­nes, que­sto il ti­to­lo del­la mo­stra, tra gli sca­ra­boc­chi dei Wall dra­wing (una sor­ta di «af­fre­schi mo­no­cro­mi» con­tem­po­ra­nei) co­me tra le bar­re di al­lu­mi­nio di Open Cu­be (in pra­ti­ca, lo sche­le­tro di un cu­bo) pro­po­sti a Mi­la­no.

Da qui, da que­sta idea di una fe­li­ce im­pre­ci­sio­ne, l’accusa di vo­ler es­se­re ap­pun­to trop­po ita­lia­no. Du­ran­te i la­vo­ri di al­le­sti­men­to l’accusa iro­ni­ca è sta­ta più vol­te lan­cia­ta a Koo­lhaas dal co­cu­ra­to­re del­la mo­stra, Fran­ce­sco Stoc­chi, di­ret­to­re ar­ti­sti­co del­la Fon­da­zio­ne Car­rie­ro. E Koo­lhaas non l’ha mai ri­man­da­ta al mit­ten­te. «Vo­le­vo una mo­stra in bian­co e ne­ro, do­ve tut­to fos­se gio­ca­to sul­la lu­ce de­gli spa­zi — spie­ga Stoc­chi — e in­ve­ce è sta­to lui, ad esem­pio, a pre­ten­de­re ac­can­to al­le più clas­si­che Struc­tu­re e Un­ti­tled in le­gno bian­co o ne­ro, un’al­tra gran­de scul­tu­ra di un gial­lo li­mo­ne vi­vis­si­mo». Co­me è fi­ni­ta la que­rel­le? «Sta­re­mo a ve­de­re». Cer­to che è sta­to pro­prio al­lo­ra che Stoc­chi è sbot­ta­to: « Rem, don’t be Ita­lian! », non fa­re l’ita­lia­no! Cer­to è, an­che, che que­sta accusa non de­ve ave­re scon­vol­to più di tan­to Koo­lhaas, che già pre­an­nun­cia: «È sta­ta un’espe­rien­za fan­ta­sti­ca. Mi pia­ce­reb­be ri­pro­var­ci, ave­re un’al­tra op­por­tu­ni­tà. Ma­ga­ri con Pie­ro del­la Fran­ce­sca, con An­dy Wa­rhol o con de­gli an­ti­chi ma­no­scrit­ti dell’islam».

L’of­fer­ta di fa­re per la pri­ma vol­ta da cu­ra­to­re è ar­ri­va­ta a Koo­lhaas un an­no e mez­zo fa, com­pli­ce un ele­men­to geo­gra­fi­co, an­zi due. La pri­ma: «Rem vi­ve e la­vo­ra in Olan­da, co­me me — chia­ri­sce Stoc­chi —e i no­stri in­con­tri, in tut­to una quin­di­ci­na in un an­no e mez­zo, un’ora al mas­si­mo di du­ra­ta, so­no sem­pre sta­ti tra Schi­phol, l’ae­ro­por­to in­ter­na­zio­na­le di Am­ster­dam, e Rot­ter­dam, do­ve ha se­de l’Oma di Koo­lhaas e do­ve io so­no cu­ra­to­re al Mu­seum Boi­j­mans van Beu­nin­gen. A vol­te ci sia­mo par­la­ti du­ran­te i viag­gi in mac­chi­na». La se­con­da: «Rem è mol­to mi­la­ne­se, spe­cial­men­te da quan­do si oc­cu­pa del pro­get­to ar­chi­tet­to­ni­co del­la Fon­da­zio­ne Pra­da».

La mo­stra al­la Fon­da­zio­ne Car­rie­ro, in uno dei po­chi edi­fi­ci pri­va­ti mi­la­ne­si (tut­to in mat­to­ni di cot­to) ri­sa­len­ti al Quat­tro­cen­to, ar­ri­va ol­tre­tut­to nel de­cen­na­le del­la scom­par­sa di So­lo­mon Sol LeWitt (1928-2007) e sin dall’ini­zio si è pro­po­sta «di of­fri­re un pun­to di vi­sta nuo­vo sul­la pra­ti­ca dell’ar­ti­sta» sce­glien­do set­te Wall Dra­wing, 16 scul­tu­re (da Com­plex Form a Han­ging Struc­tu­res) e le fo­to­gra­fie Au­to­bio­gra­phy «che ne met­to­no in ri­sal­to l’iro­nia». Un al­tro ele­men­to, l’iro­nia, che ren­de «di­ver­so» il la­vo­ro di LeWitt: «Ab­bia­mo su­bi­to pen­sa­to a Koo­lhaas, in­dub­bia­men­te un’au­to­ri­tà — ri­ba­di­sce Stoc­chi — per­ché vo­le­va­mo ave­re uno sguar­do “al­to” e “in­con­sue­to” sul la­vo­ro di LeWitt, in­giu­sta­men­te de­fi­ni­to pri­vo di emo­zio­ni. Per­ché Rem ha sem­pre cer­ca­to di rac­con­ta­re co­me l’ar­chi­tet­tu­ra pos­sa cam­bia­re non so­lo lo sky­li­ne del­le cit­tà ma an­che i pic­co­li ge­sti quo­ti­dia­ni di ognu­no di noi. In qual­che mo­do si trat­ta del­la stes­sa idea di cam­bia­men­to na­sco­sto che LeWitt vo­le­va of­fri­re con quei suoi la­vo­ri all’ap­pa­ren­za co­sì ugua­li gli uni agli al­tri, co­sì po­co di­ver­si».

Sin dall’ini­zio Koo­lhaas, a Mi­la­no di pas­sag­gio per un so­pral­luo­go ne­gli spa­zi di via Ci­no del Du­ca 4 (500 me­tri qua­dra­ti, set­te sa­le, ria­dat­ta­ti nel 1991 da Gae Au­len­ti), tie­ne a ri­ba­di­re: «Que­sto è un la­vo­ro mio. Lo stu­dio Oma, il mio stu­dio, non c’en­tra». E rac­con­ta per­ché ha det­to sì: «Non ho mai co­no­sciu­to di per­so­na LeWitt ma ho vis­su­to a New York ne­gli an­ni Set­tan­ta e ho spe­ri­men­ta­to quel cli­ma e il cam­bia­men­to che LeWitt è sta­to ca­pa­ce di tra­smet­te­re con i suoi la­vo­ri. Il mio, in qual­che mo­do, è sta­to un ritorno al­le ori­gi­ni». Le sfi­de af­fron­ta­te sta­vol­ta non so­no pic­co­le: «È af­fa­sci­nan­te — di­ce il di­ret­to­re del­la Bien­na­le d’ar­chi­tet­tu­ra di Ve­ne­zia del 2014 — sco­pri­re che ogni opera di LeWitt pos­sa cam­bia­re sem­pre, da ar­ti­sta è sta­to ca­pa­ce di tro­va­re il se­gre­to dell’im­mor­ta­li­tà». In che mo­do? «Non tan­to nell’idea di un’opera che ri­ma­ne im­mo­bi­le nel tempo, quan­to in una per­ce­zio­ne va­ria­bi­le, dif­fe­ren­te da per­so­na a per­so­na. I suoi la­vo­ri non su­bi­sco­no co­sì il pe­so del tempo e nem­me­no quel­lo del­la no­stal­gia».

Tec­ni­ca­men­te la ri­cet­ta (fi­si­ca) pro­po­sta da Sol LeWitt è chia­ra: «L’opera è una ma­ni­fe­sta­zio­ne di un’idea. È un’idea e non un og­get­to», di­ce­va. Nel caso dei Wall Dra­wing, ad esem­pio, si trat­ta di un in­sie­me di istru­zio­ni (la­scia­te dall’ar­ti­sta e con­ser­va­te dall’Esta­te of Sol LeWitt che ne ge­sti­sce l’ere­di­tà) e pos­so­no per que­sto es­se­re in­stal­la­ti più vol­te. An­che se non è poi co­sì sem­pli­ce: a Mi­la­no, per l’al­le­sti­men­to, ci so­no due sto­ri­ci as­si­sten­ti dell’ar­ti­sta (uno ar­ri­va­to da Ber­li­no, l’al­tro da Stoc­col­ma, in tut­to il mon­do ce ne so­no set­te) che coor­di­na­no i la­vo­ri (6 per­so­ne, 6 ore al gior­no, 5 gior­ni al­la set­ti­ma­na) di un grup­po di stu­den­ti lo­ca­li, scel­ti tra quel­li dell’Ac­ca­de­mia di Bre­ra. In pra­ti­ca, si è trat­ta­to di «in­di­riz­za­re» sui muri di Ca­sa Par­ra­vi­ci­ni gli sca­ra­boc­chi dei col­la­bo­ra­to­ri se­con­do re­go­le ben de­fi­ni­te (ini­zia­re dal pun­to più al­to che si può rag­giun­ge­re con la ma­no... le linee de­vo­no es­se­re vi­ci­ne sen­za toc­car­si...). Re­go­le che pe­rò, se­con­do Koo­lhaas, non han­no evi­ta­to l’ap­pros­si­ma­zio­ne ben­ché la lo­ro re­go­la­ri­tà geo­me­tri­ca le ren­da all’ap­pa­ren­za «ba­si» per­fet­te per i suoi di­se­gni a pa­re­te, mol­ti­pli­ca­bi­li, tra­sfor­ma­bi­li in sem­pli­ci se­gni, re­pli­ca­bi­li in un nu­me­ro in­fi­ni­to di for­me bian­che, ne­re o co­lo­ra­te. Il tut­to de­sti­na­to co­mun­que a es­se­re can­cel­la­to — a Mi­la­no ma an­che nel re­sto del mon­do — da un ve­lo di cal­ce bian­ca (in al­ter­na­ti­va, le ope­re pos­so­no es­se­re «so­lo» stac­ca­te).

Si è trat­ta­to di un la­vo­ro di grup­po, do­ve l’im­pre­ci­sio­ne è di­ven­ta­ta «gior­no do­po gior­no una real­tà evi­den­te», an­che se «cer­ti la­vo­ri so­no tal­men­te pre­ci­si da ri­ve­la­re a fa­ti­ca la dif­fe­ren­za». Pro­prio quei la­vo­ri che non pos­so­no es­se­re con­si­de­ra­ti scul­tu­re né ope­re pit­to­ri­che né strut­tu­re ar­chi­tet­to­ni­che; piut­to­sto for­me in bilico tra bi­di­men­sio­na­li­tà e tri­di­men­sio­na­li­tà che tal­vol­ta sem­bra­no vo­ler sfi­da­re la gra­vi­tà: «È sta­to in­cre­di­bi­le rea­liz­za­re il suo Mir­ror Dra­wing, una del­le po­che ope­re su ve­tro di LeWitt, so­prat­tut­to per­ché l’ab­bia­mo ri­crea­ta all’in­ter­no di uno spa­zio ba­roc­co, co­sì di­stan­te da quel­lo che co­mu­ne­men­te pen­sia­mo pos­sa es­se­re il gu­sto di LeWitt». Ed ec­co che Koo­lhaas tor­na a es­se­re ar­chi­tet­to: «Non c’è mol­ta dif­fe­ren­za tra es­se­re pro­get­ti­sta, cu­ra­to­re, ar­ti­sta o fa­shion de­si­gner. L’im­por­tan­te è riu­sci­re, con gli stru­men­ti a di­spo­si­zio­ne, a da­re una di­men­sio­ne nuo­va, di­ver­sa, spe­cia­le a quel­lo che si rea­liz­za». Per­ché, ri­ba­di­sce, «pen­so che nell’idea di una si­mi­li­tu­di­ne del sa­pe­re si na­scon­da il se­gre­to del­la mo­der­ni­tà». In­som­ma, per LeWitt ma an­che per Koo­lhaas, le re­go­le con­ta­no ma è bel­lo tra­sgre­dir­le. Ver­reb­be qua­si da di­re: « Rem don’t be Ita­lian! ». An­zi no: in fon­do è bel­lo sco­pri­re la pas­sio­ne per l’im­pre­ci­sio­ne dell’ar­chi­tet­to più con­cet­tua­le (e pre­ci­so) del mon­do.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.