Il truc­co del Pd per au­men­ta­re i vi­ta­li­zi agli ere­di

Nel­la pro­po­sta di leg­ge dem spun­ta un in­cre­men­to del 20% dell’as­se­gno che va a co­niu­ge e fi­gli dell’ono­re­vo­le de­fun­to

Libero - - Italia - AN­TO­NIO CA­STRO RIPRODUZIO­NE RISERVATA

Vi pia­ce­reb­be la­scia­re in ere­di­tà un au­men­to del 20% della vo­stra pen­sio­ne a fi­gli e co­niu­ge (ma­ga­ri com­pa­gni e ni­po­ti)? Sa­reb­be un bel mo­do per es­se­re ri­cor­da­ti per anni se non de­cen­ni.

C’è sem­pre qual­co­sa di sor­pren­den­te nel ma­gi­co mon­do de­gli as­se­gni agli ex ono­re­vo­li (2.470 ex par­la­men­ta­ri e 1.650 ex con­si­gli­ri re­gio­na­li). Men­tre si di­scu­te di po­ten­zia­li da­te elet­to­ra­li (il pros­si­mo 15 set­tem­bre scat­ta il di­rit­to al nuo­vo vi­ta­li­zio per gli at­tua­li de­pu­ta­ti e se­na­to­ri), c’è chi si pre­mu­ra di apri­re un bel pa­ra­ca­du­te per gli ere­di dei no­stri ono­re­vo­li.

Do­ma­ni, 31 mag­gio 2017, in Au­la al­la Ca­me­ra (do­po il fa­ti­co­so vo­to in com­mis­sio­ne Af­fa­ri Co­sti­tu­zio­na­li), do­vreb­be ar­ri­va­re il te­sto ba­se, a fir­ma di Mat­teo Ri­chet­ti (Pd), fe­de­lis­si­mo di Mat­teo Ren­zi, che “di­spo­ne il ri­cal­co­lo dei trat­ta­men­ti in es­se­re col si­ste­ma con­tri­bu­ti­vo”. Det­ta così sem­bra po­ca ro­ba: in sol­do­ni gli ex ono­re­vo­li in­ve­ce di gal­leg­gia­re nel si­ste­ma più van­tag­gio­so al mon­do do­vran­no fare i con­ti, co­me i co­mu­ni mor­ta­li che la­vo­ra­no per vivere, con il più par­si­mo­nio­so cal­co­lo con­tri­bu­ti­vo: tan­to ver­si, tan­to avrai a 65 anni.

Tra­la­scian­do il det­ta­glio che dal­la ri­for­ma For­ne­ro in poi c’è chi ha già in­cas­sa­to so­lo un pro­lun­ga­men­to dell’at­ti­vi­tà la­vo­ra­ti­va an­che ol­tre i 67 anni (e le aspet­ta­ti­ve di vita ci por­te­ran­no ai 70 anni la­vo­ra­ti­vi), ai de­pu­ta­ti la ri­va­lu­ta­zio­ne con­tri­bu­ti­va non è che sia mai an­da­ta be­ne. E sem­pre che Mon­te­ci­to­rio mer­co­le­dì ap­pro­vi, e che nel­la spo­let­ta con Palazzo Ma­da­ma qual­che “in­ci­den­te” non man­di tutto in ma­lo­ra in que­sto scam­po­lo fi­na­le di le­gi­sla­tu­ra, sal­ta fuori che una ma­ni­na ha in­tro­dot­to l’emen­da­men­to “ba­cia ere­di”: pro­po­sta con­fe­zio­na­ta sem­pre del Par­ti­to de­mo­cra­ti­co. All’articolo 13 (nu­me­ro por­ta­for­tu­na?) si leg­ge che per la «ri­de­ter­mi­na­zio­ne de­gli as­se­gni vi­ta­li­zi» - ha scrit­to la de­pu­ta­ta Pd Da­nie­la Ga­spa­ri­ni L’ex pre­si­den­te del Con­si­glio e oggi se­gre­tra­io del Par­ti­to De­mo­cra­ti­co Mat­teo Ren­zi [Get­ty]

- «in as­sen­za di al­tri red­di­ti» e per «i so­li trat­ta­men­ti in es­se­re al­la da­ta di en­tra­ta in vi­go­re della pre­sen­te leg­ge, la mi­su­ra della pen­sio­ne di cui all’articolo 11 è au­men­ta­ta del 20%». Tra­dot­to per i co­mu­ni mor­ta­li: se la mo­glie/ma­ri­to/fi­glio/fi­glia non han­no al­tri red­di­ti (non si tie­ne in con­si­de­ra­zio­ne

l’even­tua­le pa­tri­mo­nio per­so­na­le), l’as­se­gno del de­fun­to ono­re­vo­le vie­ne au­men­ta­to del 20%. Per i co­mu­ni mor­ta­li che perdono il con­giun­to, ed han­no di­rit­to al­la pen­sio­ne di re­ver­si­bi­li­tà, scat­ta­no nor­mal­men­te del­le pe­na­liz­za­zio­ni no­te­vo­li, in ba­se al red­di­to per­so­na­le. È ve­ro che al­cu­ne ca­te­go­rie (co­me i gior­na­li­sti), ero­ga­no dei trat­ta­men­ti mi­glio­ra­ti­vi agli ere­di, ma si trat­ta di con­tri­bu­ti pri­va­ti di en­ti pri­va­tiz­za­ti.

Re­sta la sen­sa­zio­ne sgra­de­vo­le che qual­cu­no nei Pa­laz­zi a di­ven­ta­re co­me i “co­mu­ni mor­ta­li” non ci pen­si pro­prio. Do­po anni di ti­ra e mol­la sui be­ne­fit pen­sio­ni­sti­ci, l’al­chi­mia Ri­chet­ti sem­bra­va es­se­re riu­sci­ta a met­te­re d’ac­cor­do tut­ti. Poi, pe­rò, l’emen­da­men­to Ga­spa­ri­ni (sco­va­to da il­fat­to.it e rilanciato dal Quo­ti­dia­no Na­zio­na­le),

ria­pre la po­le­mi­ca in­tor­no ai pri­vi­le­gi. Un pri­vi­le­gio ere­di­ta­rio, pe­ral­tro. Che ri­schia di man­da­re in ma­lo­ra tutta la trat­ta­ti­va. C’è poi sem­pre la bom­ba in­ne­sca­ta dei ri­cor­si per i “di­rit­ti ac­qui­si­ti, con gli ex par­la­me­ta­ri, e fa­mi­gli, che non la­sce­ran­no nul­la di in­ten­ta­to. Ora l’in­tro­du­zio­ne della clau­so­la sul­le “re­ver­si­bi­li­tà au­men­ta­ta” sem­bra mi­na­re la ri­for­ma. Se­con­do un con­te­sta­tis­si­mo stu­dio (dai po­li­ti­ci) dell’Uf­fi­cio at­tua­rio dell’Inps un taglio ai pri­vi­le­gi

della politica por­te­reb­be ad un ri­spar­mio per lo Sta­to in 10 anni, di ben 760 mi­lio­ni. L’emen­da­men­to Pd pre­ve­de (se il te­sto non tor­ne­rà in com­mis­sio­ne), che se il con­giun­to be­ne­fi­cia­rio della re­ver­si­bi­li­tà non ab­bia al­tri «red­di­ti da la­vo­ro di­pen­den­te/au­to­no­mo e d’im­pre­sa, ren­di­te fon­dia­rie e red­di­ti da capitale» per­ce­pi­rà «il 60% dell’im­por­to ma au­men­ta­to di un quin­to».

L’idea­tri­ce dell’emen­da­men­to, la Ga­spa­ri­ni, di­fen­de l’articolo 13 co­me «sa­cro­san­to», vi­sto che non sa­reb­be sta­to «giu­sto che i con­giun­ti di un par­la­men­ta­re, che ma­ga­ri non han­no al­tro red­di­to, fi­nis­se­ro a fare la sguat­te­ra o il giar­di­nie­re. Ec­co per­ché ho pen­sa­to a un ri­con­teg­gio au­men­ta­to del 20%. E’ una mi­su­ra pen­sa­ta su si­tua­zio­ni per­so­na­li a vol­te gra­vo­se: c’è la ve­do­va, l’an­zia­no, il fi­glio di­sa­bi­le etc». Tut­ti gli al­tri ita­lia­ni pos­so­no an­da­re a fare giar­di­nag­gio o il la­va­piat­ti.

Un “nuo­vo di­rit­to” non da po­co. Tan­to per fare un esem­pio con­cre­to: in Si­ci­lia il Par­la­men­to re­gio­na­le (Ars, il più an­ti­co d’Ita­lia), ha oggi in pa­ga­men­to 127 vi­ta­li­zi di re­ver­si­bi­li­tà (era­no 130 a gen­na­io 2017), per un co­sto men­si­le di 577.891 eu­ro, cir­ca 7 mi­lio­ni l’anno. As­se­gni me­di di 4.500 eu­ro al me­se. Le­git­ti­mi ere­di di un di­rit­to an­co­ra in vi­go­re pu­re a 40 anni dal­la di­par­ti­ta dell’ono­re­vo­le con­giun­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.