A cui i la­vo­ra­to­ri ri­nun­cia­no»

«Sba­glia­to tas­sa­re le in­den­ni­tà «Bi­so­gna ri­pri­sti­na­re le age­vo­la­zio­ni fi­sca­li can­cel­la­te dal­la leg­ge For­ne­ro»

Libero - - Liberolavoro - TE­RE­SA VIN­CI

■ Le age­vo­la­zio­ni fi­sca­li per i wor­kers buy­out non esi­sto­no e an­dreb­be­ro rein­tro­dot­te, di­ce Ca­mil­lo De Be­rar­di­nis, am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to e vi­ce­pre­si­den­te di Coo­pe­ra­zio­ne Fi­nan­za e Im­pre­sa (Cfi), in­ve­sti­to­re isti­tu­zio­na­le pro­mos­so dal­le prin­ci­pa­li as­so­cia­zio­ni coo­pe­ra­ti­ve ita­lia­ne, il qua­le spie­ga pe­rò an­che per­ché non ba­sta­no le ri­sor­se eco­no­mi­che per il suc­ces­so di quel ti­po di im­pre­se.

Quan­to in­ci­de la com­po­nen­te fi­nan­zia­ria nel suc­ces­so del­le ini­zia­ti­ve di wor­kers buy­out?

«In­ci­de mol­to, per­ché le ri­sor­se so­no im­por­tan­ti, in più so­no ri­sor­se che han­no una ca­rat­te­ri­sti­ca par­ti­co­la­re, non so­lo per­ché Cfi in­ter­vie­ne in si­tua­zio­ni di cri­si per le qua­li nor­mal­men­te le ban­che non in­ter­ven­go­no, ma an­che per­ché que­sto ti­po di in­ve­sti­men­to è una for­ma di “ca­pi­ta­le pa­zien­te”, nel sen­so che Cfi è un part­ner che in­ter­vie­ne a fian­co dei la­vo­ra­to­ri, di­ven­ta so­cio dell’im­pre­sa con una par­te­ci­pa­zio­ne al ca­pi­ta­le, e tale ri­ma­ne per 10 an­ni. Inol­tre ero­ga fi­nan­zia­men­ti per gli in­ve­sti­men­ti. Ma c’è an­che un al­tro fat­to­re di suc­ces­so im­por­tan­te: la de­ter­mi­na­zio­ne e la ca­pa­ci­tà dei la­vo­ra­to­ri di met­ter­si in gio­co e di­ven­ta­re im­pren­di­to­ri».

Qua­li so­no le fon­ti di fi­nan­zia­men­to uti­liz­za­te più fre­quen­te­men­te?

«Usia­mo due ti­pi di fon­di, uno è isti­tui­to dal­la leg­ge Mar­co­ra, che ope­ra a tas­si di mer­ca­to. Que­sto fon­do, che è co­sti­tui­to dal ca­pi­ta­le di Cfi, è il prin­ci­pa­le stru­men­to fi­nan­zia­rio e in­ter­vie­ne at­tra­ver­so la par­te­ci­pa­zio­ne per ca­pi­ta­le, il fi­nan­zia­men­to per in­ve­sti­men­ti fis­si, il pre­sti­to ob­bli­ga­zio­na­rio e il pre­sti­to par­te­ci­pa­ti­vo, che per­met­te di fi­nan­zia­re le quo­te di ca­pi­ta­le dei so­ci la­vo­ra­to­ri, se le lo­ro ri­sor­se non so­no suf­fi­cien­ti. Il se­con­do fon­do (Nuo­va Mar­co­ra), crea­to nel 2014 dal Mi­ni­ste­ro del­lo Svi­lup­po eco­no­mi­co, è a tas­so age­vo­la­to, at­tual­men­te del­lo 0,8% e può fi­nan­zia­re in­ve­sti­men­ti in be­ni stru­men­ta­li, ma an­che il ca­pi­ta­le cir­co­lan­te. Ne­gli ul­ti­mi tre an­ni so­no sta­ti fi­nan­zia­ti più di 50 pro­get­ti uti­liz­zan­do in ma­nie­ra com­ple­men­ta­re i due fon­di».

Le im­pre­se “ri­ge­ne­ra­te” dai lo­ro ex di­pen­den­ti riu­ni­ti in coo­pe­ra­ti­va go­do­no di age­vo­la­zio­ni fi­sca­li suf­fi­cien­ti? Si par­la tan­to di mi­su­re per so­ste­ne­re l’au­toim­pren­di­to­ria­li­tà…

«Que­sto è un ta­sto do­len­te. I la­vo­ra­to­ri pos­so­no per leg­ge usa­re la Na­spi a ca­pi­ta­le del­la nuo­va im­pre­sa. L’in­den­ni­tà di mo­bi­li­tà usa­ta per que­sto sco­po fi­no a due an­ni fa non era tas­sa­ta, quan­do pe­rò è en­tra­ta a re­gi­me la ri­for­ma del­la leg­ge For­ne­ro, non è sta­to man­te­nu­to que­sto be­ne­fi­cio fi­sca­le a fa­vo­re dei la­vo­ra­to­ri, l'uni­co che ave­va­no. Sa­reb­be im­por­tan­te ri­pri­sti­na­re que­sta age­vo­la­zio­ne».

Se ve­nis­se ri­pri­sti­na­ta, ci sa­reb­be un dan­no eco­no­mi­co per lo Sta­to?

«Ab­bia­mo sti­ma­to, fa­cen­do una me­dia dei wor­kers buy­out fi­nan­zia­ti ne­gli ul­ti­mi an­ni, che al­le cas­se del­lo Sta­to co­ste­reb­be al mas­si­mo 500mi­la eu­ro l'an­no. Una ci­fra in­si­gni­fi­can­te a fron­te so­prat­tut­to dei be­ne­fi­ci che se ne po­treb­be­ro trar­re, aiu­tan­do i la­vo­ra­to­ri a far ri­par­ti­re l'im­pre­sa. Se un’azien­da ri­par­te ven­go­no pa­ga­te le tas­se dall’im­pre­sa e dai la­vo­ra­to­ri, ver­sa­ti i con­tri­bu­ti. Quin­di, nell’ar­co di due an­ni, lo Sta­to re­cu­pe­re­reb­be tut­to quel­lo che ha ipo­te­ti­ca­men­te per­so. Fra l’al­tro mol­te azien­de han­no pu­re una ri­le­van­za eco­no­mi­ca per il ter­ri­to­rio, quin­di ri­met­ten­do­si in mo­to ri­ge­ne­ra­no un in­dot­to im­por­tan­te an­che per la col­let­ti­vi­tà.

La stra­gran­de mag­gio­ran­za del­le im­pre­se ri­ge­ne­ra­te dai la­vo­ra­to­ri so­prav­vi­ve nel lun­go pe­rio­do. Nei ca­si di fal­li­men­to, quan­to con­ta la com­po­nen­te fi­nan­zia­ria?

«Dai no­stri da­ti 8 im­pre­se su 10 rie­sco­no a sta­re in pie­di nel lun­go pe­rio­do. Il fal­li­men­to può di­pen­de­re da tan­ti ef­fet­ti, non so­lo da quel­lo eco­no­mi­co e dal­la dif­fi­col­tà di ac­ces­so al cre­di­to. Con­ta­no an­che il mer­ca­to in cui la nuo­va azien­da si in­se­ri­sce e la ca­pa­ci­tà del la­vo­ra­to­re di tra­sfor­mar­si in im­pren­di­to­re».

Ma se­con­do lei ser­vi­reb­be una leg­ge nuo­va sul wor­kers buy­out?

«Po­treb­be es­se­re uti­le ri­ve­de­re quel­la esi­sten­te, ri­fi­nan­zian­do il fon­do age­vo­la­to crea­to nel 2014 e am­plian­do le pos­si­bi­li­tà di in­ter­ven­to di que­sto stru­men­to. Il mer­ca­to e il mon­do del la­vo­ro so­no pro­fon­da­men­te cam­bia­ti in que­sti an­ni e la leg­ge do­vreb­be te­ner­ne con­to, raf­for­zan­do ad esem­pio gli stru­men­ti di po­li­ti­ca at­ti­va del la­vo­ro che, co­me la Leg­ge Mar­co­ra, si so­no di­mo­stra­ti par­ti­co­lar­men­te ef­fi­ca­ci».

(us)

Ca­mil­lo De Be­rar­di­nis

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.